Bokeh 2 qui connait ? Avis et conseil...

Voilà ! Il y a quelque semaineS j'ai posté une photo qui me touche... mais et je le comprend n'a pas fait l'unanimité.
le sujet pas assez isolé, fond brouillon.

Sur ce, j'ai trouvé un plugin lightromm : bokeh 2, qui simule une profondeur de champ à la convenance (nécessite quand même du boulot sur photoshop que je ne maitrise pas du tout ! un peu la galère).

Voici le avant/après !



J'en ai profité aussi pour retoucher contraste/netteté et couleurs (tout quoi ! )

c était bien mieux avant,,

Merci kened ! je crois que je vais retourner là-bas faire d'autre photos. Cela me prendra moins de temps que sur ce pu****n d'ordinateur.

ça fait quand même pas mal bokeh artificiel genre détourage et flou gaussien.
Rien ne vaut un bon bokeh fait directement par l'objectif amha.

Je préfère le cadrage et les couleurs de la première...!
Le bokeh ne fait pas assez naturel, mais l'idée est bonne.

1 sans aucune hésitation ....

faire du bokheh qui ressemble au naturel est très difficile à faire

j"ai tenté le coup , voila ce que j'aurais fait sous photoshop , si tu n'aimes pas je le retire



mais il n'est pas juste non plus , l'arbre à gauche a trop de flou .

Le programme qui pour moi donne le meilleur résultat c'est chez topaz mais je ne l'ai pas , en fait il demande à quelle distance on est lors de la prise de vue , et par un système de calque simule la réalité d'un objo , genre un 35mm 1.4 en fonction de tous les plans , mais c'est un boulot d'une heure ou plus

J'avis essayé un plugin similaire il y a un paquet de temps, franchement je ne suis pas convaincu.

Au niveau résultat, je préfère aussi la 1... Sur la retouche le bokeh est "ressemblant" à un vrai bokeh, mais tu l'as trop prononcé sur ta photo. Un poil moins flou aurai été plus réaliste.

De toutes manières y'a pas de miracles. J'avais également essayé ce logiciel à l'époque ou j'utilisais le FZ38 pour réaliser des fonds flous que l'appareil ne pouvait produire, la faute à son petit capteur.
Quand j'ai vu les heures que je passais sur Photoshop à faire les détourages, le tout pour un résultat "moyen bof-bof", j'y ai vite renoncé.

J'en ai tiré une leçon; Pour le bokeh, y'a pas à tortiller : un grand capteur, un objo à grande ouverture, voire même une focale un peu longue... C'est la seule recette qui marche. Et quand c'est fait à 1/500ème derrière ton appareil au lieu de 5 heures derrière ton écran à jouer avec les sélections, les masques, la plume, etc, etc, ça fait quand même plaisir !

DonSalluste a écrit:

J'en ai tiré une leçon; Pour le bokeh, y'a pas à tortiller : un grand capteur, un objo à grande ouverture, voire même une focale un peu longue... C'est la seule recette qui marche. Et quand c'est fait à 1/500ème derrière ton appareil au lieu de 5 heures derrière ton écran à jouer avec les sélections, les masques, la plume, etc, etc, ça fait quand même plaisir !

je signe !

merci à vous. Ces logiciels, c'est toujours un piège et nous écarte de l'exterieur pour passer du temps à triturer de photos pour en faire des images fausses et surtout c'est du temps ou on n'est pas dehors. Trop de temps devant les écrans (à part pour le forum où c'est utile .

J'ai mon 20mm 1.7 et mon 45 1.8, si avec ça, je sors rien... Grrr ! Car je l'aime beaucoup cette statue au cerceau.

merci encore....

Je suis du même avis que les copains. le bokeh artificiel, c'est juste bon pour du plan serré ou du buste, mais dès que tu touche à du pied, ça devient vite galère avec un résultat Bof.

Quand on ne peux pas pas faire du Bokeh, il faut apprendre à composer avec l'arrière plan. Ce n'est pas inintéressant non plus. J'ai vu ça sur quelques photos d'autres photographes du carnaval de Remiremont.

Oui, c'est clair que la 2 fait très artificiel. Mais la comparaison est intéressante, elle met bien en valeur un truc dont on ne se rend pas toujours compte si on n'y prête pas attention, la progressivité du flou. Là le flou démarre trop brusquement et est quasi le même pour tous les plan arrières, qu'ils se trouvent à 50cm ou à plusieurs centaines de mètres... en réalité bien sûr avec un "vrai" flou de profondeur de champ c'est bien plus progressif, pas très flou juste derrière et bien plus quand on s'éloigne.

Perso je trouve que la seule technique réellement intéressante pour "tricher" avec les bokeh est le "bokeh panorama" (aussi connu sous le nom de "Brenizer Method"), qui donne réellement de chouettes résultats (cf google).

Les trucs sur Photoshop, c'est tout le temps raté, ou ne bernera que l’œil non avertis.

Brenizer Method : merci Droos, je crois que mon modèle (assez sage) peut si préter aisement. Merci beaucoup !

Pour la méthode brenizer... Dream Art's en est assez friand en ce moment, voir ses posts sur le forum. Le résultat est chouette. Je pense que pour ta statue ça peut marcher d'enfer. Gaffe par contre aux éventuels soucis d'assemblage, c'est là le point délicat de cette méthode, qui peut vite devenir prise de tête lorsque l'on arrive pas à faire recoller deux morceaux ensembles.

Allez, dès que je re-passe par là-bas, je m'y attèle.
Par contre, c'est vrai que c'est chaud.
Ne pas rater de zones.
Attention aux voitures et autres qui passeraient par derrière (recollage impossible).
Il est quand même bien ce forum, il fait bosser