Pêcheur dans la brume.

05:

1 et 5 pour moi ; je trouve que la 3 pâtit d'un premier plan très (trop) envahissant.
La 1 me plaît beaucoup - bel aspect brumeux (100% naturel ?).

Belle série, très grosse préf pour la beauté nord-estienne de la 1 !

C'est ce temps là que je voulais à mon cimetière !

Superbe série! Une grosse préf pour la 1 et la 4 Cette ambiance brumeuse est magnifiquement bien rendue!

1 et 5 pour moi aussi c'est un sujet qui occupe un peu ma vie en ce moment, alors j'y suis sensible forcément

1-4-5

Merci pour vos remarques.

Pour la 1 et les autres la brume est naturelle.
Mais sur la 1, j'ai ajouté un peu de flou pour faire plus bucolique.

Pas grave, cela donne bien quand même

très beau travail sur de beaux sujets

jolie série, pref pour la 5.

Merci!

Ce n'est pas le Chef qui a rappelé récemment les formats à utiliser ?
Alors si le Sous-Chef y déroge, où va t'on ?

Une belle série mais la 1 sort du lot Elle est carrément wahouhouhou on dirait un tableau flamand

Squirrel a écrit:

Ce n'est pas le Chef qui a rappelé récemment les formats à utiliser ?
Alors si le Sous-Chef y déroge, où va t'on ?

Tu veux dire la taille? car pour le format je ne fais que du 2:3.

Nous avons adopté il y a 2 ou 3 semaines, les tailles admises au concours, soit: 1000px pour le plus grand coté en paysage et 850px pour le portrait.

Enfin, c'est ce que j'ai compris, je demander à Satjc qu'il confirme ou infirme.

Seblelorrain a écrit:

Squirrel a écrit:

Ce n'est pas le Chef qui a rappelé récemment les formats à utiliser ?
Alors si le Sous-Chef y déroge, où va t'on ?

Tu veux dire la taille? car pour le format je ne fais que du 2:3.

Nous avons adopté il y a 2 ou 3 semaines, les tailles admises au concours, soit: 1000px pour le plus grand coté en paysage et 850px pour le portrait.

Enfin, c'est ce que j'ai compris, je demander à Satjc qu'il confirme ou infirme.

J'ai lu 800 en <-> et 700 en Î

puis quand les photos sont bonnes autant les voir en grand

photodimanche a écrit:

puis quand les photos sont bonnes autant les voir en grand

Je ne partage pas ce point de vue.
Pour moi une photo doit être "embrassable" d'un seul regard pour en apprécier, entre autres, la composition et le cadrage.
S'il faut la faire défiler, l'impression que la photo peut générer en toi s'en trouve altérée.
C'est comme un tableau dont une partie serait toujours masquée.

Et si on s'en tient à ton raisonnement, si la photo est bonne, on peut la publier en 4000 x 3000.

Je suis d'accord Squirrel, mais là, tout le monde voit une photo de 1000px de large complète. Sinon c'est que vous n'utilisez pas la définition de votre écran comme est prévu. Le 800x600 c'était en 1995.

Je travail sur des vieux écran 17" 4/3 de 2002 et il sont déjà en 1280x1024

voir plus

non aujourd'hui plus personne n'a d’écran 800/600 encore moins les amateurs d'images et avoir l'image sur 2/3 de l’écran est quand même bien plus agréable qu'une vignette....et de toutes les façons les règles d'affichages du forum ont changé et aujourd'hui on peut officiellement les mettre en 1000px ....alors qu'avant certains les postaient déjà sans tenir compte des 800px (en restant raisonnable) sans avoir de remarque .

et pour tout dire, un photo pour moi c'est sur papier ...mais ce n'est pas le débat, place au critique des photos de seb.

edir grillé

Il existe sur le marché tout un tas de formats d'écrans depuis le 10" des ultra portables jusqu'au 24" en 16/10.

Les écrans en 1024 x 768 ne sont pas périmés loin de là.

Et puis il faut tenir compte de plusieurs critères:

- par exemple le 20"~16/10 de mon épouse ne fait que 768 pix de haut, ce qui ne donne pas plus d'espace vertical que mon 1024 x 768.

- un bon programme de visualisation permet de voir une image plein écran mais à condition de disposer du fichier (je me refuse à télécharger chaque image du forum) et au prix d'une compression non maîtrisée d'où une perte de netteté.

- en visualisation sur le forum, c'est à dire via un logiciel de navigation, des tas d'éléments périphériques réduisent la zone d'affichage de l'image (bandeaux, ascenseurs, etc...)

- certains logiciels de navigation (IE, Google Chrome pour ceux que je connais) permettent un affichage plein écran (F11) mais est-ce le cas de tous les navigateurs. Un copain m'avait dit que les Mac ne disposaient pas de cette fonction (??? à vérifier)

C'est pour cela qu'un 800 x 600 en paysage et 700 de haut en portrait reste le plus polyvalent des formats de publication virtuelle.

@LSS: qu'est-ce que tu viens me parler d'impression, c'est un autre débat, totalement HS dans ce post. On parle d'affichage via un navigateur et sur écran. Je ne vais quand même pas imprimer les photos du forum sous prétexte qu'elles sont publiées en 1000, 1200 voire 1600 sur le forum au lieu de 800.

Quant aux photos sur le forum, quand je serai lassé de dire que je ne les vois pas en entier, je zapperai ou j'irai voir ailleurs. Je ne vais quand même pas limiter mon plaisir de regarder des photos parce que Seb utilise au boulot des 17" de 2002 qu'il considère comme vieux. (au passage, en ce qui me concerne je n'utilise pas des écrans payés par mon patron mais de ma poche. C'est curieux comme dans ce cas ils vieillissent moins vite !!!)

Je parle de chez moi Patrice. Je n'ai pas d'ordi au boulot à part mon portable avec un 17" 16/9.

sinon, pour ceux qui ont Windows et qui on écran trop petit pour voir une photo, il suffit de rester appuyé sur la touche Control et de faire tourner la molette de la souris en même temps, pour ajuster la largeur à la taille de l'écran.

Ça fonctionne sur Firefox et IE, pour les autres, je ne sais pas.

Seblelorrain a écrit:

Je parle de chez moi Patrice. Je n'ai pas d'ordi au boulot à part mon portable avec un 17" 16/9.

Comme tu disais "je travaille", alors j'ai pensé que.....

Seblelorrain a écrit:

sinon, pour ceux qui ont Windows et qui on écran trop petit pour voir une photo, il suffit de rester appuyé sur la touche Control et de faire tourner la molette de la souris en même temps, pour ajuster la largeur à la taille de l'écran.

Ça fonctionne sur Firefox et IE, pour les autres, je ne sais pas.

ça marche aussi avec google chrome (= affichage - zoom).

Et pour mémoire, F11 = plein écran sous IE et Google Chrome du moins

Seblelorrain a écrit:

Je parle de chez moi Patrice. Je n'ai pas d'ordi au boulot à part mon portable avec un 17" 16/9.

sinon, pour ceux qui ont Windows et qui on écran trop petit pour voir une photo, il suffit de rester appuyé sur la touche Control et de faire tourner la molette de la souris en même temps, pour ajuster la largeur à la taille de l'écran.

Ça fonctionne sur Firefox et IE, pour les autres, je ne sais pas.

Mais si je n'ai pas de molette sur ma souris

Neythan a écrit:

Mais si je n'ai pas de molette sur ma souris

Soit c'est une vielle souris et tu utilises les touches + et -, soit tu es sur un PC Apple et là, tu te démerdes

Seblelorrain a écrit:

Neythan a écrit:

Mais si je n'ai pas de molette sur ma souris

Soit c'est une vielle souris et tu utilises les touches + et -, soit tu es sur un PC Apple et là, tu te démerdes

Et Toc !!!

pas mal cette brume , c'est malheureux que c'est pas un cimetière , on aurait eu un effet ....

difficile de me décider pour une mieux que les autres donc je les prends toutes ...

pour la dimension des photos , faudrait se mettre d'accord , il y a quinze jours on m'a demandé de les reposter en 800

et pour le concours , c'était 1000 pour le plus grand côté , donc pas de différence pour portrait et paysage

mais il faudrait se mettre d'accord pour la même taille pour les deux côtés pour le moment lightroom ou autre programme ne permette pas de faire la distinction entre les deux formats pour des tailles différentes

tres jolie serie !

c'est vrai que le manque n'uniformité des tailles des photos suivant les posts, oblige à jouer du ctrl+molette sans arrêt

merci donc, à tous ceux qui ne respectent pas le 800* 600 du réglement officiel, pour les tendinites occasionnées et qui ne font que creuser le trou de la Sécu sans en être conscient

ceci dit pour en revenir au fil, belle série, j'aime bien cette brume et la 1 en n&b peut être