Optiques, DxO, Lightroom, formats...

Bonjour

Dans mes années argentiques j'ai possédé un Minolta X700 qui ne me quittait jamais. Je suis passé au numérique dès 2000 par les évolutions des différents appareils compacts, Canon initialement puis Panasonic (TZ7). J'ai acheté il y a un an un Panasonic GF5X associé au zoom X 14-42 et depuis peu le 25mm f1.4. J'envisage un autre zoom plus lumineux, le Panasonic 12-35 f2.8... mais j'hésite encore un peu eu égard à son coût conséquent. Peut-être pour Noël prochain ?

Pour les softs j'utilise depuis longtemps Photoshop Elements, j'en suis à la version 10, après être passé par une ancienne version obtenue par l'achat d'un scanner photos à plat pour mes vieilles photos N&B. PSE10 me sert essentiellement à redresser des horizons, déboucher des contre-jours et, parfois mais rarement, éliminer un élément disgracieux... quand c'est possible. Avec le GF5, je me suis posé la question du format dans lequel je devais prendre mes photos, et j'en suis resté au jpeg par facilité.

Je commence à m'intéresser sérieusement aux softs de postproduction. Après beaucoup de lecture sur le net et ailleurs sur le sujet j'ai été très accroché par DxO Optics Pro v8 que j'ai installé pour la période de 31 jours en démo... et je dois dire que je suis époustouflé par le résultat et aussi son ergonomie. Grâce à DxO je vois la différence entre l'image jpeg telle que produite par le GF5... et celle produite par DxO, en particulier les corrections du vignettage et de la distorsion. Afin de voir un peu plus loin j'ai changé le format du GF5 afin de produire Jpeg+raw, et j'ai fait le traitement sur les 2 fichiers afin de comparer. Et à partir du raw le résultat est encore plus convaincant pour moi, en terme d'image, elle n'est pas rognée comme elle l'est par le jpeg, et en terme de saturation des couleurs, un peu plus marquée que sur les jpeg. bref, DxO me plait bien, à ce stade. En plus DxO Labs est une pme française, ça ne gâte rien bien au contraire.

Cependant j'ai voulu faire de même avec Lightroom, j'ai donc installé la v5 beta. Mais là j'ai été un peu stoppé dans mon élan car je trouve que le premier contact avec Lightroom n'est pas aussi "intuitif" que DxO. Je veux dire que le ticket d'entrée pour commencer à l'utiliser même basiquement me parait plus important... j'ai donc encore un peu de lecture avant de voir des résultats.

Ma préoccupation du moment tourne donc autour de ces sujets. Je me pose des questions bêtes que je pourrais résumer comme suit.

1/ Il me semble que Lightroom gère certains boitiers, mais je n'y ai pas vu les Panasonic ? De même je ne vois pas non plus les objectifs associés qui font que DxO est si unique. Quelles sont les fonctions de Lightroom que n'a pas encore DxO v8 qui pourraient faire pencher la balance vers Lightroom ?

2/ Concernant les objectifs. Avec un outil tel que DxO, à quoi ça sert d'investir dans des objectifs de meilleure qualité, donc plus chers, si les corrections telles que le vignettage, la distorsion, les aberrations chromatiques, dans une certaine mesure la netteté, peuvent être corrigés en postproduction ? Bon je suis un peu provoc là, mais on peut se poser la question non ?

3/ Concernant le format raw vs jpeg. Il est clair qu'à partir du moment où on se lance dans l'utilisation de ces softs, il faut passer au format raw et "développer" ses photos. un raw avec le GF5 fait 14.2 Mo, le jpeg que le GF5 produit habituellement fait environ 4-6 Mo. Ca demande une autre organisation des dossiers pour y intégrer les raw. A noter que mes photos sont classées bêtement 1 album par année, et des sous-dossiers en séquence chrono par sujet, par exemple "07 Ski à Flaine" ou "12 Vacances en Normandie". Je ne change pas le nom de mes photos. C'est plus simple et plus rapide. OK, il faut faire fonctionner ses petites cellules grises pour se rappeler d'un évènement pour trouver une photo, mais comme dans les bons vieux albums papier, "ça le fait bien" comme on dit !

4/ Que me recommanderiez-vous comme lecture sur ces divers sujets ? lecture web on bouquin.

Voilà, vos commentaires et réponses à mes questions sont les bienvenus.

Cependant j'ai voulu faire de même avec Lightroom, j'ai donc installé la v5 beta. Mais là j'ai été un peu stoppé dans mon élan car je trouve que le premier contact avec Lightroom n'est pas aussi "intuitif" que DxO. Je veux dire que le ticket d'entrée pour commencer à l'utiliser même basiquement me parait plus important... j'ai donc encore un peu de lecture avant de voir des résultats.

Sans doute parce que tu as commencé par DxO.

Moi j'ai fait le chemin inverse : débuts avec Lightroom qui m'a semblé très simple d'abord, puis test de DxO et Silkypix qui m'ont paru bien brouillons... (mais j'avoue ne pas m'y être penché longtemps puisque satisfait par Lightroom)

L'avantage de DxO, c'est que pour certaines combinaisons boîtier+objo il apporte automatiquement les corrections nécessaires. Par contre, si ton, couple ne fait pas partie des combinaisons reconnues, c'est tout à la mano !

Pour tes questions :

1/ Les RAW Pana contiennent déjà les infos de correction (déformations, aberrations chromatiques...), très bien interprétés par Lightroom, donc pas besoin de profil spécifique. Par contre, il est vrai qu'il n'y a aucun profil colorimétrique pour les G (la faute à Pana et non à Adobe). Ne connaissant pas suffisamment DxO, je ne m'avancerai pas pour répondre à la 2ème partie de ta question.

2/ Corriger les défauts est une chose, mais l'opération n'est jamais neutre (destructive et certainement visible sur un grand format). Selon tes besoins, tu peux effectivement te contenter d'objos "moyens"...ou pas !

Je n'ai pas de lien à te proposer là, mais sur le net il y a pas mal de comparatifs des différents derawtiseurs du marché : généralement, l'un est meilleur pour ci, l'autre pour ça,...

Merci Bidulon pour ce début de réponse

C'est vrai j'ai commencé par DxO, mais pourquoi dis tu qu'il est brouillon ? Je ne trouve pas. Bon, je sais que la v8 a fait des progrès en termes de convivialité, peut-être te réfères tu à une version antérieure.

Quant au raw de Pana contenant des infos de correction, je ne vois pas quelles infos. Pour la distorsion l'algorithme doit être assez complexe pour corriger toute l'image, sinon pourquoi le jpeg du GF5 ne corrige pas d'emblée ? D'après ce que j'ai lu, les techniciens de DxO Labs passent du temps à tester et enregistrer les infos critiques pour créer leurs profils qui font tourner leurs algorithmes. Mais peut-être me trompe-je, je ne suis pas très pointu dans ce domaine.

En attendant d'autres réponses

J'ai dit brouillon sans doute parce que je n'y ai pas mes repères comme dans Lightroom ! Je ne sais plus quelle version j'avais testé, je confonds peut-être même avec Silkypix...

Je n'ai plus la source, mais j'ai toujours lu que les RAW de Pana incorporaient les corrections d'AC et de distorsion, charge au dérawtiseur de les traiter (il y avait d'ailleurs eu un sujet qui montrait la différence entre un dérawtiseur qui savait lire ces infos et un autre non).

Hmmmm, normalement cette info devrait donc être dans les données EXIF, et si tu regardes le détail d'un raw ben... en dehors de la taille tu ne vois rien. Ca serait donc planqué ailleurs. Bizarre car quand tu fais la même chose sur le fichier jpeg correspondant au raw, he bien tu vois le détail, cad la focale utilisée, l'ouverture, la vitesse, la sensibilité iso, etc... mais pas grand chose sur les aberrations chromatiques ou la distorsion. Mais c'est intéressant, je vais fouiller un peu plus...

Ce n'est pas dans les EXIF, mais quelque part ailleurs dans le fichier (comme le jpeg encapsulé qui permet de montrer l'aperçu de la photo même si elle n'a été prise qu'en RAW).

D'ailleurs, je crois même que je raconte une bétise : je crois que pour les AC par exemple, elles sont traitées par le processeur de l'APN qui sort des RAW plus tout à fait bruts.

D'ailleurs, le même objectif monté sur un Lumix ou un Olympus n'aura pas le même rendu (Oly ne corrige pas d'office les AC).

Ce n'est pas le comparatif dont je parlais plus haut, mais je n'ai retrouvé que ça : http://www.dpreview.com/articles/8219582047/raw-converter-showdown-capture-one-pro-7-dxo-optics-pro-8-and-lightroom-4/print

bidulon a écrit:

D'ailleurs, le même objectif monté sur un Lumix ou un Olympus n'aura pas le même rendu (Oly ne corrige pas d'office les AC).

Oui, oui ça me parait normal. Chaque constructeur a sa propre manière d'interpréter ce que lui donne le capteur qui est probablement aussi réglé différemment, mais je doute qu'il y ait quoique ce soit sur les AC ou la distorsion car l'objectif ne transmet aucune de ces infos... enfin c'est ma conviction, je n'ai pas de preuve.

EDIT : Merci pour le lien je vais y faire un tour de suite...

j'utlise indifféremment les deux

dxo

les +/lightroom 4

fait un meilleur job pour la correction des objectifs , les ac et ca pour moi c'est idem
fait un meilleur job de manière automatique à l'aide des presets
meilleur gestion du bruit
meilleur balance des blancs dans des conditions extrêmes genre bougie avec un éclairage orangé et un coup de flash d'un autre photographe , sur ce type de photo lightroom est très difficile à régler alors que dxo le fait en auto

les -/lightroom

les fonctions de catalogue sont minime
les fonctions d'export existent mais par rapport à lightroom, on revient 10 ans en arrière
absence de placer les jpg d'un format ou un tiff dans un sous repertoire distinct sans passer par la case choisir un répertoire , absence de choix sortir un jpg ou un tif sans passer par la case traitement , je peux accepter cinq photos pour sortir un jpg mais la sixième avoir besoin de la passer par photoshop pour enlever un élément et exporter en tif
l'intégration avec photoshop cs6 ou element
l'absence de pinceau de retouche locale
l'absence de filtre dégradé
plus difficile de synchroniser un même résultat pour plusieurs photos sans passer par créer un réglage
moins visuel , mais cela peut être un avantage pour des personnes ayant moins l'habitude d'un raw
l'attente en général très longue avant de supporter un boitier pana ou olympus ce qui est normal vu qu'il doive le tester avec tous les objo mais il a fallu 5 mois pour avoir le gh3


alors quand j'utilise un ou l'autre ?

samedi soir souper d'un club sportif 400 photos prises , je ne dois pas faire de l'art donc dxo , c'est rapide choix d'un preset
dimanche visite d'un parc animalier , lightroom pour un traitement sur chaque photo comme j'aime pour cette photo et pas 400 fois le même traitement dans les couleurs, le contraste etc ...

Merci bien Gonzague pour ce retour, c'est très intéressant d'avoir ton avis toi qui utilise indifféremment les deux softs. Et ça confirme aussi ce que je viens de lire sur le lien dpreview donné par bidulon.

Je ne suis pas pressé, j'ai encore jusqu'à fin Juin pour DxO démo, mais je sens que je vais craquer pour ce programme. Je vois bien que Lightroom offre une plus grande variété de fonctionnalités, mais je vais privilégier le mode automatique et approfondir les peaufinages d'images tranquillement. Et puis DxO a un boulevard pour des améliorations "périphériques" à venir, ça me laisse le temps de me familiariser avec l'outil. Enfin, je viens de calculer le nombre de photos que je fais par an et ça tourne autour de 2-3000 (Compris là-dedans les qques rushes de videos faites avec l'apn que je monte avec Corel Studio 15).

Gonzagues, je vois dans ton profil que tu as ce 12-35 f2.8 que je lorgne. Est-ce qu'il vaut vraiment le coût ?! Je compte ainsi, éventuellement, remplacer mon 14-42 X comme objectif pour mes photos/videos, toujours avec cet excellent 25mm f1.4 comme compagnon.

A+

pour dxo , j'avais mis le lien sur ebook très bien fait pour s'améliorer dans la section livre du forum

pour le 12-35mm , je n'interviens pas car chacun dans ce domaine à son idée , certains préfèrent des fixes , d'autres des zooms

ce que je peux dire c'est que sur le gh3 avec le nouvel autofocus , la mise au point est très rapide et très peu de déchet de map

gonzague a écrit:

pour dxo , j'avais mis le lien sur ebook très bien fait pour s'améliorer dans la section livre du forum

Pourrais-tu me donner le lien, je ne trouve pas dans le forum ?

D'avance merci

https://www.forumlumix.com/t97993-livre-sur-dxo-8 pour le lien

Pour info,

DxO fait une promo à 99€ (au lieu de 149€) DxO Pro standard, et 199€ (au lieu de 299€) la version Elite qui inclus les appareils professionnels.

Cette promo dure jusqu'au 30 Juin 2013,

Qu'on se le dise !...