Tuto: Macro facile pour débutants pour Lumix FZ200 & autres

Bonsoir à tous,
Heureux possesseur d'un FZ200 depuis 2 semaines et ayant fait beaucoup de photos dans les années 70, j'ai décidé de voir ce que ce FZ200 avait dans les tripes et donc de tout essayer en prenant le temps.
Bien que, jusqu'aujourd'hui, je sois peu intéressé par la MACRO, je me suis dit qu'une petite remise à niveau serait la bienvenue pour moi. Le but est de vous la faire partager sans chiffres techniques!
N'hésitez pas à poster photos, conseils, commentaires... .
Merci à Zephirage membre aussi du forum pour m'avoir encouragé indirectement à pousser plus avant mes recherches.
Je placerai ici progressivement divers liens.
Les images explicatives ont été prises dans les plus mauvaises conditions possibles, n'y voyez que le côté éducatif!

Ma première question: que puis-je faire avec le FZ200 et/ou autre APN "futur" à objectif interchangeable?
et pour cela un peu de technique!

" />



Pour voir quelle solution choisir il me fallait faire un test du niveau d'agrandissement, je puis déjà vous
confirmer la possibilité de dépasser le niveau 2:1 très facilement, soit une surface de +/-3x2mm au viseur du FZ.

Voici une macro au télé du FZ200:

" />

Voici une photo en y attachant une bonnette n°3 (récupérée(s) avec une ancienne caméra S8 des années 70)

" />

][/url]


Je vous transmets très prochainement un montage relativement simple (3 à 4 heures de travail avec matériel "détourné") et testé qui permets déjà de dépasser le rapport 1:1

PS:
-protégez votre optique avec un bon filtre PROTECTEUR, j'en ai abîmé un en 1/2 heure de tests mais mon optique LEICA est intacte
-plus avant, si vous récupérez (par exemple) un flash (vintage) annulaire.  ATTENTION le voltage au sabot
peut-être de 160 à plus de 300 volts, volà votre lumix transformé en grille pain! Ca c'est du flash!
Des solutions existent mais c'est un autre sujet!

Bonsoir à tous et à très bientôt.
Je suis un amateur curieux de tout!

Hello,
Bonjour à tous,
Que vais-je choisir comme solution pour rentrer au coeur de la fleur?[/b]
Je pense retrouver dans mon grenier d'anciennes optiques russes provenant d'un agrandisseur N/B estampillé CCCP*
soit un 105mm et un 55mm. Un voici un avec un clin d'oeil pour les anciens!



L'heure est venue de continuer nos tests, à main levée, sans lumière, diaphragmes ouverts à fond!
Sujets: 1/ le mini-chrysanthème (centre de la fleur=12mm)
           2/ une fleur de bidens (centre=5mm)

Cela donne ceci pour le 105mm en position normale & incversée:









Passons au test du 55mm (transposable à toute optique courante de 50mm)

1ère image: nous sommes dans le bidens!!!



Petite fraise deviendra grande!



Allons-y!

le chrysanthàme et la future fraise:





Mon choix est facile à faire : bonnette(s), 105mm inversé & un ancien 50 mm de marque (celui-ci étant en cure d'amaigrissement!)



Une simple bague "reverse" 52mm/52mm permettra de le monter facilement à l'avant du FZ200.
Ou de préférence 52/55mm permettant de le visser sur le FZ grâce au tube intermédiaire LUMIX LA7
(mise à jour du 9/9/2013)

NOUS ALLONS DONC ESSAYER DE MONTER LE 105mm
Voici ses références:
PZO AMAR, f4,5 à f11/105, fabrication estimée à 1965 +/-, diaphragme 10 lamelles, central, 2 groupes de lentilles (collées)?

Liens concernant optiques d'occasion & russes... .

http://forum.mflenses.com/viewtopic.php?t=37668
https://www.forumlumix.com/t97440-objectifs-russes
http://www.mflenses.com/

A très bientôt! Bon début de semaine à tous
Guy

De belles possibilités pour de jolis résultats !

Merci bidulon,
Jolis résultats? Pas pour demain, je ne suis pas un pro de la macro! Je dois me (re)entraîner!
Ici c'est le côté challenge et technique qui m'intéresse.
Le montage du 105 se termine! Mais j'ai trouvé un beau champignon entre les groupes de lentilles. J'avais pas vu, les tests sont faussés.
Une fois ouverte et nettoyée, un gamin de 10 ans aurait pu la démonter, l'optique me semble superbe!
A ces russes! De plus, un moment d'inattention, elle a roulé et est tombée d'une hauteur de 1,2m sur du carrelage.
L'optique est intacte, même pas une griffe. C'est pas étonnant qu'ils aient bloqué les allemands à Stalingrad.

L'optique sera réversible avec un pas de 52mm et un de 42mm pas Pentax standard (pour tout usage ultérieur sur boitier à optique interchangeable)
La légèreté est au rendez-vous, il n'y a aucun fléchissement de l'optique du FZ200 poussé à 600mm (équ. 24x36).

Je suis impatient de tester, mais je dois me déconnecter aujourd'hui.
Merci à toi & bonne fin de journée à tous
Guy

Coucou,
Le montage n'est pas entièrement terminé mais cela me donne ceci sans pousser au maximum:
Exif's et conditions de prise de vue:
lampe économique au-dessus à 40 cms de 60W, appareil à +/- 30cms du sujet,
Mode A, mesure mise au point une zone, balance des blancs manuelle, objectif auxiliaire 105mm à f8, FZ tous réglades STD, F/4, 1/8sec, 100 ISO, -1f, 600mm.
Rapport de grossissement estimé à 5:1, 6:1, peut-être+
(à vérifier! annotation du 8/9/2013)



La-dessus, je vais prendre l'apéro.
A très bientôt!
Guy

Bonjour à tous,
Et bien voici mes manipulations sur ce cher AMAR (ce n'est pas le nom d'un cirque!)

Matériel: 1 objectif, 1 vieux bouchon d'objectif, une scie "cloche", 1 vieux filtre démonté (pour le pas de vis) et voici le résultat:

" />

" />

Monté sur un vieux soufflet made in CCCP*, cela donne ceci. Le facteur de grossissement pour un capteur mi-format,
comme le PANASONIC 4/3 doit être de +/- 2,25:1

" />

et monté sur notre FZ200, CECI!

" />


Les premiers essais sous une lampe de 60w, FZ200 fermé àf4 (ce qui était une erreur), balance des blancs manuelle, objectif auxiliaire fermé à 5,6, programme A donnent ceci:

1/ le trou est taraudé à +/- 1,7mm:

" />

2/ et voici notre pièce de ONE POUND égyptienne:

" />

" />

" />

" />

" />

Le grossissement maximum atteint facilement 4:1 peut-être nettement + et sans le zoom numérique!

Je vous posterai d'autres tests demain!
Mais je pense que les positions macro d'origine + une bonnette 3 + ce complément optique couvrira largemnt mes besoins futurs.
L'ensemble est très léger! Aucun gauchissement de l'optique du FZ200, même à 600mm

Bonne vision!
Et surtout n'hésitez pas à me poser toute question! Tout conseil, toute critique sont bienvenus et constructifs.
A très bientôt!
Guy

Bonjour,
Une image vaut mieux qu'un long discours (3ème test):

Fz200 à 1,20m (j'étais trop près!) Mauvaises conditions, temps à la pluie!

" />

à 10 cms + bonnette n°3

" />

à 12cms FZ en progr. A, f2,8, 200 iso, 1/160s + optique secondaire à f8, grossisement 1/1 à 1,25/1 ? estimé:

" />

Et bien voilà, nous voici à la fin de ce petit tuto!
Je vous souhaite à tous de bonnes vacances photographiques et ramenez-nous beaucoup de bonnes surprises!
Amicalement,
Guy

ça m'a l'air très léger ton affaire !!!

et ça donne de bon résultat

Salut YOYO .
La vue du FZ 200 équipé me fait croire que le montage est très pénalisant en luminosité .
Je comprends que tu aies utilisé un tel objo pour ta bidouille, parce que tu l'avais sous la main .
À moins qu'il reste TRÈS accessible pour ne pas dire donné, on doit pouvoir taper dans du plus haut de gamme, en occasion de cette époque pour pas beaucoup plus, je pense aux 50 mm, f / 1.4, qui étaient alors monnaie courante . C'est la saison des vide-greniers ...
Bien sur, ce sera plus lourd .
Tes résultats sont intéressants, quoi que j'en dise .
La scie cloche, c'est pour travailler une bague ?

Je crains qu'il soit trop tard, lorsqu'on observera un fléchissement de l'objectif au zoom max, c'est pourquoi je me suis procuré la bague LA 7 en prévision .

Ton APN est déjà au mois de juillet, d'après les EXIFs .

À propos, c'est une Honda 800 S que tu nous montres en avatar ?

Bonjour à vous et merci pour le retour!
Oui, je suis très surpris moi-même des résultats. Ces optiques PZO doivent dater de fin des années 60. PZO a sans doute travaillé sous license pour ZEISS IKON à Jena et donc pour Moscou. Sachant qu'après la guerre les russes ont repris les formules et la qualité allemande, ces optiques ont sans doute le même ADN que Zeiss, Leitz et maintenant Leica. Pour exemple le Contax 24x36 qui était encore fabriqué récemment en Russie. Ce n'est pas une "copie", c'est du Contax sous un autre nom exotique? Optiques prévues pour un agrandisseur; elles travaillent aussi dans leur plage de performances optimum, je dirais 15/30cms. Voilà peut-être l'explication?
Pour la luminosité, FZ ouvert à 2,8, par temps nuageux lumineux (5,6 à f8), "bonnette" fermée à 5,6 et f8; FZ sur 200 iso, la vitesse oscillait entre 1/160ème et 1/1000ème ???.
Le plus difficile, à venir, je pense, va être de trouver la bonne technique de mise au point, sans interférence(s) par le FZ.

J'ai essayé d'inverser un Canon FD 50mm f1,8 sur le FZ. Le vignettage est beaucoup plus important qu'avec le PZO 55mm.
Ce montage va être beaucoup plus lourd!

Ces PZO semblent avoir un certain marché: les mauvaises copies seraient d'occasion à l'est à +/- 100eur.
J'ai vu un PZO (qualité d'origine) à 60$ sur Ebay US.

Dans les magasins de bricolage tu trouves des scies "cloche", une mèche centrale et des cercles extérieurs dentelés pour forer jusqu'à 50/60mm de diamètre? Ici j'avais le centre du bouchon d'objectif marqué. Il me fallait un trou de 39mm, j'ai foré 38mm, terminé à la lime et recentré le tout! Pour faire une bague, il faudrait s'adresser à un atelier de rectification, mais cela n'existe plus de par chez nous! Et le prix!!!

Oui, Honda S800 1967. C'était la voiture des copains avant de rencontrer Madame. Passée chez un préparateur (arbre à cames modifié et ligne d'échappement) c'était un vraie bombe! J'étais déjà "yoyo" à l'époque mais j'ai survécu!

Merci du tuyau (bague LA 7) IL me faudra donc travailler avec des accessoires 55mm en place de 52mm?
Le zoom garde-t-il toute son amplitude après installation de la bague?

Bonne journée à vous!

RE,
Voici une idée de l'encombrement du 55mm.


" />

yoyo53613 a écrit:

Merci du tuyau (bague LA 7) IL me faudra donc travailler avec des accessoires 55mm en place de 52mm?

exactement

yoyo53613 a écrit:

Le zoom garde-t-il toute son amplitude après installation de la bague?

oui MAIS ...
tu auras du vignetage avec un zoom inféreur à :scratch:3x ou 4x d'aprés ce que j'ai vu avec mon test tube PVC !!!

yoyo53613 a écrit:

RE,
Voici une idée de l'encombrement du 55mm.

pas plus qu'une bonnette apparemment !!!
au fait quelle est la distance de mise au point par rapport à l'optique du FZ 200 (pas par rapport à ta
tu divises 100 cm par ta distance et tu auras le nombre de dioptrie de ta bonnette (enfin si j'ai bien compris)"

Oui, tu as raison
il y aura toujours du vignettage en position grand-angulaire du moins!

(Un spécialiste en optique trouverait sans doute une solution avec une lentille divergente entre les deux optiques et la fabriquer sur mesure , mais à ce stade ça coûterait moins cher d'acheter un apn à objectif interchangeable, une bonne optique macro à disons f4 minimum et ses bagues)

Le vignettage est plus faible avec les PZO qu'avec le 50mm de marque inversé, il me semble!

Avec le 105, la face avant de la bonnette se trouve à +/- 12 cms du sujet, le 55 reste à tester (sans doute 6/7 cms)
J'ignore les grossissements atteints!

A l'oeil, la différence de grossissement entre endroit/envers des PZO est minime, je puis donc les utiliser à l'endroit.

Si je trouve une bague assez épaisse de filetage 42 (M42) sur 55 et/ou 52mm, je peux monter le 55 et le 105 à l'endroit. Et si je poli bien le pas femelle de 42, je vais pouvoir peaufiner la mise au point en douceur en tournant l'objectif! Peut-être! Le pas étant de 42 par 1, 1° de rotation à gauche ou à droite représente, par exemple,  un décalage de +/- 3/1000 de mm. Sur un sujet fixe, je pense à ton "Combine ZP" ou tout programme équivalent!

Ce sera à tester mais pour moi, plus tard, après les vacances.

Guy

Bonjour,

Un petit message avant les vacances.

Le 55 PZO a un sérieux air de ressemblance avec ceci:



Il me semble? Même forme, même bague de diaphragme, même clics 4,5 à 11 & même fixation de la lentille frontale.

lien:
http://cb.aem-orange.fr.over-blog.com/page-4220060.html


Le premier test m'a donné aussi cette impression de manque de contraste et de saturation couleur. il est vrai que ce sont les caractéristiques des objectifs russes.

Il y aura du test dans l'air!

Bonnes vacances à tous!
Guy


PS: J'ai appris que le 105 & le 55 avaient eu un "frère" moins fréquent de 75 ou 80mm.

Je viens de trouver ceci sur ebay US:
concerne optique 55mm:
Coated - Red "P" ( P ) = Red  "T" letter on some of the Zeiss lenses signifying
the better coating than the regular Zeiss lenses from those years.

Les optiques en ma possession portent bien cette marque rouge.
Les tests parleront sûrement
A+
Guy

Bonjour yoyo,

ayant investis dans un FZ200 depuis 1 mois, je trouve que ce bridge manque de possibilités en macro, c' est bien dommage !

j' ai moi aussi essayé avec une bonnette macro Nikon en diamètre 52 mm mais avec 5 dioptries le résultat ne correspondait  pas à mes attentes ( manque de recul ) .

j' ai bien apprécié ton tuto bien explicite et agrémenté de photos

c' est super top comme essaies, Bravo et encore Merci pour le partage ....

A+ Yann

Bonjour à tous,
Et voilà,mes vacances sont finies!
Le FZ200 a bien été testé, le texte sur le bouton central du "joystick" est à moitié effacé!!!.
Toujours enthousiaste! Seul cas très délicat, le plein contre-jour. Toujours le risque de suxexposer!

En réponse à BJ46 et yjack:

Je viens d'essayer la bague LA7. Les résultats semblent bons à très bons avec mes anciennes bonnettes n°1, 2 et 3. Meilleurs que sans le LA7.
Je suis entre 0,37 à 0,55 m du sujet (+/-) Programme réglé sur "conversion C"

Malgré un vignettage beaucoup plus important que prévu avec la bague LA7, que sans, j'ai porté mon choix sur
les 100/105mm inversés soit optique russe d'agrandisseur (cf. ci-dessus) soit un ancien objo. Canon 100 F2 récupéré. Les résultats semblent très très prometteurs! Si le 105 est très léger, impossible de monter le Canon sans la bague. Reste à tester la conversion réglée sur "non, C ou T"

A+
Bonne soirée et de bonnes photos!

Bonjour,
Mille excuses, le dernier test a été fait avec un objo. 35mm f2!

Voici le visuel (sans balance des blancs - un oubli!)

BONNETTE N°3

" />

105mm f4 INVERSE

" />

35mm f2 INVERSE

" />

Voilà pour les premiers tests bruts MAIS c'est sur le terrain que cela se jouera!
A bientôt!
Guy

zephyrage a écrit:

yoyo53613 a écrit:

Merci du tuyau (bague LA 7) IL me faudra donc travailler avec des accessoires 55mm en place de 52mm?

exactement

yoyo53613 a écrit:

Le zoom garde-t-il toute son amplitude après installation de la bague?

oui MAIS ...
tu auras du vignetage avec un zoom inféreur à :scratch:3x ou 4x d'aprés ce que j'ai vu avec mon test tube PVC !!!

yoyo53613 a écrit:

RE,
Voici une idée de l'encombrement du 55mm.

pas plus qu'une bonnette apparemment !!!
au fait quelle est la distance de mise au point par rapport à l'optique du FZ 200 (pas par rapport à ta
tu divises 100 cm par ta distance et tu auras le nombre de dioptrie de ta bonnette (enfin si j'ai bien compris)"

Voici ce que nous dit Wikipedia
(infos pour débutants)

Une lentille est caractérisée par sa puissance, exprimée en  dioptrie :
• Une lentille d'une dioptrie (1D) ramène la distance maximum d'un objectif calé sur la position « infini » à un mètre.
• Une lentille de 2 dioptries (2D) ramène la distance maximum d'un objectif calé sur la position « infini » à 50 cm.
• Une lentille de 3 dioptries (3D) ramène la distance maximum d'un objectif calé sur la position « infini » à 33 cm.
Il existe un autre moyen d'obtenir une lentille macro : l'ajout devant la lentille frontale de l'objectif monté sur l'appareil d'un second objectif en position retournée. Ainsi, un 200 mm équipé d'une bague filetée mâle/mâle se verra rajouter un objectif de 50 mm, ou d'un 35 mm. Le rapport de grossissement sera alors de 200/50 = 4 ou 200/35 = 5,7.

Au plaisir de vous être utile!
Guy

Bonjour,
Beau travail, félicitation!

J'aime particulièrement la qualité d'image de cette série de photos :

yoyo53613 a écrit:

Est ce que tu pourrais nous donner la référence exacte de l'objectif employé?
Je suis continuellement à la recherche de vieux cailloux manuels au bokeh particulier.
Merci.

Bonjour Guy,  

Bravo & encore Merci pour toutes ces démonstrations utiles et très agréables à regarder .

à bientôt pour de nouvelles aventures .  

Yann

Merci à vous!

Je suis aussi nouvel utilisateur du FZ200 depuis moins de 2 mois et la proxi et/ou macro ne sont pas mon seul point d'intérêt en photographie.
Ce petit tuto est bien trop généraliste, il ne faut pas oublier que l'objectif du FZ n'est pas interchangeable.
Toutefois, je viens de réussir ma première proxi nette.
Je vous poste cela prochainement!

D'excellents tuto existent aussi sur le site, je pense à ceux de Bj 46, Mc Green et bien d'autres.
Un mine de renseignements!

itnoh: Il s'agit d'un tout premier test: optique PZO 105mm d'agrandisseur tenue à la main et inversée devant le FZ200
-on devrait atteindre un rapport de 6:1 assez facilement- ATTENTION ces optiques n'ont pas de bague de mise au point! (voir ci-dessus...). L' utilisation ultérieure sur un reflex (comme les lumix 4/7 par exemple) nécessitera soit un soufflet intermédiaire, soit la fabrication d'une bague de réglage! Le vignettage est aussi très important. Cet effet est peut-être utilisable lors de la prise de vue. Il existe aussi l'effet jouet (en PT) sur le FZ ... etc . De quoi s'amuser!

yjack: vive l'aventure et à chacun d'expérimenter! Ne dis-t-on pas que tous les chemins mènent à Rome?

Je poste de suite un lien intéressant sur les objectfs russes et ... .

A+

Voilà!
Bonne soirée!

https://www.forumlumix.com/t97440-objectifs-russes#1395302

https://www.forumlumix.com/t97440-objectifs-russes#1395302

Sorry,
LUMIX 4/3

Merci beaucoup pour toutes ces infos.

 ... bravo et merci pour ces essais passionnants...!  

de mon coté, je teste également, et si le coeur vous en dit... vous pouvez toujous aller voir :

c'est ici....   https://www.forumlumix.com/t101412-utilisation-des-tubes-allonges-en-macro#1395937

Je vais voir ça desuite. Merci.

Merci pour vos retours à tous!
Il est vrai que je ne suis pas toujours clair dans mon exposé. Je vais veiller à cela!
Rencontrant un imprévu, pas bien grave, mais qui me ralentit pour quelques jours;
je vous poste ici 2 tests avant le week-end, que je viens de réaliser:

N°1
EXIFS: FZ200, bague LA-7, bonnette 1 dioptrie,1/640ème, f 5, 320 ISO, 108mm, éclairage naturel,
MAP manuelle "spot", conversion C.
L'araignée fait +/- 15mm hors tout.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

" />

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

N°2
EXIFS: idem, idem, + PZO inversé 105mm fermé à F8, 1/400ème, FZ à F4, 250 ISO, 108mm, plein soleil,
MAP AF Macro 'cadre large)
1 tête d'épingle, 1 morceau de sphaigne, 1 diode (diamètre +/- 1,5mm), 1 pinceau poils synthétiques.

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

" />

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour la vue N°1, j'étais à 50 cms du sujet et à 20 (+/-) pour la N°2

Grand merci à Gillou pour son tuto!

A très bientôt et un excellent week-end à tous!
Guy

GILLOU29 a écrit:

 ... bravo et merci pour ces essais passionnants...!  

de mon coté, je teste également, et si le coeur vous en dit... vous pouvez toujous aller voir :

c'est ici....   https://www.forumlumix.com/t101412-utilisation-des-tubes-allonges-en-macro#1395937

Merci GILLOU29!

Voici les photos de la "bête FZ modifiée:

" />

Conc: photo "diode"

1/ Premier cliché; voir de droite à gauche:
Fz 200 + tube Lumix Panasonic - LA7 + bloc optique PZO 105 monté inversé en 55mm + bague inutilisée ici!

2/ bloc optique (le plus difficile à réaliser!) composé de D à G par:
1 bague ou armature filtre de récup 55mm + 1 bouchon de recup à griffe 55mm découpé en son centre pour
passer l'avant de l'optique de PZO 105 (pour maintenir l'utilisation de la bague de diaphragme, celle-ci est rendue solidaire de la bague de 55. Il suffit donc de tourner le fût d'objectif pour diaphragmer... )

3/ deuxième bague permettant: soit de monter le 105 ou son petit frère de 55 à l'endroit, soit toute autre optique M42 ...
Ici, le PZO est diaphragmé à F11 et comporte dix lames. La bague est composée d'un adaptateur M42 démonté et solidarisé avec une bague de récup 55mm.

Bonnes idées à tous et pour moi bons tests!
A+

Journée pluvieuse!
Soyons fou! Essayons de visser le 55 sur le 105 grâce au surplus de filet M42!
Nous n'utilisons ni le zoom numérique, ni l' i zoom du FZ200.
Tous diaphragmes ouverts à fond!
Cadran des secondes d'une vieille montre oignon. MAP olé! olé!
champ global +/- 3mm, distance +/- 5cm

" />

là c'est vraiment EXTREME !!!

j'adore ton délire

Ouais!
Mais c'est sur pièce (épreuve/photographie) que nous seront jugés!!!

Zut! PHOTODIMANCHE a piqué ton idée d'utiliser CombineZP.
Je construis un chariot coulissant de précision à 2 ou 3millème de mm.
Il me manque encore trépied stable (rotule/facultative) et télécommande.

https://www.forumlumix.com/t101501-90362012212c-est-gros-tuto

 

Extra: lors de la prise de photo de l'araignée et si sa toile n'avait pas été agitée par le vent; en zoomant un peu, je pouvais la filmer en train de manger... ? Je ne suis pas un spécialiste, mais elle s'activait bien! Avec la lentille de 1 dioptrie, je travaillais à un bon 50cm de la bestiole.

yoyo53613 a écrit:

Zut! PHOTODIMANCHE a piqué ton idée d'utiliser CombineZP.
Je construis un chariot coulissant de précision à 2 ou 3millème de mm.
Il me manque encore trépied stable (rotule/facultative) et télécommande.

tu vas bien réussir à faire aussi bien !!!

yoyo53613 a écrit:

Extra: lors de la prise de photo de l'araignée et si sa toile n'avait pas été agitée par le vent; en zoomant un peu, je pouvais la filmer en train de manger... ? Je ne suis pas un spécialiste, mais elle s'activait bien! Avec la lentille de 1 dioptrie, je travaillais à un bon 50cm de la bestiole.

avec le 600mm en macro => https://youtu.be/iPAGwMdR2eY

Merci à toi Zephyrage pour l'encouragement!
Merci pour la video en partage ! Je préfère qu'en même photographier des "bébètes" bien sages sur leur toile... .

A+

Pour info:
FZ200 sans complément optique (gros-plan/proxi)

" />
http://www.casimages.com/img.php?i=13082811352216523211503415.jpg

PS: la compression des serveurs fait perdre beaucoup de détails.
C'est tout poilu partout
Guy

yjack a écrit:

Bonjour yoyo,

ayant investis dans un FZ200 depuis 1 mois, je trouve que ce bridge manque de possibilités en macro, c' est bien dommage !

j' ai moi aussi essayé avec une bonnette macro Nikon en diamètre 52 mm mais avec 5 dioptries le résultat ne correspondait  pas à mes attentes ( manque de recul ) .

Bonsoir yjack,
Veux-tu bien m'excuser de te répondre si tard?

J'ai déjà testé ceci:
*la macro collé au sujet ou très proche au grand-angle = OK (= excellents résultats)
*la macro avec bonnette 1, 2 & 3 dioptries. Toutes conviennent mais je pense utiliser plus souvent une 2, voire
2,5 de meilleure qualité. = OK
2,5 permettra de travailler entre 0,5 et 0,3m du sujet (+/-)
*la macro au zoom (sans accessoire) à 1m du sujet (+/-) = OK
*la macro avec objectif retourné de, par exemple 100mm (voir dans le tuto) = OK
et je bricole un 20mm retourné de f 1,6 (chuut! ce sera la surprise?) Le champ couvert sera inférieur à 1 mm!
Distance, map, vitesse, lumière ... ne seront pas facile à gérer!

Mise à jour du 8/9/2013

Merci encore pour ton intérêt envers ce post!
A +
Guy