Vers un déclin rapide du micro 4/3...

Voigtlander plus que fuji pana et oly propose du 0.95 .

quand un format est utilisé par plusieurs opticiens cela lui donne un avantage c'est sur. maintenant fuji est plus récent dans le mirrorless et surtout avait attaqué le marché par le haut gamme au prix élitiste. donc faible diffusion et faible potentiel en terme de marché.
Aujourd’hui l'aspect volume de vente y fait, surtout en crise mondiale, et c'est plus intéressant d’investir dans un système qui fait du volume que l'inverse.
sachant que fuji se positionne attaque direct les GX/EP la donne change.
La plupart des optique sfuji même le zoom 18/55 dont tous les tests ne font que des eloges, sont excellentes couplé à un capteur au dessus du lot, l'ensemble devient super competitif.

et puis même... tout le monde n'est pas attiré par des objo à 0.95 voir même 1.4 ou avec MAP manuelle télémétrique ....
chez fuji leur zoom 18/55 qui ouvre à 2.8 - 4 plus le 60 macro et le 14mm fait un ensemble super performant

Yannis35 a écrit:

Voigtlander plus que fuji pana et oly propose du 0.95 .

Et alors ?
On va même avoir des optiques de chez Schneider-Kreuznach. Et tout ce petit monde est en micro 4/3.. Ajoutons un 3è constructeur de boitiers (Kodak). Ce que j'entrevois de "rapide", c'est une expansion plutôt qu'un déclin...

bruno92120 a écrit:

La plupart des optique sfuji même le zoom 18/55 dont tous les tests ne font que des eloges, sont excellentes couplé à un capteur au dessus du lot, l'ensemble devient super competitif.

Justement, non. Pas tant d'éloges que ça pour les optiques, ce qui revient le plus c'est "un peu décevant".. Et le capteur ne donne strictement plus aucun avantage par rapport aux modèles récents 4/3.

bruno92120 a écrit:

et puis même... tout le monde n'est pas attiré par des objo à 0.95 voir même 1.4 ou avec MAP manuelle télémétrique ....
chez fuji leur zoom 18/55 qui ouvre à 2.8 - 4 plus le 60 macro et le 14mm fait un ensemble super performant

Sauf qu'on PEUT les avoir. On a même une flopée de f/1.7-f/1.8 qui sont presque tous excellents, et dont un purement exceptionnel. Si je veux faire des photos en basse lumière, je préfère un f/0.95 plutôt qu'un f/2.8 ...

Tiens des photos impossibles à faire avec un Fuji X:
http://www.dpreview.com/forums/post/51708478
(tout à f/0.95, avec le 17.5mm..)

Et alors quoi Voigtlander a un contrat d exclusivitè ?

Pana oly c est quoi ? 1 , 2 objos par an ? Fuji va pas sortir un boitier et 10 objos dans le mois qui suis ...

Il existe des constructeurs comme SLR Magic qui a un 35mm f0.95 pour Fuji, ils ont aussi un 27mm f1.7, il y a aussi Mitakon qui a apparemment fait un petit 35mm F0.95 en monture Fuji X... Laissons le temps, ça viendra. Déjà Zeiss adapte sa gamme mirrorless sur Fuji, si ça c'est pas un grand nom...
Borax, tu te prends trop la tête.
Perso, quand j'ai commencé à me poser la question si je devais changer, c'est parce que j'abandonnais la vidéo pour me concentrer sur la photo. Du coup j'ai révisé mes priorités par rapport au matos que j'avais. J'étais équipé pour la vidéo en micro 4/3 (GH3) avec des superbes optiques. Pourtant, vu le style de photos que j'aime prendre, la plupart des objos que j'avais n'étaient pas adaptés (je ne suis pas téléobjectif par exemple), donc à force de voir où étaient mes priorités en photo, j'ai compris que la plupart de mon matos était plus adapté à mes habitudes vidéo que photo et j'ai décidé de tout vendre pour repartir sur un format que j'avais suivi depuis son lancement, à savoir le Fuji X.
Mon changement n'est pas encore fini, je vais encore investir dans un Fuji à optiques interchangeables mais déjà rien que mon X100s me comble de bonheur comme jamais. Et c'est parce que j'ai fait les bons choix et j'ai analysé mes priorités.
Si tu es pleinement satisfait des photos que tu fais pourquoi changer de système? Par contre si tu vois après analyse qu'il y a quelque chose qui te manque, regarde d'abord si dans l'écosystème micro 4/3 il n'y a pas l'appareil/l'objectif/l'accessoire qui comblera ce manque...
Si ce n'est pas le cas et que le système micro 4/3 n'offre pas de réponse à tes desideratas, là effectivement il faudra peut être penser à changer...

Mais en gros, POUR L'INSTANT, le micro 4/3 a les meilleurs optiques (en nombre et en qualité même si toutes les optiques sorties par Fuji sont excellentes en seulement deux ans d'existence du format, une prouesse que le micro 4/3 n'a pas fait aussi vite), les meilleurs automatismes (mais pareillement au début ce n'était pas aussi réactif, donc laissons du temps à Fuji) et une offre de boîtiers plus larges.
Fuji a une qualité d'image supérieure dûe au capteur X-Trans, une ergonomie typée à l'ancienne que perso j'adore car très efficace, une sensibilité digne des meilleurs plein formats, et une marge de progression énorme, en deux ans ils ont fait des progrès qui laissent augurer du meilleur.
Après niveau qualité de construction je trouve que c'est pareil, les boîtiers sont tropicalisés en haut de gamme m4/3, et les optiques sont tout métal chez Fuji... Dans les deux cas on est confiants quand on prend les appareils (mention spéciale à Fuji quand même pour la qualité perçue...).

Ce n'est que mon avis de personne ayant switché de micro 4/3 à Fuji, je le répète encore.

Le 20 mm en version silver et le mariage Pana-Fuji ça sent le GX7 en version noire et anodisée.
Une chose est sure, on échappera (et j'ajouterai "heureusement" quitte à en faire bondir certains) à la bague diaph bien moins pratique que la molette cliquable.
La molette cliquable, Fuji l'a adoptée mais s'est un peu pris les pieds dans la carpette quant à sa gestion.

Surefoot a écrit:

Tiens des photos impossibles à faire avec un Fuji X:
http://www.dpreview.com/forums/post/51708478
(tout à f/0.95, avec le 17.5mm..)

SI on a des optiques qui ouvrent à f0.95 aussi, ce n'est pas l'apanage du micro 4/3 (même si ce n'est pas encore aussi prestigieux que Voigtlander, ais ça viendra, Zeiss nous a rejoint ): http://www.f8photography.com.hk/blog/2012/10/slrmagic35095lens/.

Faut arrêter, ça tourne un peu à la guerre de tranchées là. Pas de panique le micro 4/3 ne va pas disparaître et le format Fuji X va devenir un incontournable mais dans un marché plus de niche quand même.
Le truc qu'il faut se souvenir c'est que l'utilisation qu'on fait d'un appareil détermine si il va nous convenir ou pas. Daïdo Moriyama fait de superbes photos et des livres qui se vendent par milliers avec comme appareil un compact ! Faut arrêter de faire la guerre de tranchées, c'est juste des avis les amis !

Surefoot a écrit:

bruno92120 a écrit:

La plupart des optique sfuji même le zoom 18/55 dont tous les tests ne font que des eloges, sont excellentes couplé à un capteur au dessus du lot, l'ensemble devient super competitif.

Justement, non. Pas tant d'éloges que ça pour les optiques, ce qui revient le plus c'est "un peu décevant".. Et le capteur ne donne strictement plus aucun avantage par rapport aux modèles récents 4/3.

On n'a pas les même sources, j'ai lu (CI) que le 60 était le meilleur 60 du marché, un objectif presque parfait.

Squirrel a écrit:

Surefoot a écrit:

bruno92120 a écrit:

La plupart des optique sfuji même le zoom 18/55 dont tous les tests ne font que des eloges, sont excellentes couplé à un capteur au dessus du lot, l'ensemble devient super competitif.

Justement, non. Pas tant d'éloges que ça pour les optiques, ce qui revient le plus c'est "un peu décevant".. Et le capteur ne donne strictement plus aucun avantage par rapport aux modèles récents 4/3.

On n'a pas les même sources, j'ai lu (CI) que le 60 était le meilleur 60 du marché, un objectif presque parfait.

Je confirme. On a pas dû lire du tout les mêmes critiques. Et dieu sait que je fouine sur tous les sites français et étrangers quand je veux m'informer...

Trankilstef a écrit:

Ce n'est que mon avis de personne ayant switché de micro 4/3 à Fuji, je le répète encore.

Sans parler du budget de remplacement, ce qui me gène le plus c'est la faible étendue de la gamme d'objo X.
Avoir pour le format X la même gamme que ce que j'ai aujourd'hui en mft c'est beaucoup d'argent, beaucoup de poids et de toutes façons ça n'existe pas.
Ne me dit pas que ça viendra, personne n'en sait rien.
L'évolution du marché, la stratégie marketing à moyen et long terme, qui peut prétendre les connaître aujourd'hui ?

d'accord avec vous
et comme je le disais, aujourd'hui la crise étant là créer une gamme sans avoir du volume derrière ...difficile.
un tournant qui pourrait être un prémisse est l'arrivée de ce M1 pour fuji en attaquant la gamme moyenne là ou beaucoup plus de gens pourrait investir et donc, in fine, promouvoir le concept.

quand on regarde sony qui a encore moins d'optique, alors qu'ils font du volume (je croise plus souvent un nex qu'autre chose) je pense que fuji avec son M1 risque de gagner de bonne part de marché (peut etre moins que sony car l'ensemble est plus volumineux qu'un GF6 ou NEX3)

maintenant se garagriser en ne parlant d'optique à 0.9 c'est bien mais ce n'est pas eux qui attirent les 99% d’acheteur de mirrorless souvent équipé en PZ ou 14/45 avec un 20 1.7 pour ce faire plaisir
revenons sur terre.

HS:
"Peu importe que la vie soit courte pourvu quelle flambe"
signé: Jeanne d'Arc !!!

et oui, c'est comme les boitier aujourd'hui, ils ne durent qu'un le temps d'un feu de paille

Sinon, vous avez vu Les portes du paradis ? Chouette film, non ?

Le film qui a failli ruiner un studio et envoyer Cimino au purgatoire  après le sublime voyage au bout de l enfer....

sinon il y a le nouveau RX100 mark II comme sujet

vous avez vraiment rien d'autre à faire au boulot ???

L annèe du dragon même si il a des maladresses est un grand Cimino ausi.

canon se lancerait, comme sony avec ses RX1, dans le 24*36 compact

pour etayer et redonner un soufle à ce topic:
roadmap fuji:
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/xf_lens/roadmap/

ne pas oublier qu'entre l'ecart de taille capteur + le fait que les pixel sont plus gros sur l'APSC (donc à équivalence d'ouverture un APSC montera moins en iso) + les capacités intrinsèque de monter en iso de ce capteur fuji a pratiquement etaura (comme le 23mm F1.4) des proposition identique (ou à peut de chose près) au M43. Ils auront un super zoom UGA F4 constant 'donc mieux que pana) avec stab en plus! Certes il y a encore quelques trou mais pour un système de 2 ans chapeau.

les quelques points qui me font héziter (et c'est pour cela que j'attends vraiment les essais du GX7 et des mises à jours de certaines optiques pana) sont:
- l'AF génial de pana
- la vidéo (que j'utilise pas mal) vraiment bonne
- le volume/masse global (à comparer maintenant avec ce M1)

en tout cas, si j'aime bien les sony NEX, ce fuji M1 a complètement écarté sony de la course (en attendant de voir leur nouvelles optiques avec la collaboration de oly)

bruno92120 a écrit:

http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/xf_lens/roadmap/

14, 35, 60...
Un 90mm / f2 ou 2.8 et je bascule si mon porte-monnaie accepte !

Un 90mm f/2 c'est ce que tu auras avec un 135mm f/2.8 + speedbooster (un 96mm f/1.98 pour être précis).

le 35 et 60 sont super bien noté et même le zoom 18/55 pour ceux qui aiment (comme moi) est top class de tous les zooms

M1 + zoom 16/50 annoncé à 800€ + 60 à 580€ = 1380

en équivalent M43:
EP5/GX7 à 800€ (estimé) + 14/45 à 250€ + 45 2.8 à 660€ = 1700€

après le 14 est très cher

Lasemainesanglante a écrit:

Un 90mm f/2 c'est ce que tu auras avec un 135mm f/2.8 + speedbooster (un 96mm f/1.98 pour être précis).

ça doit commencer à faire gros et je n'aime pas trop m'encombrer.
Ta solution ne serait qu'un mauvais palliatif à mes yeux (pas mauvais optiquement (à vérifier) mais d'un point de vue encombrement/poids/manipulation/ et peut-être prix).
Reste qu'un 135 en monture "X" n'existe pas non plus et que dans une autre monture il n'est pas évident que le speedbooster permette l'adaptation monture ? vers monture "X".

bruno92120 a écrit:

M1 + zoom 16/50 annoncé à 800€ + 60 à 580€ = 1380

en équivalent M43:
EP5/GX7 à 800€ (estimé) + 14/45 à 250€ + 45 2.8 à 660€ = 1700€

après le 14 est très cher

Perso, si je devais basculer, ce ne serait pas le M1 pour cause de manque de viseur mais plutôt le E1.

Je suis vraiment tenté par la revente de mon ensemble M43 contre :
- Fuji X-M1
- 35mm
- 60mm
Pour ma part j'écarte le X-E1 car pas assez compact, et les molettes iso / expo ne me serviront pas. Mais le viseur me manquera terriblement.
Budget 1700€, même prix que message présédent avec GX7 + 14-45 + 45, il n'y a pas photo.
L'idéal étant également d'avoir deux pancakes 18mm et 27mm pour le ski !

plus le même prix. tu es content de XF1?

je suis comme toi Borax car shootant en jpg et aimant les zooms je sens que le saut qualitatif (tous les tests sont unanimes) sera là MAIS j'attends de voir se que va donner ce GX7 car (et là faut que j'aille en magasin pour vérifier) l'AF de fuji n'est pas celui d'oly ou pana!

l'EP5 rempli un peu tous mes suffrage sauf le prix bref un peu comme un bateau par mer houleuse:
EP5/M1/GX7

j'aimerais bien que pana corrige son PZ aussi car cet objo était un regal en terme de taille, poids, silence de fct, AF et même qualité d'image sauf le fameux problème

bruno92120 a écrit:

pour etayer et redonner un soufle à ce topic:
roadmap fuji:
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/xf_lens/roadmap/

ne pas oublier qu'entre l'ecart de taille capteur + le fait que les pixel sont plus gros sur l'APSC (donc à équivalence d'ouverture un APSC montera moins en iso) + les capacités intrinsèque de monter en iso de ce capteur fuji a pratiquement etaura (comme le 23mm F1.4) des proposition identique (ou à peut de chose près) au M43. Ils auront un super zoom UGA F4 constant 'donc mieux que pana) avec stab en plus! Certes il y a encore quelques trou mais pour un système de 2 ans chapeau.

les quelques points qui me font héziter (et c'est pour cela que j'attends vraiment les essais du GX7 et des mises à jours de certaines optiques pana) sont:
- l'AF génial de pana
- la vidéo (que j'utilise pas mal) vraiment bonne
- le volume/masse global (à comparer maintenant avec ce M1)

en tout cas, si j'aime bien les sony NEX, ce fuji M1 a complètement écarté sony de la course (en attendant de voir leur nouvelles optiques avec la collaboration de oly)

Le 56 mm 1.2 sort debut janvier comme le 42.5 mm 1.2 de Pana comme par hasard.

bruno92120 a écrit:

pour etayer et redonner un soufle à ce topic:
roadmap fuji:
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/xf_lens/roadmap/

ne pas oublier qu'entre l'ecart de taille capteur + le fait que les pixel sont plus gros sur l'APSC (donc à équivalence d'ouverture un APSC montera moins en iso) + les capacités intrinsèque de monter en iso de ce capteur fuji a pratiquement etaura (comme le 23mm F1.4) des proposition identique (ou à peut de chose près) au M43. Ils auront un super zoom UGA F4 constant 'donc mieux que pana) avec stab en plus! Certes il y a encore quelques trou mais pour un système de 2 ans chapeau.

Comme tu dis Bruno92120, pour un système de 1 an d'âge (car en fait c'est le X100 qui est sorti il y a deux ans, alors que le X-Pro 1 est sorti l'année dernière), je trouve que l'offre optique est plus que respectable. Les optiques fixes sont toutes excellentes selon les tests sauf le 18mm qui est juste très bon apparemment donc un cran en dessous des autres, les deux zooms haut de gamme (ouverture glissante pour l'instant) sont très bien notés aussi, et les objectifs qui vont arriver augurent du meilleur. N'oublions pas e talent optique et l'expérience de Fuji à ce niveau. Personnelleent je suis impatient devoir ce que vont donner le 10-24 f4 et le 56mm f1.2...
L'année prochaine, le système sera déjà bien fourni en optiques de qualité, en tout cas il y aura toutes les focales avec lesquelles je photographie.

Exact. Apres seul l'af par rapport au m43 et la video me font hésiter.

bruno92120 a écrit:

Exact. Apres seul l'af par rapport au m43 et la video me font hésiter.

L'AF va s'améliorer j'en suis persuadé. Après tout les premiers micro 4/3 étaient critiqué pour leur af, le canon eos M aussi et la dernière mise à jour résout ce souci, c'est toujours pareil ce système a un an laissons lui le temps de mûrir un peu.
Et je suis confiant car entre les deux générations de x100 il y a déjà un très gros progrès niveau autofocus.
Pour la vidéo par contre je pense que Fuji est comme Olympus. Ils s'en contrefichent. Et je t'avoues que je ne fais pas de vidéo avec min Fuji, sinon j'aurais gardé mon gh3 pour ça !

bruno92120 a écrit:

tu es content de XF1?

Là, il s'agit d'un cas un peu spécial: le XF1 est arrivé chez nous pour un usage partagé entre Madame et moi.
De mon coté je le trouve très simple (je ne fais moi aussi que du jpg mais je sais régler un apn pour que les jpg soient comestibles)
Du coté de mon épouse, plus c'est simple et mieux c'est !

Aussi ai-je été amené à tester un maximum d'automatismes combinés ensembles: mode P, ISO auto plafonnés à 800, BDB auto, D.Range auto,  plus quelques réglages de couleur qu'elle ne doit plus toucher après que nous nous soyons mis d'accord sur le rendu des couleurs et la plage de dynamique.

Une fois ceci réglé, j'ai procédé à un test terrain (ICI) par une belle journée.
Il ne faut pas chercher la faible pdc ni avec ce capteur (2/3 = un des plus grands pour un compact) ni avec cet objectif (25mm équiv au cadrage d'un 100mm en FF). Mais expositions et couleurs me semblent justes.
J'ai aussi fait des essais en lumière artificielle et j'ai été très agréablement surpris par la justesse des couleurs en BDB auto.

points négatifs:
- La diminution de l'ouverture quand le zoom s'allonge qui n'est pas du tout progressive (à équiv 60 on est déjà pratiquement fermé au max),
- l'hyper sensibilité des contacts et de la roue codeuse qui conduit parfois à dérégler l'apn par mégarde suite à un simple effleurement,
- le système biscornu de mise en marche par rotation de l'objectif,
- une exploitation de la molette cliquable pas très rationnelle mais bon, on s'y fait vite.

points positifs:
- qualité des jpg,
- manipulation facilitée par ce système génial qu'est l'E-Fn (voir ci-dessous),
- zoom manuel très progressif,
- niveau pour l'horizon,
- esthétique du boîtier,
- silkypix livré avec,
- AF: pas si lent qu'on pourrait le penser (à peu près comme mon ex-LX5).

Points neutres:
- peut-être un peu simplifié pour un photographe expert bien qu'il y ait à peu près tout mais fort appréciable pour qq'un qui ne veut pas se prendre la tête avec les réglages. Il est clairement orienté dans ce dernier sens et perso je ne m'en sers qu'en auto tel que décrit ci-dessus.
- encore une touche Fn (la 7ème) sur le dessus mais petite, si petite que mes gros doigts ont du mal à la presser.
- un seul œilleton pour dragonne, courroie de cou pas possible.

Donc, oui, j'en suis très content surtout grâce à la qualité des jpg.
==========
E-Fn = touche permettant de basculer 6 boutons (sur les 8 situés en face AR) en mode Fn programmable avec affichage sur le LCD des fonctions qui leurs ont été affectées

oui je sais l'écran n'est pas propre

excellent et dire qu'arrive un RX100 avec capteur BSI dont la dynamique et les iso sont encore améliorés (dixit quelques tests déjà fait) les compacts haut de gamme dit expert risque de manger les mirrorless entrée de gamme comme les smartphone mange les compact entrée de gamme

sinon ceci est intéressant (mais le budget...): dans l'ordre le 14 2.8, le 18 2., le 35 1.4 et le 60 2.4:
http://www.dpreview.com/lensreviews/fujifilm-xf-14-f2-8r/images/four-xf-primes.jpg