Vers un déclin rapide du micro 4/3...

D'apres un article lu dans CI Juillet, le Cmos va etre bientot remplacé, avec pour conséquence que le moindre smartphone sortira du "tres haut" ISO sans le moindre bruit.
Ce qui finit de rendre ce fil completement inepte, puisque non seulement le m43 mais tous les autres systemes vont etre bien chamboulés dans les années prochaines.
Donc qui va en souffrir le plus? peut etre ceux qui ne s'appuient pas sur une gamme d'objectifs attrayante, parce que c'est de ce coté là que les revolutions sont les moins courantes et qu'aucune n'est annoncée pour prochainement.

jb89100 a écrit:

D'apres un article lu dans CI Juillet, le Cmos va etre bientot remplacé, avec pour conséquence que le moindre smartphone sortira du "tres haut" ISO sans le moindre bruit.
Ce qui finit de rendre ce fil completement inepte, puisque non seulement le m43 mais tous les autres systemes vont etre bien chamboulés dans les années prochaines.

Oh, ne t'inquiète pas, quel que soit la technologie employée il se trouvera toujours des sites de test et des forums pour dire qu'un appareil A est mieux qu'un B parce que le A ne bruite qu'à partir de 25 000 iso alors qu'avec le B le bruit apparait dès 16 000 et que du coup avec le A on peut photographier à f/22 en pleine nuit, ou que le A permet des tirages de 12m sur 8m alors que le B ne permet de tirer que des timbres postes de 8m sur 6...

la prochaine révolution coté optique arrivera avec peut être avec ces brevets de lentilles "liquide" qui feront gagner tant en taille, que focale et distorsion/vignetting...
et cote capteur avec ceux "organic" plus la taille comparée à ceux des compacts, l'avantage sera toujours présent. la diff c'est qu'avec le temps le référentiel monte.

LSS, c'est 90% des forums que de discuter des pouillèmes de diff d'un système ou d'un autres comme le font tous les sites de test (DPR ou autre) ainsi que dans n'importe quel autre domaine. bien ou pas bien cela se discute.....comme en politique combien de débats pour entendre les même choses depuis 30 ans (et comme la photo seul les chiffres on changé)  

rien ne sera fondamentalement chamboulé, tout le monde évolue en parallèle. et puis ne pas oublier que la plupart des capteurs ne sont développés et fabriqués que par 2 ou 3 sociétés qui font du capteur smartphone, compacts, reflex mirrorless... ils ne vont pas s'auto flageller

La révolution Lytro que tout le monde annoncait elle est ou ???

bruno92120 a écrit:

la prochaine révolution coté optique arrivera avec peut être avec ces brevets  de lentilles "liquide"

qu'est-ce qu'on va se mettre !!!!

la soupe à la lentille, j'ai jamais aimé.

finalement je regrette mon pola

bruno92120 a écrit:

LSS, c'est 90% des forums que de discuter des pouillèmes de diff d'un système ou d'un autres comme le font tous les sites de test (DPR ou autre) ainsi que dans n'importe quel autre domaine.

Perso je préfère largement discuter de photographie, si on m'en laisse le choix. Je trouve bien plus passionnant de parler de composition, d'éclairage, de choix de focale, etc. que de répondre toujours aux mêmes sottises sorties soit du marketing soit de l'ennui derrière un écran (au lieu d'être en train de faire des photos, justement). Personne n'a JAMAIS progressé en photo juste en prenant un capteur mieux noté au Dxomark.
Les batailles tenant aux différences pixels à 25600 iso ou à qui a la plus grosse, ce n'est pas de la photo.
C'est comme dans les forums automobiles (que j'ai beaucoup fréquenté, je fais du circuit.. ): ceux qui l'ouvrent le plus sur des aspects techniques secondaires (et pas sur le pilotage en lui-même), ne sont pas vraiment ceux que l'on retrouve le weekend sur le circuit.

Il y a des paroles sensés dans ce topic. Au risque de me répéter, personnellement, je ne vois pas trop l'intérêt de m'offrir un boitier cher et pour le peu d'évolution que ça m'apporterait. J'ai la chance d'avoir trouvé mon bonheur, il s'appelle GF1 et j'essaie de rester objectif, je peux me passer des fonctions comme les focus peaking, 1/8000eme, wifi, etc...
Pour ma part, un PASM, une molette sous le pouce, et tout ses boutons d'accès, l'oeil dans le viseur et ça me suffit largement. Et je le garderais encore pour un ou deux ans quand le GX1 se trouvera à 100€ en occaz' pour rester dans le rangefinder de chez Panasonic où je suis fanatique de son ergonomie physique/boutons (je me garderais quelque GF1 tout de même ).
Beaucoup s'extasient sur les prochains boitiers et mettent autant dedans, je préfère les mettre dans les objectifs qui est justement le point fort du m43.

Surefoot a écrit:

Perso je préfère largement discuter de photographie, si on m'en laisse le choix. Je trouve bien plus passionnant de parler de composition, d'éclairage, de choix de focale,

D'ailleurs, ouvre les fils je te suis !!!

Surefoot a écrit:

bruno92120 a écrit:

LSS, c'est 90% des forums que de discuter des pouillèmes de diff d'un système ou d'un autres comme le font tous les sites de test (DPR ou autre) ainsi que dans n'importe quel autre domaine.

Perso je préfère largement discuter de photographie, si on m'en laisse le choix. Je trouve bien plus passionnant de parler de composition, d'éclairage, de choix de focale, etc. que de répondre toujours aux mêmes sottises sorties soit du marketing soit de l'ennui derrière un écran (au lieu d'être en train de faire des photos, justement). Personne n'a JAMAIS progressé en photo juste en prenant un capteur mieux noté au Dxomark.
Les batailles tenant aux différences pixels à 25600 iso ou à qui a la plus grosse, ce n'est pas de la photo.
C'est comme dans les forums automobiles (que j'ai beaucoup fréquenté, je fais du circuit.. ): ceux qui l'ouvrent le plus sur des aspects techniques secondaires (et pas sur le pilotage en lui-même), ne sont pas vraiment ceux que l'on retrouve le weekend sur le circuit.

pas de soucis non plus, mais dans ce cas ne te jette pas à corps perdu dans des fils qui sont essentiellement focalisé sur çà. tu es libre. il y a des fils sur les techno de PT des raw avec profil et comment obtenir tel ou tel dégradé ou rendu texture..... moi je shoot en jpg et ne fais jamais de PT donc je les zappe. ou des fils sur de la composition de photo macro ou d'animalier...pas ma tasse de thé donc je ne surenchéri pas même si je les regarde pour voir les photos prises.
donc pour moi qui ne fais que du jpg avec zoom ou objo standard, la perfo capteur+processeur est primordial. d'ou ma déception du GX1 avec les PZ

bruno92120 a écrit:

pas de soucis non plus, mais dans ce cas ne te jette pas à corps perdu dans des fils qui sont essentiellement focalisé sur çà.

Alors pourquoi ouvrir ou relancer des topics comme celui-ci, si tu n'as "pas de souci" ? Si je préfère parler de photographie, je ne peux pas laisser passer du grand n'importe quoi comme ici. Il y a beaucoup trop de masturbation sur le petit pixel au fond à gauche à 25454000 iso et sur autres considérations purement techniques qui n'ont rien à voir avec la photo. C'est la mode, on dirait, de réduire un appareil photo à un simple capteur. On oublie le boitier, les commandes, l'objectif, la souplesse d'utilisation, la rapidité d'exécution, la transparence de l'ergonomie... Si vous voulez parler technique, commencer par retourner à la réalité: vos photos, vous les imprimez TOUTES en 3 mètres par 4 mètres ? Et ce sont TOUTES des photos de chats noirs dans des mines de charbon pas éclairées ? Sérieusement ?
Perso mes photos préférées sont imprimées en assez grand (60x80) et même à cette taille, je mets au défi quiconque ne connait pas mon matos de deviner de quel appareil elles viennent. De nombreux sujets ont été ouverts notamment sur dpreview de gens qui ont un 24x36 (D700 ou 5DII en général) et qui sont passés au µ4/3, et qui avouent ne faire aucune différence une fois la photo imprimée ou montrée sur écran. Alors OUI on n'a pas *encore* d'autofocus à détection de phase pour le suivi de photo de sport ni de 200-400mm f/4 qui va avec: combien de défenseurs ardents des reflex APSC d'entrée de gamme en plastique (car il faut bien re-situer le problème) ont réellement:
- un contrat pro avec une accréditation pour la photo de sport
- un tel objectif (qui coûte entre 10 et 20 fois le prix de leur appareil...)
?
Et crois-moi, les pro en question, une fois le match de foot/rugby/whatever terminé, s'empressent de mettre le gros bazooka dans une valise, et d'aller s'amuser avec leur OMD (ce dernier génère le plus d'activité sur les forums pro en ce moment, au passage). Il y a le boulot, et il y a le plaisir.
Et aujourd'hui, tous les capteurs sont très très bons. La seule différence qu'on peut encore faire à vue d'oeil vient des optiques, et du fait qu'on a son appareil au moment de prendre la photo...

Tiens à ce sujet j'ai fait également imprimé quelques un de mes photos a partir du GF2 et GH3 en 60x80cm egalement et c'est très propre... pas un pet de bruit ni de netteté de travers...

et puis comme on m'a sorti à l'expo hier pendant que la personne regardait mes travaux
Visiteur «Oh mais vous avez un très bon appareil, ça donne de chouette photo !»
Dream «Merci, je leur ais tout appris !»

a nouveau tu te borne à croire que tout le monde utilise son matos avec un objo ouvrant à 2 voir 1.4 ou même 0.95. mais ceux là sont minoritaire. me concernant je ne parle que pour ceux qui comme moi utilise en jpg avec un zoom standard (genre les PZ) ouvrant peu. et là j'avais ouvert un fil ici en 2011 ou 2010 ou je comparais les rendus oly/pana et là le premier tenait la corde jusque 1600 avec des couleurs valorisante et peu de grain tandis que le second avait des couleurs déjà affadies + une WB froide et un grain nettement plus présent.
se qui me gène chez pana c'est sa strategie qui contrairement à oly installe sont capteur OM sur toute sa gamme.
D'ailleur si l'OM fait un tel buz c'est bien sur ses perfo capteur (couleur/dynamique/bruit) + son moteur jpg et son AF également

bruno92120 a écrit:

a nouveau tu te borne à croire que tout le monde utilise son matos avec un objo ouvrant à 2 voir 1.4 ou même 0.95.

Le Panasonic 20mm f/1.7 a très longtemps été l'objectif le plus vendu chez Amazon, et aujourd'hui il est encore dans le top 10. Je pense que tu serais surpris..

bruno92120 a écrit:

me concernant je ne parle que pour ceux qui comme moi utilise en jpg avec un zoom standard (genre les PZ) ouvrant peu.

Parce que tu crois qu'un gros reflex APSC et son kit zoom 18-55mm tout pourri, comme on en voit absolument partout, fera mieux ? Et crois-tu réellement que le public qui achète un modèle avec kit zoom à pas cher, ira chez Fuji (je te laisse le soin de regarder le prix des objectifs..) ? Alors que typiquement Fuji fait très ostensiblement du pied aux photographes passionnés et nostalgiques du télémétrique.. (et donc, utilisateurs de focales fixes). Non seulement tu dévies l'argument en bottant en touche, mais en plus tu tu joues contre ta propre argumentation: si tu veux du zoom kit à pas cher, pourquoi partir sur du Fuji X hors de prix et centré sur les focales fixes ?

Dream Art's a écrit:

et puis comme on m'a sorti à l'expo hier pendant que la personne regardait mes travaux
Visiteur «Oh mais vous avez un très bon appareil, ça donne de chouette photo !»
Dream «Merci, je leur ais tout appris !»

ça on me le sort tout le temps aussi (et je sors la même réponse).. souvent avec la question subsidiaire, "c'est un reflex ?".

oui le 20 c'est bien vendu, mais le gros des vente pana sont le GF5/3 ou la série G avec leur kit standard.
je suis d'accord un kit reflex avec le 18/55 ne donnera pas mieux. jamais dis le contraire. je dis simplement que pana a mis longtemps à sortir son 12M et que contrairement à oly, par ex, ne propose pas une qualite image jpg direct similaire que ce soit un Om ou un EPM.
fuji avec son kit est à 800€ pas si énormément plus cher!!! un GF6-PZ est à 700€!! certes il est plus petit mais en jpg direct plus les petit soucis du PZ non totalement resolu....il y a de quoi hesiter

C est toujours facile de dire qu un appareil ne fait pas un bon photographe   mais  un bon objectif comme le 45 mm aide quand meme à faire un beau portrait . le 35 mm 1.4 de fuji aide aussi a sortir de suite un beau portrait .

je ne cherches pas me concernant à être un bon photographe. je n'ai pas cette prétention.
disons que comme je l'ai lu sur plusieurs sites, comme stevhuff, on y lisait que fuji sort des jpg tellement bon que le raw ne se justifiait que rarement. un peu comme oly. j'aime sur ces boitiers le travail du jpg, des couleurs, de la gestion du bruit

un EP5 en kit avec le PZ + un levier de commande du PZ façon G6 ou GF6 et un prix plus doux serait top. maintenant j'attends de voir le GX7.
la techno des capteurs c'est ce qui a permit aux compacts de chatouiller les reflex entrée de gamme (avec le kit de base certes), en particulier les BSI. et bien sur une super optique transcendera le résultat mais au prix de plus de contrainte (car souvent focale fixe) que je ne souhaite pas sans parler de la MAP manuelle!

Je ne dis pas le contraire ça ne me dérangerais pas de bosser à l'Hasselblad avec des objos de taré
Mais dans une certaines gamme de boitier autrement dis dans les Hybrides eux-même pas tant de différence que ça dans les performances. Je suis passé au GH3 uniquement par besoin pro (côté reportage, animalier, composite, etc) sinon le GF2 me convenait amplement pour 90% de mes besoins. Et je connais aussi quelques photographes excellent qui ont sorti de grosse tueries avec des petits boitiers

yannis, sans parler du 60 qui est dans tous les sites classé comme top lens. le 14 est tres bon sauf à son ouverture max dans les angles ou il serait un peu mou. globalement c'est ici l'avantage du M43 d'être bon sur tout le cadre.

Dream arts, je ne le renis pas j'ai eu un GF1 avec son vieux 12M qui m'a sortit de super photo.....mais avec le 20 surtout car des que les conditions lumineuses baissait et que les iso etaient sollicités, là il ne suivait pas.
même un comparo que j'ai fais entre un GX1 et EPL2 donnait avantage à l'EPL2. pas en zoomant à 200% sur ecran car on voyait le lissage mais en A4 le rendu oly etait nettement mieux (couleur mieux tenues, grain moins prononcé...) avec un capteur plus ancien!
en synthèse ce que je cherche est à cheval entre pana et oly: un GF6 avec le capteur sony ou celui du GH3 + me traitement oly....bref proche de l'EP5 mais trop cher encore

bruno92120 a écrit:

yannis, sans parler du 60 qui est dans tous les sites classé comme top lens.

Faut bien tout lire: c'est la "top lens" pour le système Fuji X. Le 60mm Olympus est meilleur en tous points. Et si on exclut un usage macro le 75mm prend encore plus de distance... D'autre part c'est pas toi qui dans un post juste au-dessus parlait de zooms d'entrée de gamme plutôt que focales fixes ?

bruno92120 a écrit:

le 14 est tres bon sauf à son ouverture max dans les angles ou il serait un peu mou. globalement c'est ici l'avantage du M43 d'être bon sur tout le cadre.

Et ça se confirme pour les nouveaux Zeiss au nom ridicule: ils sont décevants car relativement mous en dehors du centre de l'image. La faute n'est pas forcément à Fujinon ou Zeiss, qui sont des très grands noms de l'optique, mais à la géométrie de la monture Fuji X: trop courte pour le cercle d'image. Leica pallie au problème sur leur "M" (qui est un mirrorless 24x36, au passage) en utilisant des micro-lentilles orientées différemment (elles pointent vers le centre), mais ça coûte plutôt cher... Une autre solution serait de passer à un design rétrofocal mais ça multiplie la taille des objectifs, pas vraiment sympa pour le mirrorless.

les zeiss, développé pour NEX (Touit) sont effectivement pas top ou en tout cas pas top vu le prix auquel ils s'affichent (car tout est relatif en fonction du coût bien sur).

coté fuji que des louanges sur le net sauf une faiblesse du 14 que j'ai cité et qui est du effectivement au tirage un peu faible des APSC. fuji le corrige bien car directement sur la conception de ses lentilles contrairement à sony. c'est pourquoi le 14, 32 et 60 sont super bien noté . même le 18-55 est super noté pour un zoom qui plus est ouvrant à 2.8 au départ.

mais je suis d'accord et le dis depuis longtemps, c'est l'un des avantages de ce concept M43 le rapport taille/performance.

Tout ça... pour ça! *

bruno92120 a écrit:

mais je suis d'accord et le dis depuis longtemps, c'est l'un des avantages de ce concept M43 le rapport taille/performance.

On quitte le cinéma des années 80 pour entrer lourdement dans celui des années 90.   

* 9 pages de topic!

moi j'adorais chapeau melon et bottes de cuir. c'est pour cela que j'ai fais des études dans la technique car dans une montre avec 1 résistance et une capa, ils pouvaient tout faire.......
comme ce que j'attends de mon prochain appareil photo..... 

Il faut que trouve une nouvelle idèe de dèbat ?

Dans quelle mesure peut-on dire que la croisade contre les Albigeois s'inscrit dans les prolongements d'une rivalité Francs/Wisigoths ?

Lasemainesanglante a écrit:

Dans quelle mesure peut-on dire que la croisade contre les Albigeois s'inscrit dans les prolongements d'une rivalité Francs/Wisigoths ?

 

J ai une question  pourquoi  DXO ne semble pas supporter les capteurs de la série X ?  ni avec DXOmark ?

DXO donne une réponse mais je comprends pas le fond.

Moi je fais encore de très très belles photos avec mon vieux GF1 et son petit 20mm monté dessus. Et dire qu'il y a deux ans c'etait un ensemble qu'on pouvait trouver neuf à 360 Euros chez image photo par exemple.

Aujourd'hui à ce prix même en occase c'est difficile en combo. Et le rapport qualité prix de l'ensemble top !

Tu vois aujourd'hui en attendant mon ep5 c'est le seul boitier que j'ai conservé et c'est lui qui m'accompagne pour ma formation à paris mardi et mercredi prochain (un messin qui sort de sa campagne et qui va dans la capitale en formation et qui va essayer de profiter de mardi soir pour faire quelques photos  Pourvu q'il fasse beau)

Lasemainesanglante a écrit:

Dans quelle mesure peut-on dire que la croisade contre les Albigeois s'inscrit dans les prolongements d'une rivalité Francs/Wisigoths ?

Si ce topic t'emm...de à ce point qu'est-ce que tu y fais encore ???

Yannis, c'est à cause de l'absence de matrice de bayer (remplacée par une matrice spécifique fuji). c'est la même cause qui fait que le raw fuji commence seulement à être supporté par les logiciels de PT

j'ai eu le GF1 et le 20mm avait un super piqué et son ouverture permet l'utilisation en presque toute condition lumineuse sans avoir à monter en iso ou descendre trop en vitesse => des résultats top.
je l'ai vendu au bout d'un an car sa focale ne me convenait pas. a l'epoque je crois que le 12mm oly n'existait pas et de toute facon à 800€ c'est cher

@squirrel Pour en revenir à ton conseil sur le JPEG de boitier c est vrai que je me suis jamais pris la tête à le régler correctement mais je préfère le RAW  si tu fais un JPEG en noir et blanc tu perds définitivement les couleurs le raw offre une plus grande souplesse  , c est vrai que tu as une meilleur connaissance en photo que moi et tu sembles savoir deja ce que tu veux en faisant ta photo  surement ton habitude de l argentique .

yannis, je shoot toujours en couleur et je transforme en PT pour faire du N&B (c'est le seul cas où je PT).

Je comprends mais dans ce cas autant partir sur du raw si tu fais un traitement derriére non?

je parle pour moi, mais ne retravaille jamais mes photos (hors recadrage) après sauf lorsque j'en vois une que je verrais bien en N&B et j'utilise....photofiltre 7! comme tu le vois on est loin des LR ou autres outils. donc c'est très très ponctuel.
je passe du temps à essayer tous les paramétrages pour avoir un rendu qui me plait et honnêtement aujourd'hui les jpg sont vraiment bon grâce à des capteurs qui sont bons, des soft (moteur jpg) qui sont de plus en plus performants.
à l'époque mon premier reflex un nikon D70 je ne dépassait pas 600/800 iso max. aujourd’hui c'est de la routine, même pour un bon compact expert (LX7, ZX2 RX100)!

Squirrel a écrit:

Lasemainesanglante a écrit:

Dans quelle mesure peut-on dire que la croisade contre les Albigeois s'inscrit dans les prolongements d'une rivalité Francs/Wisigoths ?

Si ce topic t'emm...de à ce point qu'est-ce que tu y fais encore ???

Il ne m'emmerde pas, il m'amuse plutôt. Mais euh... tu me rappelles de quoi il parle déjà ?

Allez, je suis sûr qu'on peut arriver à 10 pages, encore un effort !

Quelle est ta couleur préférée et si oui pourquoi ?