Vers un déclin rapide du micro 4/3...

Quelle est ta couleur préférée et si oui pourquoi ?

Le bleu, surtout quand il est orange.

Edit :   Ayé, 10 pages !

J'ai trouvé un site, en anglais, très constructif dans une comparaison Olympus OMD 5 et Fuji XE-1

http://findingrange.com/2013/03/20/fuji-x-e1-vs-olympus-om-d-e-m5-part-1/

très bien effectivement, et il y en a pleins d'autres écrits de ce type avec peu ou prou les mêmes conclusions (stevHuff, lindsay dobson, ....).
ce qui est vrai, comme le dit l'auteur, c'est qu oly avec son OM5 a porter le M43 a un niveau extraordinaire. L'OM est LA ref quand on parle photo (vidéo c'est pana et son GH2/3).
l'EP5 est l'OM de ceux qui ne se servent pas du viseur. Le prix par contre dénote, sinon il serait mien déjà  

Rien à voir, mais quand même : http://www.43rumors.com/samsung-shows-you-why-people-prefers-dslr-over-mirrorless/

 

j'ai vu ça, c'est marrant

Marrant marrant , ca manque de vachettes comme dans Interville ....  

si en plus on rajoute les samsung NX dans la balance on est pas sorti

Si on m offre un NX je prefére me tirer avec le faux boitier reflex vide.

Samsung a eu la présence d'esprit de faire une monture appropriée au capteur. Cela a 2 conséquences:
- la qualité des optiques est très bonne, et très homogène, sur tout le cadre de l'image (contrairement à la Fuji & Sony). Le Samsung 30mm fait quasiment jeu égal avec le 20mm Pana (avec un poil moins de luminosité, f/2 max).
- le tirage est trop long pour adapter du Leica M, ce qui a rebuté beaucoup de monde d'entrée de jeu (un des gros intérêts du mirrorless était de pouvoir recycler des optiques télémétriques..), de plus les bagues d'adaptation ne courent pas les rues.
Ajoutons l'absence d'un héritage d'objectifs reflex adaptables (comme les 4/3 sur µ4/3, ou Alpha sur Nex), un parc d'optiques beaucoup plus limité que le µ4/3, moins de choix de boitier, des boitiers plutôt gros, pas très rapides, ça fait un système qui a peu d'attrait d'une manière générale. Bon en tout, excellent en rien, du coup les autres passent tous devant.

Bonsoir
Peux tu me re expliquer pourquoi les objectifs X ne sont pas adaptés au format de capteur APS-C.

C'est la monture, pas forcément les optiques. Enfin l'un limite l'autre... CF mes posts précédents.

En tout cas , il n'y a pas un grand angle MFT qui arrive a la performance optique du 14mm 2,8 Fuji.
Quand je regarde l'offre Fuji , tout ca me parait un peu cher et vendu par une marque marginale pour tuer le MFT . Le combat ca se passe autour de 500 euros avec un zoom et un telezoom a 250 euros. Le GH3 ou l'OMD se sont des flagships par le coeur de gamme.

Je comprends pas ton message le MFT a quand meme du grand angle , le 12 mm , 14 mm en fixe et le 9/18 mm de Oly et le 7/14 mm de pana .

Oui les GH3 et OMD sont les " porte drapeau " de la gamme et ??

En quoi fuji est marginale ?

borax a écrit:

J'ai trouvé un site, en anglais, très constructif dans une comparaison Olympus OMD 5 et Fuji XE-1

http://findingrange.com/2013/03/20/fuji-x-e1-vs-olympus-om-d-e-m5-part-1/

(sic): "But there are many who believe that the Fuji does beat the Olympus in image quality because of several reasons (one being sensor size).
After shooting with both cameras for quite a bit of time, I have to say that I agree with them. "

On est au moins 2 !

Et puis encore
(sic): "Everything looks a bit richer (sur une image issue du X-E1); similar to what a medium format sensor can produce vs. a full frame sensor."

Je ne considère pas ce test comme du pain bénit mais comme un élément de réflexion pour le jour, s'il devait y en avoir un, où la démangeaison Fuji deviendra insoutenable.

J'attends avec impatience son test Pana-Leica 25/1.4 vs Fuji 35/1.4.
Merci pour le lien.

Et l arrivée d un 25 mm 1.8 chez Oly est annoncée .

Lasemainesanglante a écrit:

Squirrel a écrit:

Lasemainesanglante a écrit:

Dans quelle mesure peut-on dire que la croisade contre les Albigeois s'inscrit dans les prolongements d'une rivalité Francs/Wisigoths ?

Si ce topic t'emm...de à ce point qu'est-ce que tu y fais encore ???

Il ne m'emmerde pas, il m'amuse plutôt. Mais euh... tu me rappelles de quoi il parle déjà ?

Allez, je suis sûr qu'on peut arriver à 10 pages, encore un effort !

Il y des discussions où on se doit de rester concentré sur le sujet du jour (ce qui est loin d'être toujours le cas même dans les réunions "sérieuses") et les discussions à bâton rompu ou ça part dans tous les sens et où la convivialité est de mise. L'une ou l'autre n'auraient-elles pas leur place ici ???

Le topic tourne en rond en ressassant des propos déjà exprimés 1000 fois ailleurs, on n'y apprend rien sinon que Surefoot aime le µ4/3, que toi tu t’intéresse au Fuji (après l'avoir raillé contre Surefoot et moi) et que Cani n'aime pas Blade Runner, rien qu'on ne savait déjà (enfin sauf pour Cani et Blade Runner). Ça sent le renfermé et la vieille chaussette.
C'est Yannis l'initiateur du topic, à ce titre c'est à lui de le recadrer si nécessaire, il a exprimé plusieurs fois son souhait de le voir mourir de sa belle mort je ne fais qu'aller dans le même sens que notre hôte.
Par ailleurs, je te retourne la question, si mes messages t’insupportent, pourquoi les lis-tu ? Ce n'est pas compliqué de s'en abstenir. Et à propos de convivialité je ne crois pas avoir agressé qui que ce soit, jusqu'ici.

Allez, tiens, un point Godwin préventif comme ça ce sera fait :

Yannis,
tous les grands angles MFT produisent une distortion enorme. Cette mauvaise performance est ensuite corrigee par le programme.
Surefoot expliquait que la monture de Fuji constituait un probleme pour construire de bonnes optiques.
Je faisiais donc remarquer que les ingenieurs de Fuji ont fait un meilleur grand angle que ceux d'Olympus et de Pana.
Ces derniers ont sacrifie la qualite optique sur l'autel de la luminosite et de la compacite en faisant le choix de corriger ensuite.
On peut trouver ca bien comme ca, mais force est de constater que du point de vue optique, malgre les problemes que Surefoot essaie de nous expliquer, la performance du 14mm Fuji est meilleure et de loin que celle des equivalents MFT.
Fuji n'est pas marginal ? C'est l'impression que j'ai quand je vois sa presence dans la distribution du neuf et de l'occasion. Il y a certainement des statistiques officielles sur le marche de la photo.

pour LSS: pour le coup c'est pas d'un super gout.... no comment là dessus.

pour memeth: ce que j'ai pu lire en tout cas c'est que le 35 et le 60 n’ont que des écrits ultra positif, et ^pour le 60 nombre de test le même en top des équivalent FF 90mm tout marque confondu.
après fuji en volume de vente est largement plus marginale que pana ou oly ou sony: le résultat d'un prix de vente élitiste et d'une gamme boitier objo plus orienté amateur/expert. avec le M1 cela risque peut de être de changer...un peu car si fuji veut faire du volume il leur faudra aussi une gamme accessible à ces 90% d'acheteur venant du monde compact avec des produit tel GF6/G6/EPL5/EPM2

Oui, à propos, petit update important : Blade Runner est vendu à un membre très sympathique du forum...

 

Bruno m'a compris...ouf!
Yannis, le sujet initial de cette discussion est Fuji va-t-il tuer le MFT ? La question est donc si Fuji fait mieux que les Flagship du MFT, peut il finir le travail et tuer le coeur de gamme MFT?
Pour moi , la reponse est simple. Vu la taille du geant Pana, c'est lui-meme qui peut le tuer.
En tout cas,moi j'ai tranche et je vais chercher mon 7-14 qui est arrive aujourd'hui. A 1000 euros le morceau, j'espere que le PDG de Pana croit encore dans le MFT!

tuer est un bien grand mot et peu adequate par rapport au contexte.

pour moi la question est, fuji ou autre (sony canon nikon) ont ils une stratégie et une offre capable de concurrencer le système MFT...

La question est: y-a-t-il de la place pour autant de systèmes COI?
Autant, i.e., Oly/Pana MFT, Sony NEX, Samsung NX, Fuji X, Pentax Q, Leica M, EOS M, Nikon 1...

Pour moi la réponse est non. Pour l'instant et à l'horizon auquel on peut faire des prévisions non-farfelues, et tant que le reflex APS-C domine le marché des systèmes, il n'y a pas la place pour autant de systèmes non-réflex, et surtout il n'y a pas la place pour beaucoup de systèmes grand public.

- Pentax K est déjà mort.
- Le prochain sur la liste est probablement le Q.
- Je ne parierais pas sur le NEX coincé entre MFT et Fuji X
- Samsung a les moyens de subventionner le NX pendant de très longues années
- ni Canon ni Nikon n'ont encore frappé très fort : on n'a pas tout vu
- Leica M a du souci à se faire

A terme je ne vois pas pourquoi le MFT ne tirerait pas son épingle du jeu. C'est un système qui fédère plein d'utilisateurs différents et répartit sur ces différentes catégories un tas de dépenses de développement et devrait être en mesure de rester compétitif en terme de prix.

Bon, je vois une fois de plus que ce sujet est entrain de dégénérer, et en ce moment, j'ai vraiment autre chose à faire que de faire le flic de service.

Je vais donc vous aider à ne plus tourner en rond  ....