Vers un déclin rapide du micro 4/3...

Il faut quand même voir que la carrière de l'E-P5 va se dérouler sur environ 2 ans. C'est normal que le prix d'intro soit élevé et supérieur à celui de l'E-M5 (conception plus haut de gamme à performances comparables). Il s'ajustera progressivement, au fur et à mesure de l'apparition de la concurrence, et probablement d'abord en septembre où il n'y aura plus d'effet rareté et quand le GX2 aura été annoncé.
Par ailleurs le prix élevé du boîtier est partiellement compensé par un prix de kit raisonnable en comparaison.
Pour rappel l'E-PL5 est sorti à 600 euros boîtier nu, prix que je trouvais élevé.

Squirrel a écrit:

borax a écrit:

Cependant on lit beaucoup que le boitier sera plus gros que le GX1.

C'est obligé ! A partir du moment où tu incorpores le viseur au boîtier, tu est obligé de pousser tout le reste sauf à mettre ce viseur au dessus en excroissance comme sur le GH3 ou l'EM5 ou, démontable, comme le GX1.

borax a écrit:

X-E1 sans viseur, sans écran tactile.

Le XE-1 sans viseur ????????
Le XE-1 et le NEX 6 ont les meilleurs LVF actuellement sur le marché.

Bonjour !
Non je ne comprends pas que le boîtier grossisse car le capteur est plus petit qu'un aps-c.
Entre un GX2 et un X-E1 le m4/3 devrait être plus petit.
Concernant ma référence X-E1 c'est une erreur je voulais dire X-M1

Ce qui me dérange, c'est que le Fuji soit un grand capteur, comme vont-ils faire pour proposer des objectifs de petites tailles? ça va pas poser de problèmes sur les bords?

Vous n'en faites vraiment qu'une histoire de taille !!!

Bizarrement, tout le monde se balade avec un smartphone de 2m de diagonale qui déforme les poches, mais ça ne pose de problème à personne !

Parfois j'ai du mal à comprendre !

bidulon a écrit:

Vous n'en faites vraiment qu'une histoire de taille !!!

Tu préfèrerais peut-être qu'on n'en fasse qu'une histoire de couleur?

Oui, au moins je ne me poserai pas la question de savoir si vous êtes tous fous, j'aurai la réponse !

en plus y a écrit "rapide" ! déjà avant la sortie du GX7??

3 pages en 24 heures je suis fière de vous  mais la grande question le fuji X est il plus dangereux pour le GH ou l' OMD ?

Le X-trans c'est un grand capteur tout noir et en métal, alors que le capteur m4/3 il est petit, tout gris, et en plastique, c'est trop nul.

krixoff a écrit:

Ce qui me dérange, c'est que le Fuji soit un grand capteur, comme vont-ils faire pour proposer des objectifs de petites tailles? ça va pas poser de problèmes sur les bords?

Il y a deux pancakes :
1/ Fujifilm 18 mm / F2 XF R
2/ Fujifilm 27 mm / F2.8 XF R (vient d'être annoncé)
Mêmes poids que Lumix
Parmis les autres focales fixes :
1/ Fujifilm 35 mm / F1.4 XF R // Pana Leica 25mm
2/ Fujifilm 60 mm / F2.4 XF R // Pana Leica 45mm
Tailles et prix quasi identiques

bidulon a écrit:

Vous n'en faites vraiment qu'une histoire de taille !!!

Bizarrement, tout le monde se balade avec un smartphone de 2m de diagonale qui déforme les poches, mais ça ne pose de problème à personne !

Parfois j'ai du mal à comprendre !

Ben moi, je pars tres souvent pour marcher 10klm avec l'intention de photographier des paysages, des fleurs, des insectes, des rapaces, des chevreuils, des lapins; il me faut un zoom standard, un objectif macro et un télé; j'ai tout cela avec 2 apn, le 12-50, le 100-300 et je n'ai pas envie de trimballer 4kg de matos; en m43 je dois effleurer les 1.5kg avec mes 2 kits et c'est deja pas mal; surtout en rajoutant gourde, GPS etc...

krixoff a écrit:

Ce qui me dérange, c'est que le Fuji soit un grand capteur,

Grand, grand.. la différence avec un 4/3 (µ ou pas, tout pareil) est très loin d'être aussi flagrante que le marketing de Sony essaie de faire croire.
Pour ma part l'EM5 et surtout l'EP5 à venir m'ont clairement vacciné de toute envie de boitier Fuji X. De plus le Leica 25mm est très nettement un ton au-dessus du fuji 35mm (qui est un poil décevant, en fait). L'image est beaucoup plus rigoureuse, homogène, et ce sur toute la surface... Et cette différence optique est bien plus importante que la différence entre les capteurs (sauf pour ceux qui scrutent les pixels à 12800 iso.. et encore).
Le 75mm est sans équivalent. Le 12mm aussi. Le 7-14mm aussi, pour l'instant. Et point de zoom à f/2.8 constant chez Fuji, et point d'optique à f/0.95 non plus... Bref c'est un système niche, et je pense sincèrement qu'il le restera et qu'il trouvera sa place en tant que tel.

bruno92120 a écrit:

Attention un objectif %43 qui ouvre à f1.8 ne donnera pas mieuwx en pdc qu'un 2.8 en APS-C

Pile poil. On peut diviser la valeur ISO par 3 et avoir autant de PdC. Ce qui rend ces optiques éminemment utilisables à PO, d'autant qu'elles sont excellentes d'entrée de jeu.

borax a écrit:

Non je ne comprends pas que le boîtier grossisse car le capteur est plus petit qu'un aps-c.
Entre un GX2 et un X-E1 le m4/3 devrait être plus petit.

non ! un viseur, un écran, des touches, tout celà a une dimension physique qu'il faut bien loger sur un boîtier quitte à ce que le capteur soit à l'aise à l'intérieur.
Prends un GX1, essaye de lui intégrer un viseur et tu verras qu'il n'y a pas la place dans ses dimensions actuelles.
Tout le monde dit qu'il n'y a qu'à le mettre à la place du flash rétractable mais ça ne suffit pas comme espace, il faudra faire une boursouflure au dessus (dessous il y a le LCD) et allonger un peu le boîtier pour pouvoir monter un flash cobra sur la griffe porte flash.

Restera un espace libre sous le viseur et à gauche du LCD que Fuji, par exemple, a comblé avec des touches d'accès rapide.

A vue de nez il rejoindra la taille du GF1. Ce qui est parfait pour ma part.

borax a écrit:

krixoff a écrit:

Ce qui me dérange, c'est que le Fuji soit un grand capteur, comme vont-ils faire pour proposer des objectifs de petites tailles? ça va pas poser de problèmes sur les bords?

Il y a deux pancakes :
1/ Fujifilm 18 mm / F2 XF R
2/ Fujifilm 27 mm / F2.8 XF R (vient d'être annoncé)
Mêmes poids que Lumix
Parmis les autres focales fixes :
1/ Fujifilm 35 mm / F1.4 XF R // Pana Leica 25mm
2/ Fujifilm 60 mm / F2.4 XF R // Pana Leica 45mm
Tailles et prix quasi identiques

Ce n'est pas ce que je demande (mais merci quand même pour l'info). Comment proposer des objectifs de petites tailles style pancake tout en restant homogène malgré le capteur asp-c qui est plus grand. Le 20/1.7 de Pana est en parfait harmonie avec la taille des capteur micro4/3.

krixoff a écrit:

Ce n'est pas ce que je demande (mais merci quand même pour l'info). Comment proposer des objectifs de petites tailles style pancake tout en restant homogène malgré le capteur asp-c qui est plus grand. Le 20/1.7 de Pana est en parfait harmonie avec la taille des capteur micro4/3.

La solution de Leica c'est le réseau de microlentilles particulières sur le capteur; apparemment ça marche très bien mais ce serait très coûteux.

Surefoot a écrit:

krixoff a écrit:

Ce qui me dérange, c'est que le Fuji soit un grand capteur,

Grand, grand.. la différence avec un 4/3 (µ ou pas, tout pareil) est très loin d'être aussi flagrante que le marketing de Sony essaie de faire croire.
Pour ma part l'EM5 et surtout l'EP5 à venir m'ont clairement vacciné de toute envie de boitier Fuji X. De plus le Leica 25mm est très nettement un ton au-dessus du fuji 35mm (qui est un poil décevant, en fait). L'image est beaucoup plus rigoureuse, homogène, et ce sur toute la surface... Et cette différence optique est bien plus importante que la différence entre les capteurs (sauf pour ceux qui scrutent les pixels à 12800 iso.. et encore).
Le 75mm est sans équivalent. Le 12mm aussi. Le 7-14mm aussi, pour l'instant. Et point de zoom à f/2.8 constant chez Fuji, et point d'optique à f/0.95 non plus... Bref c'est un système niche, et je pense sincèrement qu'il le restera et qu'il trouvera sa place en tant que tel.

bruno92120 a écrit:

Attention un objectif %43 qui ouvre à f1.8 ne donnera pas mieuwx en pdc qu'un 2.8 en APS-C

Pile poil. On peut diviser la valeur ISO par 3 et avoir autant de PdC. Ce qui rend ces optiques éminemment utilisables à PO, d'autant qu'elles sont excellentes d'entrée de jeu.

Squirrel a écrit:

borax a écrit:

Non je ne comprends pas que le boîtier grossisse car le capteur est plus petit qu'un aps-c.
Entre un GX2 et un X-E1 le m4/3 devrait être plus petit.

non ! un viseur, un écran, des touches, tout celà a une dimension physique qu'il faut bien loger sur un boîtier quitte à ce que le capteur soit à l'aise à l'intérieur.
Prends un GX1, essaye de lui intégrer un viseur et tu verras qu'il n'y a pas la place dans ses dimensions actuelles.
Tout le monde dit qu'il n'y a qu'à le mettre à la place du flash rétractable mais ça ne suffit pas comme espace, il faudra faire une boursouflure eu dessus (dessous il y a le LCD) et allonger un peu le boîtier pour pouvoir monter un flash cobra sur la griffe porte flash.

Restera un espace libre sous le viseur et à gauche du LCD que Fuji, par exemple, a comblé avec des touches d'accès rapide.

Je crois que Squirrel et Surefoot ont tout dit.

Cani a écrit:

krixoff a écrit:

Ce n'est pas ce que je demande (mais merci quand même pour l'info). Comment proposer des objectifs de petites tailles style pancake tout en restant homogène malgré le capteur asp-c qui est plus grand. Le 20/1.7 de Pana est en parfait harmonie avec la taille des capteur micro4/3.

La solution de Leica c'est le réseau de microlentilles particulières sur le capteur; apparemment ça marche très bien mais ce serait très coûteux.

Merci pour l'info, je ne connaissais pas.

Surefoot a écrit:

A vue de nez il rejoindra la taille du GF1. Ce qui est parfait pour ma part.

Je n'ai rien contre moi non plus mais je crois plus raisonnable d'envisager la taille du Fuji X-E1 quoique le NEX 6 est là pour me faire mentir enfin, à moitié seulement, car même s'il sont mieux définis et mieux "rafraîchis" les viseurs des X-E1 et NEX6 sont rikiki comparé à celui additionnel du GX1 et bien moins confortables à l'oeil (à cause des lentilles entre l'oeil et le micro écran qui font le grossissement, le confort mais aussi... le volume).

LA taille du GF1 est parfaite

Bonsoir,

Peut être que l'on verra bientôt ce genre de capteur dans un FuPanaji:

http://www.fujifilm.eu/fr/presse/article/news/fujifilm-et-panasonic-developpent-une-technologie-de-capteur-organique-cmos-utilisant-une-couche-or/

Reste à savoir quelle sera la durée de vie de "l'organique".

jiel42 a écrit:

Reste à savoir quelle sera la durée de vie de "l'organique".

"organique" veut simplement dire basé sur des molécules à base de carbone. La durée de vie n'a rien à voir avec ça...

krixoff a écrit:

Ce n'est pas ce que je demande (mais merci quand même pour l'info). Comment proposer des objectifs de petites tailles style pancake tout en restant homogène malgré le capteur asp-c qui est plus grand. Le 20/1.7 de Pana est en parfait harmonie avec la taille des capteur micro4/3.

Plus que la taille du capteur c'est la réduction du tirage qui permet un gain de volume et de longueur de l'objectif, suffit de voir la différence entre les versions 4/3 et µ4/3 des objectifs Olympus. A tirage égal passer d'un capteur de µ4/3 ou APS n'a qu'un impact mineur sur la taille.

Squirrel a écrit:

borax a écrit:

Non je ne comprends pas que le boîtier grossisse car le capteur est plus petit qu'un aps-c.
Entre un GX2 et un X-E1 le m4/3 devrait être plus petit.

non ! un viseur, un écran, des touches, tout celà a une dimension physique qu'il faut bien loger sur un boîtier quitte à ce que le capteur soit à l'aise à l'intérieur.
Prends un GX1, essaye de lui intégrer un viseur et tu verras qu'il n'y a pas la place dans ses dimensions actuelles.
Tout le monde dit qu'il n'y a qu'à le mettre à la place du flash rétractable mais ça ne suffit pas comme espace, il faudra faire une boursouflure au dessus (dessous il y a le LCD) et allonger un peu le boîtier pour pouvoir monter un flash cobra sur la griffe porte flash.

Restera un espace libre sous le viseur et à gauche du LCD que Fuji, par exemple, a comblé avec des touches d'accès rapide.

Je comprends, mais les nex sont pourtant plus fins, et le LF1 intègre un viseur (dont je ne me suis pas renseigné sur la taille)
Le X-M1 manque de customisation je pense car peu de boutons.

juste, au lancement, comme souvent ailleurs, le prix est au plus fort pour ensuite diminuer.
Disons quand même que les M43 sont quand même dans des prix plutôt en haut de la fourchette et qu'ils se trouvent souvent à des prix identiques aux reflex. un 700D nu est à 600€ ! un EP5 nu à pres de 1000€ c'est un peu prétentieux.
c'est , peut être encore,l'effet marché de niche...

C est ce qu on se disait à la fnac en essayant des fuji X et  l OMD va expliquer le pourquoi de boitier avec un objo a 1600 ou 1200 euros alors que pour 95 % des gens un 650D avec un 18 /55  c est le haut de gamme de la photo pour 600 / 700 euros.

bruno92120 a écrit:

un 700D nu est à 600€ ! un EP5 nu à pres de 1000€ c'est un peu prétentieux.

La prestation offerte par l'EP5 est plusieurs niveaux au-dessus de celle du 700D. Tu veux vraiment que je liste les différences ? ;)Oui le prix est légèrement élevé (ils devraient offrir l'EVF je dirais) mais concrètement, à ce moment il n'y a personne en face sauf à beaucoup plus cher, beaucoup plus gros.

bidulon a écrit:

Vous n'en faites vraiment qu'une histoire de taille !!!
Bizarrement, tout le monde se balade avec un smartphone de 2m de diagonale qui déforme les poches, mais ça ne pose de problème à personne !
Parfois j'ai du mal à comprendre !

Cani a écrit:

bidulon a écrit:

Vous n'en faites vraiment qu'une histoire de taille !!!

Tu préfèrerais peut-être qu'on n'en fasse qu'une histoire de couleur?

vous auriez pas abusé du Ouzo ???
je viens de voir que pour certain Adonis et Anodisé c'est la même chose

borax a écrit:

Le X-M1 manque de customisation je pense car peu de boutons.

Ah bon tu trouves? Moi je trouve qu'il en donne déjà assez (pas comme cette bouse de Samsung NX avec aucun bouton et où tout se fait via l'écran tactile). Certes peut être un ou deux de moins que sur le GX1 mais ça reste mieux que beaucoup de concurrents...




Je trouve ça pas mal nan (en sachant que ce n'est que leur entrée de gamme hybride hein...)?

Pour le bouton "Q" en bas à droite il semble qu'ils aient repris le principe de l'E-Fn du XF-1 qui est génial !

Oui on est plus sur du GF6 / epl 5 / epm2 il a 2 barillets dessus une roue codeuse .

C est quoi E-fn ???

Yannis35 a écrit:

C est quoi E-fn ???

Un Q.Menu judicieux: les 4 flèches du trèfle et les deux boutons supérieurs se voient affectés une autre fonction au choix (comme s'il s'agissait de 6 touches Fn classiques) différente de celle qui est gravée sur chacun d'eux.
Et quand on presse le bouton E-Fn (même position que le bouton Q ici) le schéma des touches apparaît sur l'écran avec la fonction qui leur a été attribuée.
Et bien sûr, en appuyant sur les flèches ou les boutons c'est la fonction "bis", celle qui a été programmée, qui est activée.

C'est très classique en tant que touches Fn mais là où ça devient judicieux c'est dans leur représentation sur écran qui permet très rapidement de se rappeler sans avoir à le mémoriser quelle fonction a été affectée à tel ou tel bouton.

Oki un peut comme le levier du EP5 qui double le nombre de possibilité de réglage.

Yannis35 a écrit:

Oki un peut comme le levier du EP5 qui double le nombre de possibilité de réglage.

Peut-être ????? connais pas !!!

Il ne faut quand même pas se voiler la face, cet X-M1 va effectivement marcher sur les plates-bandes des GX/GX et E-P/E-PL.

Trankilstef a écrit:

borax a écrit:

Le X-M1 manque de customisation je pense car peu de boutons.

Ah bon tu trouves? Moi je trouve qu'il en donne déjà assez (pas comme cette bouse de Samsung NX avec aucun bouton et où tout se fait via l'écran tactile). Certes peut être un ou deux de moins que sur le GX1 mais ça reste mieux que beaucoup de concurrents...




Je trouve ça pas mal nan (en sachant que ce n'est que leur entrée de gamme hybride hein...)?

Bonjour,
Je veux dire qu'il y a peu de boutons FONCTION customisable. Pour exemple pas d'AE/AF Lock.
Et le Q menu n'a pas l'air d'être un équivalent du E-Fn, mais un accès aux commandes les plus fréquemment utilisées.

@Squirrel

http://www.olympus.fr/site/fr/c/cameras/pen_cameras/pen/e_p5/e_p5_features_l.html  

C est dans gerber les paramètres clés : un levier permet d attribuer un double role aux roues codeuses

Si je comprend c est le même principe peut être moins développé sur le EP.