Prise en main du Lumix GF6 + 14-42 Version II

La différence ne me choque pas, l'ambigüité si (absence de distinction entre les deux objectifs).

Satjc a écrit:

Je pourrais faire un comparaison d'iso entre le GX1 et le GF6, mais pas avec les autres, je ne les ai pas
Pour le zoom électrique, je pense que ça marche vu qu'il y a une commande de zoom sur le déclencheur comme sur un compact, mais je vais en effet vérifier

Merci avec le GX1 ça sera déjà pas mal !

Si les zooms vendus en kit et ceux vendus séparément ont les mêmes dénominations commerciales, sans avoir les mêmes caractéristiques, il y a évidemment tromperie sur la marchandise, tombant sous le coup de la loi.... sauf "modernisation" de celle-ci pour adaptation à la "concurrence libre et non faussée".

Eclectique a écrit:

Si les zooms vendus en kit et ceux vendus séparément ont les mêmes dénominations commerciales, sans avoir les mêmes caractéristiques, il y a évidemment tromperie sur la marchandise, tombant sous le coup de la loi.... sauf "modernisation" de celle-ci pour adaptation à la "concurrence libre et non faussée".

  Du coup y'a peut-être moyen de se faire rembourser l'objo par Pana ?

je ne pense pas que l'on trouve une diff énorme entre GX1 et GF6 sachant qu'ils partagent le même capteur.
en revanche concernant l'objo s'il y une version avec baillonette metal et plastic pour la même désignation c'est vraiment étrange comme le dit Cani, car un P/N ne peut être le même pour 2 produits différents.
en attendant les ventes d'hybride chutent: c'est normal ils font moins de bruits:
www.mirrorlessrumors.com/‎
donc ca attire moins  

bruno92120 a écrit:

je ne pense pas que l'on trouve une diff énorme entre GX1 et GF6 sachant qu'ils partagent le même capteur.
en revanche concernant l'objo s'il y une version avec baillonette metal et plastic pour la même désignation c'est vraiment étrange comme le dit Cani, car un P/N ne peut être le même pour 2 produits différents.
en attendant les ventes d'hybride chutent: c'est normal ils font moins de bruits:
www.mirrorlessrumors.com/‎
donc ca attire moins  

"si ils font moins de bruits:":
ils devraient se vendre mieux... 

Merci Bruno !

Voici la photo du 14-42 du kit GF6



Vous pouvez constater que c'est bien du plastoc

Je ne sais plus qui avait posé la question, mais la bague de zooming n'est pas en caoutchouc, mais en plastique dur, il devrait donc moins s’abîmer

suivre un forum avec les copies des photos, les copies des messages en grand, çà devient difficile .. sinon c'est comme vous voulez moi j'ai presque renoncé à suivre euh je dis pas çà pour la dernière photo mais plutôt pour les débuts de la discussion !

c'est moi_ satjc, donc ca c'est un progrès car le caoutchouc du 14-45 se barrait. par contre le reste c'est moins bien. maintenant attendons de voir les tests de perfo optique car s'il est aussi bon, le gain de masse et volume est un gros plus.

en tournant le zooming c'est fluide ou cela saccade un peu, comme le 14-45 ou il était impossible de filmer et zoomer sans que les "démarrage" de zooming ne fassent des saccades

bruno92120 a écrit:

en tournant le zooming c'est fluide ou cela saccade un peu, comme le 14-45 ou il était impossible de filmer et zoomer sans que les "démarrage" de zooming ne fassent des saccades

De 14 à 35 mm c'est super fluide, par contre de 35 à 42 mm, ça force un peu et du coup, je pense qu'il y aura des sacades en vidéo, mais l'objo est neuf, avec le temps, ça peut surement s'améliorer

Ce soir, j'ai testé les compléments optiques Fish Eyes, Télé, GA et Macro, donc je n'ai pas fait les autres tests avec le GF6 et le 14-42

---------------------------------------

En effet les montures en plastique sont plus légères et pas nécessairement moins solides !

Ils sont plus agréables à toucher en hiver (moins froide), ont moins de problèmes avec de la condensation quand la température baisse un peu etc.

Je trouve la construction en plastique, la plus part du temps en A.B.S., comme les objectifs 14-42mm et le 45mm Olympus p.ex. excellentes et pour moi Pana peut faire pareil avec tous les nouveaux !

----------------------------------------

bruno92120 a écrit:

c'est moi_ satjc, donc ca c'est un progrès car le caoutchouc du 14-45 se barrait. par contre le reste c'est moins bien. maintenant attendons de voir les tests de perfo optique car s'il est aussi bon, le gain de masse et volume est un gros plus.

en tournant le zooming c'est fluide ou cela saccade un peu, comme le 14-45 ou il était impossible de filmer et zoomer sans que les "démarrage" de zooming ne fassent des saccades

oui, pour la bague en caoutchouc du 14/45, il suffit d'en commander une au SAV (c'est très long + 1 mois) 10€
j'ai dû le faire aussi...

Ha tiens, je savais pas que ça pouvait se commander.

AUrais-tu leur numéro de téléphone? (j'ai 2 14-45 au cas où le prochain fera ses siennes..) Merci!

krixoff a écrit:

Ha tiens, je savais pas que ça pouvait se commander.

AUrais-tu leur numéro de téléphone? (j'ai 2 14-45 au cas où le prochain fera ses siennes..) Merci!

http://www.nikkenfrance.com/
Cdt

reste à vérifier les numéros de série avec la monture plastoc
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-14-42mm-f-3-5-5-6-ii-lens-review-21563
Pas de nouvelle de pana. France pour la version livré avec le kit !!!
ils doivent peut-être eux aussi le "découvrir"  )))


chez DXo, le nouveau et l'ancien ont exactement les mêmes performances !!!!
c'est très curieux

http://www.dxomark.com/index.php/Publications/DxOMark-Reviews/Panasonic-Lumix-G-VARIO-14-42-f3.5-5.6-II-Asph.-Mega-OIS-review-The-Cheapest-Standard-Zoom-for-Micro-4-3-and-Surprisingly-Good

ce qui est intéressant c'est de voir la faiblesse du PZ sachant que ce 14-42 n'est pas beaucoup plus gros.

regga a écrit:

krixoff a écrit:

Ha tiens, je savais pas que ça pouvait se commander.

AUrais-tu leur numéro de téléphone? (j'ai 2 14-45 au cas où le prochain fera ses siennes..) Merci!

http://www.nikkenfrance.com/
Cdt

Super! merci beaucoup  

-------------------------------------

bruno92120 a écrit:

ce qui est intéressant c'est de voir la faiblesse du PZ sachant que ce 14-42 n'est pas beaucoup plus gros.

bruno "pas beaucoup plus gros"    .....!!... presque le double      !

Le 14/42X PZ
Lens construction = 9 elements in 8 groups
Closest focusing distance = 0.2m / 7.87 in. (14-20mm), 0.3m / 11.81 in. (21-42mm)
Maximum image magnification = 0.17x
(0.34x : 35mm camera equivalent)
Filter size = 37mm
Dimensions = φ61 x 26.8mm / φ2.4 x 1.1 in.
(When the lens is retracted.)
Weight = 95g  colorBlackSilverwhite

 Le nouveau Panasonic 14/42mmII NEW
Lens construction = 9 elements in 8 groups
Closest focusing distance = 0.2m / 7.87in. (at focal length 14-20mm), 0.3m / 11.81in. (at focal length 21-42mm)
Filter size = 46mm /1.8 in.
Dimensions = φ56 x 49mm / φ2.2 x 1.9in.
Weight = Approx. 110g / 3.88 oz.
Accessories = Hood
colorBlackSilver

--------------------------------------

26,8mm c'est pas en position repos:zzz: 

J'avais fait quelques retours sur le GF6 avec une montée en ISO imagée. A voir ici : https://www.forumlumix.com/t98184p36-gf6-ou-e-pl5.

Bon appareil je trouve, possibilité de réglage de la puissance du flash, mode contrôleur pour des flashs externes avec 2 groupes et 4 canaux, réactif, mode vidéo pasm, écran multitouch orientable, réactif et bien défini, ergonomie sympa je trouve, enfin il est vraiment pas mal. Mode HDR et panoramique aussi qui fonctionne bien faut prendre le coup pour pas aller trop vite sur ce dernier.

La rafale SH est sympa aussi avec obturateur electronique.

Le wifi permet de partager les images sur un télé, se servir de son smartphone comme télécommande en ayant accès à tout les réglages depuis celui-ci et voir ce que l'on photographie (avec le contrôle de la MAP), de contrôler un flash ou de copier sur un pc (en direct ou en rentrant chez soi).

Par contre autonomie trop légère, j'ai toujours la batterie de mon GF3 au cas ou, faut que j'en achète une car c'est faible. Et l'écran tactile est très réactif, trop des fois j'ai du désactivé le choix de l'endroit de MAP tactile car la elle se déplace souvent sur le coté sans le faire exprès. Pareil pour la manette de zoom sur le déclencheur j'ai tendance à modifier l'exposition sans le vouloir, c'est désactivable aussi mais je trouve sa pratique en mode M sa fait comme une seconde molette.

Pas de sabot non plus donc rédhibitoire pour ceux qui veulent un flash cobra ou un viseur.

Ce n'est que mon avis mais par rapport aux autres GF, c'est une belle évolution.

Désolé pour le long délai, mais voici enfin les tests ISO.

Les photos ont été prisent avec le GF6 et le GX1 en JPEG directement, voici la photo originale et les crops à la suite.

Le GF6 est-il plus bruité que le GX1? c'est l'impréssion que j'ai, peut-être vous me direz le contraire.

Merci Satjic  

Gargamel a du lui donner de la potion magique car les jpegs du GF6 sont nettement améliorés par rapport à ceux du GX1!

Ben mince, il faut que je change mes yeux. J'ai pas l’impression que c'est amélioré, Par exemple le toit de la maison bleue. En 3200, il est bruité sur GF6 alors que ce n'est pas le cas sur GX1, il est plus lissé.

Dites moi que je me trompe vraiment ou je dois consulter un opticien

Cani a écrit:

Gargamel a du lui donner de la potion magique car les jpegs du GF6 sont nettement améliorés par rapport à ceux du GX1!

Ils sont plus chatoyants, mais sinon je suis plus de l'avis de Krixoff, déjà à 800 ISO le dossier de la chaise à gauche part plus vite en live.

oui mais comme le dit cani, les couleurs sont mieux tenues en montant en iso et surtout dès le début plus claquantes: regarder le toit bleu et la maison jaune (celles de gauche): le GF6 a des couleurs vraiment plus pimpantes. le GX1 (qui était déjà mieux que le GF1) est plus "plat"

---------------------------------------

Désolé Krixoff et bidulon mais je suis pas de votre avis  , Cani a raison les images du GX1 sont plus bruitées que celles du GF6 et ça sur toutes les photos je trouve.

Ce qui est aussi logique. Même capteur rajeuni et donc ici et là un peu perfectionné !

---------------------------------------

J'avoue qu'il est difficile de vraiment trancher entre les deux appareils, un coup, on trouve plus de bruit, un coup un peu moins, ensuite, on a une image avec plus de détails sur le GF6 et pas sur le GX1 surement du au lissage Jpeg, bref, je vous rajoute des plus gros crops à 3200 et 3400 ISO pour vous aider à juger





Maintenant, entre lissage et netteté, à vous de choisir

là plus de doute le GX1 est plus propre mais lisse beaucoup plus. par contre les couleurs sont nettement mieux sur le GF6. je pense que pour des photos "standards" bref qu'au pire on imprime en A4 max, le GX1 serait mieux car plus lisse. pour les couleurs cela peut se retoucher un peu

Perso, je me rappel mon premier G1 qui bruitait beaucoup mais qui avait un super piqué, ensuite, j'ai eu le GH2 puis le GX1 et je continu à dire que mon G1 avait un bien meilleur piqué en jpeg.

Du coup, si Panasonic revient sur un lissage moins destructif, je vais fortement apprécier le prochain GX2 ou GX7

---------------------------------------

En effet le GX1 lisse plus/trop !

Chez le GF6 les détails et les couleurs sortent mieux... je les préfère aussi largement.

Trop de lissage tue le lissage.

---------------------------------------

Satjc a écrit:

Perso, je me rappel mon premier G1 qui bruitait beaucoup mais qui avait un super piqué, ensuite, j'ai eu le GH2 puis le GX1 et je continu à dire que mon G1 avait un bien meilleur piqué en jpeg.

Du coup, si Panasonic revient sur un lissage moins destructif, je vais fortement apprécier le prochain GX2 ou GX7

C'est marrant que tu dises cela; je trouve qu'avec les G que je connais (G1, GH1, GF1, GF2) un des gros avantages à shooter en RAW est de récupérer le potentiel de piqué du capteur trop lissé en sortie jpeg boîtier, alors qu'avec E-P2 et E-P5 c'est beaucoup moins flagrant (le jpeg est moins destructeur en terme de piqué).

@ Cani, es tu entrain de me dire que je devrais passer chez Olympus

Satjc a écrit:

@ Cani, es tu entrain de me dire que je devrais passer chez Olympus

Non, enfin ça dépend... Le piqué absolu n'est pas meilleur chez Olympus (dépend du filtre passe-bas employé et donc du boîtier, c'est pour ça que l'E-PL1 était tellement apprécié, il était du niveau des G), mais il est mieux traduit en jpeg boîtier vs. RAW.
Avec Pana tout le potentiel est en RAW (je parle des vieux modèles que j'ai utilisés) mais le piqué du GF1 est supérieur à celui de l'E-P2 par exemple. Pour l'E-P5 trop tôt pour le dire.

Tu as peut-être raison pour le G1, ma mémoire peut faire défaut; j'ai probablement effacé l'essentiel des jpegs boîtier des photos qui me plaisaient mais je pourrai vérifier car il m'en reste.

Sinon l'E-P5 te plairait certainement (plus je le découvre et le maîtrise plus je le trouve génial, sauf le grip), mais peut-être que le GX7 te conviendra encore plus... qui sait?

PS: pour avoir joué quelques minutes avec le GF5 je dois dire qu'il m'a fait très bonne impression (jpeg boîtier y compris), donc je ne doute pas que le GF6 soit un super boîtier pour débutant / amateur de tactile qui veut progresser.

Cani a écrit:

La différence ne me choque pas, l'ambigüité si (absence de distinction entre les deux objectifs).

L'ambigüité est un facteur commercial ... malheureusement

ronaldoo2003 a écrit:

Cani a écrit:

La différence ne me choque pas, l'ambigüité si (absence de distinction entre les deux objectifs).

L'ambigüité est un facteur commercial ... malheureusement

A ce niveau c'est presque du dol.
Quand on voit que le 20mm va être simplement relooké et va bénéficier de cette distinction alors que pour les 14-42mm une différence fondamentale est ignorée, c'est quand même choquant.