Nikon D5100 + Nikkor AF-S DX VR DE 55-300

Bonjour,

J'ai un FZ28 et je cherche à changer, un D5100+18-105 me tente vu le prix actuel +zoom 200 ou 300
Je fais beaucoup de photo animalière,souvent en sous bois faible lumière (tres dur avec FZ28)
J'étais presque décidé ce week-end quand j'ai lu que le Nikkor AF-S DX VR DE 55-300
était très lent en autofocus.... Pas terrible pour photographier les animaux qui bougent régulièrement
QQ1 pourrait me renseigner à ce sujet ou une autre solution sur les zoom  ?
Zoom à focale fixe, multiplicateur de focale ?
Mon budget est plafond avec D5100+18-105 + zoom dans qq temps.
Je n'achéterai pas un zoom à 500€


Merci

tamron 70-300 VC USD

c'est déjà mieux....

 

philip a écrit:

souvent en sous bois faible lumière

ouverture à f5.6 pour les objos cités, ça veut dire monter en iso assez sévère

Tounkayen a écrit:

philip a écrit:

souvent en sous bois faible lumière

ouverture à f5.6 pour les objos cités, ça veut dire monter en iso assez sévère

Oui mais a moins de 500€

un 70-200 f2.8 ça se trouve à moins de 500. Mais ça s'arrête à 200, certes
Après ça dépend des animaux, s'ils sont approchables facilement ou pas.

Mais f5.6 en sous bois c'est vraiment se trainer un boulet, il vaut mieux en avoir conscience.

oui c'est vrai que le sigma et le tamron se trouve dans ces prix la.

Le 5100 gère bien la montée ISO il me semble.

Après c'est une question de compromis et de budget lol.

Mais pour avoir le tamron 70-300 et faire de la photos en sous bois, je confirme que f5,6 c'est pas toujours évident.

De toute façon, l'animalier demande des investissements assez important, encore plus quand les conditions permettent peu de lumière, c'est ainsi

Après, effectivement, ça dépend des exigences.
Je suis quasi convaincu (sur le papier) qu'un fz200 ferait mieux le boulot que le couple 5100 + 70-300 dans ces conditions.

Tounkayen a écrit:

De toute façon, l'animalier demande des investissements assez important, encore plus quand les conditions permettent peu de lumière, c'est ainsi

Après, effectivement, ça dépend des exigences.
Je suis quasi convaincu (sur le papier) qu'un fz200 ferait mieux le boulot que le couple 5100 + 70-300 dans ces conditions.

sur le papier, ça semble en tous cas pas si loin. le piqué à priori supérieur du reflex+objo sera en partie 'bouffé' par la montée en iso.
Mais il y a fort à parier qu'un D5100 à 800 iso reste meilleur qu'un fz200 à iso 200...

Le vrai point qui me ferait pencher pour le D5100 + objo (attention le D5100 n'accepte que les objos motorisés; et là les zoom f2.8 sous les 500 euros s'éloignent, même en occase), c'est le besoin de dynamique en sous-bois, et sur ce point le capteur du reflex en question écrase celui du bridge... (on parle ici d'un des capteurs de reflex ayant la meilleure dynamique sur le marché récent)

aurel a écrit:

sur le papier, ça semble en tous cas pas si loin. le piqué à priori supérieur du reflex+objo sera en partie 'bouffé' par la montée en iso.
Mais il y a fort à parier qu'un D5100 à 800 iso reste meilleur qu'un fz200 à iso 200...

Sans aucun doute, même à 1600 amha.
Tu as raison pour les objos, il faut qu'ils soient motorisés et là ça fait grimper les prix

Bonjour à tous et merci pour ces informations.
Effectivement !! Je m'interroge avec le FZ200. (et pour dire j'attends de voir le nouveau modèle, pana deja sorti le FZ72, pour quand le nouveau FZ200 ? mais le 5100 va bientôt disparaitre des magasins, aie!!). Est ce qu'un D5100+Tamron 70300 a fond de Zoom est mieux que le FZ200 ? Si je monte à 800-1600 sur D5100, quel est le meilleur ?
Est ce qu'une photo à 200 puis un recadrage sur Pc n'est pas mieux ?
L'autofocus D5100+Tamron 70300 est-il plus rapide que FZ200 ?

@Aurel
""c'est le besoin de dynamique en sous-bois""
oui c'est important
Le mode HDR est aussi important pour moi, Photographiant souvent de la foret( pas lumineux ) avec des ciels bleu.....souvent cramé

Merci

Je ne pourrais pas parler du FZ200 que je ne connais pas, mais je suis passé du fz 38 au D90 + tamron 70-300, et y a pas photo.

L'autofocus et très rapide et la stabilisation intéressante a 300mm.

Même si en sous bois il est vrai que je manque un peu de vitesse ça reste plus confortable qu'avec le bridge.

De plus il me semble que lde 5100 gere mieux les haut ISO que le D90.

@b0smer69
Sur passer du fz 38 au D90 + tamron 70-300, tu as du voir la différence. Et je la verrai encore plus si je me lance !!
Est ce que la différence de poids t'a géné ?
En sous bois, tu es avec quel ISO ?


Entre 1 objectif qui ouvre à 2.8 et 1 autre à 5.6, quel est la montée en Iso pour compenser ?
Merci

Salut philip,

Effectivement le tamron commence à faire son poids. ça se ressent surtout quand il est autour du cou.

Quand je l'ai en main ça va. Même si c'est plus lourd, la prise en main est tellement mieux!!!!

En sous bois avec une journée ensoleillé je suis aux alentour de 500 600 ISO, aprés quand c'est nuageux je monte à 800 avec des vitesse assez lentes 1/100.
La stabilisation aide bien.
En générale j'essaye de pas dépassé ces valeurs.

Pour ta dernière question, les autres confirmeront car je ne suis pas sur, mais je dirais:
De f2.8 à 5.6 tu as 2 stop donc tu gagne 2 stop en ISO

5.6 à 400 Iso
2.8 à 100 Iso par exemple.

J'ai bon??? lol:scratch: 

@b0smer69
Merci pour tes retours

Tounkayen a écrit:

aurel a écrit:

sur le papier, ça semble en tous cas pas si loin. le piqué à priori supérieur du reflex+objo sera en partie 'bouffé' par la montée en iso.
Mais il y a fort à parier qu'un D5100 à 800 iso reste meilleur qu'un fz200 à iso 200...

Sans aucun doute, même à 1600 amha.
Tu as raison pour les objos, il faut qu'ils soient motorisés et là ça fait grimper les prix

N'est pas un handicap par rapport aux autres marques ? une autre marque pourra avoir un zoom égal moins cher ? un exemple ?

Sur ma dernière balade , j'ai du prendre des ecureuils et PicVert à Fond de zoom du FZ28 (486mm)
Avec zoom 70300 d5100 --> équivalent à 105/450 d'un bridge ?

Vu l'investissement pour moi, je ne veux pas être frusté!!

Meri de m'aider dans mon choix