Haut de gamme Olympus EM1

Canopé a écrit:

PS: STP, un de ces jours conte nous d'ou vient ton amour profond pour Zouiko  

Et toi, que choisis-tu (et pourquoi) si tu as le choix entre:  
a) une optique Martin-Pompon
b) une optique Michu & Fils
c) une optique Carl Zeiss
d) une optique Leica?

Spoiler:

jb89100 a écrit:

en oubliant le flash qui rajoute quelques cm en hauteur[/color]

Tu es sûr que quand le flash du GH3 est sorti, sa hauteur reste la même?...  

Je ne dis pas qu'il n'y a aucune différence de gabarit (un GX7 monté en 4/3, ce ne serait pas très équilibré non plus...), mais elle ne me paraît pas monstrueuse.

jb89100 a écrit:

Il s'agit bien du test complet du GX7 sur le dernier CI; il obtient ***** comme l'EM1...

J'ai donc mal interprété le sommaire de CI

Sympa d'avoir noté ici le score qu'il a reçu            

jb89100 a écrit:

Perso si je devais choisir entre GX7 et EM1 je prendrais le GX7...

Itou    de meme que pour un beau 300mm nous sommes ici également sur la meme longueur d'onde  

Bien que MrGreen ait clairement démontré par sa comparaison qu'il reste dans un encombrement MFT, (amha) il me semble ouvrir la voie, soit le risque que ses succésseurs s'en éloignent  et que la concurence en profite pour s'approprier ce créneau

MrGreen a écrit:

Et toi, que choisis-tu (et pourquoi)...

Je ne comprend pas du tout cette réponse  ? a une question qui d'ailleur ne t'était pas destinée !

De plus je demande ni la raison ni le pourquoi du choix d'une marque !

Le EM1 semble plus un concurrent du GH que du GX.

Canopé a écrit:

Je ne comprend pas du tout cette réponse  ? a une question qui d'ailleur ne t'était pas destinée !

J'avais bien compris que la question ne m'était pas destinée.
Mais je voulais simplement souligner qu'il y a aussi un aspect objectif (sans jeu de mot) à l'affaire, en dehors de l'aspect subjectif ("amour profond"). Quand on connaît ces optiques, on les aime. Cela peut bien sûr devenir de l'attachement (avec l'habitude), mais cela commence par de l'appréciation (au vu de la construction et des résultats), et celle-ci ne peut être que forte. Indépendamment du choix (personnel) de telle ou telle marque de matériel.

MrGreen a écrit:

Je ne dis pas qu'il n'y a aucune différence de gabarit (un GX7 monté en 4/3, ce ne serait pas très équilibré non plus...), mais elle ne me paraît pas monstrueuse...

Merci pour cette comparaison, celle-ci me parle mieux  

La différence n'est peut-etre pas monstrueuse.......... Mais elle existe  

MrGreen a écrit:

Quand on connaît ces optiques, on les aime...Au vu de la construction et des résultats...

Ok là je comprend !

J'en déduis qu'apparement tu partage cette apréciation de la gamme Zuiko, de meme que le pouquoi de cela  

Et que perso je suis passé pendant trop longtemps pour de mauvaises raisons a coté de celle-ci  

Et ça, ça me met en rogne !  

jfca a écrit:

J'en connais d'autres dans ta situation...  ... z'ont craqués...  

Je me sens pas visé    

Non j'ai été emballé en l'ayant en main. C du boitier pro  Et je comprends pourquoi il risque de faire beaucoup de bruit  

Canopé a écrit:

...il reste dans un encombrement MFT, (amha)...

Tout à fait.

Spoiler:

Et il est disponible en blanc et en noir!!!     

Spoiler:

MrGreen a écrit:

Tout à fait...

Là encore bonne démo  

Pour ceux voyant ce boitier comme le nouveau 4/3 !, il faut reconnaitre qu'Olympus a réalisé là un excéllent compromis

MrGreen a écrit:

Disponible en blanc et en noir...

Bien que n'ayant pas tout compris  ma préférence reste la version Noir  

@MrGreen:  

@Canopé: MrGreen l'a résumé correctement. On peut présenter ça autrement: quand les ingés de chez Olympus décident de se sortir les doigts, ils pondent des cailloux d'exception. Ca n'arrive pas tous les jours.. mais quand ça arrive, ça donne le 250mm f/2 (OM), le 150mm f/2 (4/3), le 75mm f/1.8 (µ4/3), pour prendre quelques exemples. Pour donner une référence, la NASA pour faire les photos des missions Apollo avait utilisé le meilleur de l'époque: un boitier Hasselblad avec des optiques Zeiss. Plus récemment pour faire leurs photos de la terre (notamment les "black marble", si tu ne connais pas demande à google ça vaut le coup) ils voulaient la meilleure optique qui existe, tous formats confondus: ils en ont testé un paquet, et au final ils ont pris le Zuiko 250mm f/2.
Plus proche de nous (et accessible !) les 12mm, 45mm et 75mm sont des merveilles. Et apparemment pour le 12-40mm livré avec l'EM1, ils ont sorti le grand jeu (seulement 4 lentilles en verre normal sur 13 !!). A mon avis ce zoom va faire du bruit quand les tests vont sortir...

La bague 4/3 vers µ 4/3 est uniquement utilisable sur le EM1 ou sur tout les boitiers ?

C'est une bague valable pour tous les objectifs 4/3 sur tous les boîtiers µ 4/3.

Donc c est pas le gros atout de l EM1 mais la bague en elle même est aussi une révolution pour tout ceux qui ont deja un boitier oly et pana et des objos 4/3.

Yannis35 a écrit:

Donc c est pas le gros atout de  l EM1  mais  la bague en elle même est aussi une révolution pour tout ceux qui ont deja un boitier oly et pana et des objos 4/3.

Oui et non. La force de E-M1, c'est le système autofocus qui devient rapide sur les deux système dôbjectifs.
La bague permet de monter des 4/3 sur des µ 4/3, mais l'AF est lent... très lent !

Surefoot a écrit:

... le 12-40mm livré avec l'EM1, ils ont sorti le grand jeu (seulement 4 lentilles en verre normal sur 13 !!). A mon avis ce zoom va faire du bruit quand les tests vont sortir...

Mais pourquoi avoir pondu un fût à coulisse ???
C'est comme une transmission de Bentley sur un châssis de Scenic.

Oki m'sieur je pas comprendre parce y a quelqu un qui vend une bague et un 150 mm F2 ça peut intéresser un acquéreur d EM1.

https://www.forumlumix.com/t99085-vends-olympus-150mm-f20-zuiko-digital-ed

https://www.forumlumix.com/t99708-vends-olympus-mmf-3-adaptateur-4-3

Merci Jean Claude pour l explication.

@J-C: oui ceci dit c'est la même chose chez Pana. Va falloir attendre quelques années avant de voir un zoom interne sur cette plage de focales je pense..

@Yannis: on peut le monter sur TOUS les appareils µ4/3. La bague n'a rien de neuf, elle existe depuis plus de 5 ans.. depuis le début on peut monter les objectifs 4/3 et conserver les automatismes (certes l'AF perd beaucoup). Ce qui est neuf sur l'EM1 c'est l'AF hybride géré par le boitier: il y a des détecteurs de phase sur le capteur...

Surefoot a écrit:

Quand les ingés de chez Olympus décident de se sortir les doigts, ils pondent des cailloux d'exception...

J'ai bien reçu et compris le méssage  

Bien que déja vu ces images je ne connaissait pas le terme: Black Marble

Conçernant le choix du: Zuiko 250mm F/2 dont (si je ne dit pas de bétise) la mise sur le marché date des années 80 ? (ce qui certes n'enlève rien a ces performances optiques) ayant une vague idée du matos étant mis a la disposition de la NASA    soit a peut près tout ce dont il désire... le fait d'avoir opté pour ce 250mm est suffisement explicite

Surefoot a écrit:

Ce qui est neuf sur l'EM1 c'est l'AF hybride géré par le boitier: il y a des détecteurs de phase sur le capteur...

Sur cet "hybride", justement, et sur l’AF de l’E-M1 (je cite Gordon Laing, en espérant que ma traduction rapide ne trahisse pas trop ses propos):

« Jusqu'à présent, tous les appareils photo Micro Quatre Tiers se sont appuyés uniquement sur un système autofocus à détection de contraste, et, dans leur coin, Olympus et Panasonic ont progressivement affiné et accéléré la performance de leur système de mise au point, de sorte que les modèles récents parviennent à se caler sur un sujet presque instantanément en mode AF ponctuel.

Tout va donc pour le mieux tant qu’on en reste à l’AF ponctuel. C’est ensuite que les choses se gâtent. Car, à ce jour, les Micro Quatre Tiers restent pourvus d’un AF continu décevant, pour ne pas même parler d’un AF lent au-delà de toute description lorsque le boitier est monté -- via une bague adaptatrice -- d’une optique Quatre Tiers un tant soit peu âgée. Ce dernier cas de figure, en particulier, a ainsi dissuadé de nombreux propriétaires de reflex numériques de la série E, comme le E5 par exemple, de passer à un boitier Micro Quatre Tiers. Certes, il leur est possible de continuer à utiliser leurs optiques avec un adaptateur, mais la mise au point s’avèrera décevante.

La solution présentée par Olympus est, sans surprise, un système AF hybride avec des points AF permettant la corrélation de phase, directement intégrés sur le nouveau capteur de l’E-M1. Il s'agit d'une technique déjà utilisée par presque tous les autres formats sans miroir, même si c'est la première fois qu'elle est mise en œuvre sur un boitier Micro Quatre Tiers. Lisez cependant la suite, parce qu’ici il y a des choses importantes à savoir.

Tout d'abord, Olympus a soigneusement réfléchi à l'incidence, sur la qualité de l'image, de la présence de points AF dévolus à la corrélation de phase. Alors que Canon, avec le Dual Pixel CMOS AF de l'EOS 70D, a trouvé un moyen de faire passer certains pixels du capteur d’une fonction d'imagerie à un rôle d’AF, et retour, en basculant la fonction de ces pixels dans un sens ou dans un autre, tous les autres systèmes hybrides à ce jour, y compris le système d'AF rapide double (Dual Fast AF System) de l'OM-D E-M1, transforment de façon permanente certains pixels d’imagerie en pixels de mise au point. Cela signifie qu'ils ne peuvent jamais être utilisés pour générer l’image et qu’ils constituent bel et bien autant de points noirs à l’intérieur du cadre. Pour éviter d’avoir de véritables trous dans l'image, le processeur va simplement créer un pixel de remplacement par une méthode d’interpolation à partir des pixels environnants. Techniquement, cela revient certes à créer du détail qui n'a jamais été présent, mais rappelez-vous que c’est également par interpolation que la plupart des capteurs créent de la couleur.

Tandis que la plupart des systèmes AF hybrides se servent des pixels adjacents pour obtenir la paire nécessaire à la corrélation de phase, Olympus a décidé d'échelonner ses pixels «gauche» et «droite» dans un motif en zigzag. Leur capacité à permettre la corrélation de phase reste inchangée, mais de la sorte le processeur a davantage d'informations environnantes à sa disposition, ce qui lui fournit une bien meilleure base d’interpolation et nécessite moins de compromis.

Ce n’est pas tout, il y a une autre différence. Dans la plupart des systèmes AF hybrides existants, il revient à la fonction de corrélation de phase de déterminer l'orientation initiale de la mise au point (de dégrossir le travail en fixant les grandes lignes de la mise au point), laquelle est ensuite affinée par le recours aux techniques de l’AF à détection de contraste. D'autres systèmes organisent le choix d’un AF par détection de contraste ou d’un AF par corrélation de phase en fonction du mode AF (AF single ou AF continu) sélectionné par l’opérateur. Olympus, au contraire, a opté pour un choix de technique AF dépendant du type d'objectif monté sur l'appareil.

Si vous montez sur le boitier un ancien objectif Quatre Tiers, le système AF du E-M1 utilisera la seule corrélation de phase, que vous sélectionniez l’AF Single ou l’AF continu. Montez un objectif Micro Quatre Tiers et l’E-M1 passera à la détection de contraste en AF ponctuel, tandis qu’en AF continu, il fera fonctionner les deux systèmes (corrélation de phase et détection de contraste) en combinaison. Quel système sera utilisé à tel moment dépendra alors de l'endroit où le sujet se trouvera placé à l’intérieur du cadre. Si c'est à l'intérieur de la zone couverte par les collimateurs de phase, le E-M1 les utilisera, mais si le sujet est situé en dehors de cette zone, par exemple dans un des coins du cadre, l’appareil utilisera le système basé sur la détection de contraste. Comme la mise au point par corrélation de phase fonctionne mieux pour AF continu, il sera évidemment préférable de veiller à placer un sujet en mouvement à l'intérieur de la zone couverte par cette technologie, même si, c’est fâcheux, l’E-M1 ne permet pas de visualiser la délimitation de cette zone par superposition dans le viseur, pas plus d’ailleurs que l’affichage de la zone AF active ne permet de savoir quelle technologie, corrélation de phase ou détection de contraste, est effectivement utilisée sur le moment. Ce sera à vous d’imaginer une zone en forme de diamant au milieu du cadre et d’essayer de garder les sujets en mouvement à l'intérieur.

Autre occasion manquée de la part d’Olympus, le nouveau système AF à corrélation de phase n'est pas utilisé pour la vidéo – de manière inexplicable, l’E-M1 passe à une mise au point basée sur la seule détection de contraste lorsque l’on filme avec un objectif Micro Quatre Tiers, ou ne laisse à l’opérateur que la seule option d’une mise au point manuelle lors d’un tournage avec un objectif Quatre Tiers. Ainsi, malgré son nouveau système d'AF rapide double (Dual Fast AF System), l’AF vidéo de l’E-M1 reste exactement le même que celui de n'importe quel modèle Micro Quatre Tiers avant lui, c'est-à-dire que sa performance n’a rien de fantastique pour refaire le point sur des sujets en mouvement.

C’est un exemplaire de production (finalisé) de l’E-M1 que j’ai testé, et si ma revue définitive de l’appareil entrera bien évidemment davantage dans les détails, je suis d’ores et déjà heureux de pouvoir faire état ici de nettes améliorations en ce qui concerne l’AF continu, que ce soit avec un ancien objectif Quatre Tiers ou une des nouvelles optiques Micro Quatre Tiers. J'ai mené plusieurs tests avec des gens qui marchaient vers l’appareil ou en photographiant des chevaux au galop et, dans les deux cas, l’E-M1 m’a donné un taux plus élevé de mises au point réussies que, par exemple, l’E-M5. Maintenant, avant que vous ne vous emballiez, je me dois de vous dire qu’il s'agissait avant tout de mouvements relativement tranquilles. Il me reste encore à vérifier si l’E-M1 est ou non adapté au sport à proprement parler ou à la photographie d’action rapide, mais la bonne nouvelle est qu'il constitue au moins une amélioration par rapport aux modèles précédents. Son AF se comporte également de façon plus fiable que celui d'un exemplaire de pré-production que j’avais pu tester auparavant.

Si vous aimez mettre au point manuellement, ou si vous utilisez des objectifs d'autres systèmes, j’ai le plaisir de vous annoncer que l’E-M1 hérite de la fonction de mise en surbrillance des zones nettes (focus-peaking) que vous avez pu apprécier sur l’E-P5. Voilà la bonne nouvelle. La mauvaise, c’est que cela continue à ne fonctionner que pour les images fixes (en photographie), et toujours pas en vidéo, ce qui est une véritable occasion manquée, d'autant plus que l’AF continu en vidéo n'a pas évolué lui non plus. Vraiment, Olympus ne semble pas comprendre la vidéo, et souvent j’ai le sentiment qu’ils se contentent de l’ajouter après coup, un peu comme on se débarrasserait d’une arrière-pensée – sans conteste, ils sont au moins une ou deux étapes derrière Panasonic à cet égard. Ce que je peux néanmoins confirmer, c’est que le focus-peaking en photographie fonctionne avec tous les objectifs, y compris les anciens modèles à mise au point manuelle dépourvus de contacts électroniques. Je l'ai personnellement essayé avec un Samyang 7.5mm fisheye, et les ingénieurs d’Olympus ont confirmé que cette fonction fonctionnerait avec d'autres modèles. »

Et pour résumer d'un paragraphe la troisième partie du test de Robin Wong, parue ce jour sur son blog,

« Je ne vais pas mentir, ici je vais être honnête: l’acquisition de la mise au point avec les objectifs Quatre Tiers sur l’E-M1 n'est PAS aussi rapide que sur les reflex E-5, E-3 ou E-30. Il se peut que l’E-M1 n’ait pas à cet égard rempli mes attentes, mais en toute sincérité, sa vitesse de mise au point est LOIN d'être décevante. En comparaison avec celle des appareils Micro Quatre Tiers qui l’ont précédé, la vitesse de l’E-M1 a fait un sérieux bond en avant, et elle est à présent très rapide et fiable. Pour certains objectifs, j’ai même trouvé sa vitesse de mise au point très proche de celle du reflex E-5. »

Hi mister Green  

Merci pour cette traduction instructive  

En clair, ça progrèsse vite très vite......... compréhensible de souhaiter avoir le meilleur de ces deux méthodes de MAP réunies dans un boitier, assurément plus difficile a réaliser !

Mouais, ça me semble bien aseptisé tout ça : tracking sur un piéton qui traverse ... bof bof. Pourquoi pas un taxi ou un bus par exemple ?

Edit:
(Afin de ne pas citer trop extensivement l'article, même dans une version traduite en français, voici un résumé des points principaux qui ressortent de l'entretien:)

Interrogés par les animateurs du site Mirrorlessons, lors d’une présentation de l’OM-D E-M1 en Irlande, des dirigeants d’Olympus, MM. Toshiyuki Terada, Directeur général adjoint, Jörn Fandrey, Directeur du département Communications Marketing, et Michael Guthmann, Directeur Produit, ont indiqué notamment:
- qu’il n’est pas prévu de version "silver" de l’OM-D E-M1 ;
- qu’Olympus entend pour l’instant se concentrer sur la qualité d’image photographique, et que, ne voulant pas donner l’impression que le µ4/3 serait avant tout conçu pour la vidéo, ils ne font pas de celle-ci leur priorité du moment ;
- qu’outre les deux optiques de la nouvelle ligne PRO (12-40mm et le 40-150mm), Olympus va développer au moins deux optiques supplémentaires (un zoom grand-angulaire et un super télé-objectif), qui seront toutes deux dans la catégorie PRO ;
- qu’Olympus n'a pas de projet de nouvelles optiques 4/3 ;
- que l’E-M1 n'est pas le successeur du E-M5, qui reste sur le marché, mais qu’il s'agit d'une nouvelle ligne positionnée au-dessus de l’E-M5 ;
- qu'un nouveau boitier 4/3 ne fait pas partie de leurs plans ;
- qu’il y aura un successeur à l’E-M5.

Et la propriété intellectuelle du site qui a réalisé l'interview?  

1) C'est un site anglophone, je traduis (partiellement) à l'intention de ceux qui ne lisent pas l'anglais.
2) Je link ma source clairement (ce qui les fait aussi connaître).
3) La loi prévoit un droit de citation.
4) Les images sont clairement marquées de leurs auteurs.
Maintenant, si tu estimes que la démarche n'est pas correcte, ou si les modos/admins pensent qu'elle n'est pas souhaitable sur le forum, je retire.

Edit: j'ai résumé mon post précédent, c'est sans doute plus simple.

Non, il n'y a pas de probleme pour moi et la source est citée.

que la vidéo ne soit pas leur priorité on peut comprendre mais fournir en Europe , avec du Pal , uniquement du 30 fps , je trouve cela très limite

question subsidiaire pour les pro de la vidéo , que faire avec du 1080 p 30fps en Europe?

Toshiyuki Terada a bien souligné que, pour la vidéo, Panasonic avait déjà des appareils µ4/3 vraiment sympa, et que chez Olympus, ils avaient le souci de bien montrer la totalité de ce dont l'ensemble µ4/3 est capable.
Peut-on décrypter: on ne va pas essayer de détrôner ni même d'égaler le GH3 pour l'aspect vidéo (pareille rivalité au sein du µ4/3 serait malvenue: cela ferait double emploi, et surtout cela nous ferait perdre et du temps et des revenus, en sapant la perception que nous essayons de donner du µ4/3), mais plutôt tenter d'assoir Olympus dans un créneau plus photo (avec une image de champion de la qualité photo), histoire de bien marquer qu'il n'est pas question, sous prétexte de vidéo, d'abandonner le terrain de l'image fixe aux ténors du reflex? En d'autres termes: l'avenir est au µ4/3, en photo comme en vidéo.

gonzague a écrit:

question subsidiaire pour les pro de la vidéo , que faire avec du 1080 p 30fps en Europe?

Disclaimer: je ne pas pro de la vidéo.. mais j'ai fait du montage dans ma jeunesse.
Sur mon plasma le 30fps ça passe (et les 29.97..), il le reconnait en tant que tel. Je pense que sur la plupart des TV modernes qui sont toutes à LCD, ou Plasma (et bientôt OLED), le résultat doit passer. A condition de tout monter en 30fps, cela s'entend.. C'était un souci avec les TV cathodiques (à balayage, donc) dont la fréquence était effectivement souvent fixe.
Il me semble aussi que la PS3 reconnait ces formats AVCHD 30fps et les joue correctement.
Donc reste le souci des softs de montage je suppose ?

Ceci dit le codec des Olympus est pourri. Dès que ça bouge un peu, tu as des macroblocs de partout, ça perd très vite en définition, bref il a du mal à suivre en 1080p. En 720p c'est moins la cata...

Slt,

Je viens de m'adonner à la lecture du test de l'E-M1 dans Chasseur d'Images et j'en ai profité pour comparer avec le test de l'E-P5 publié dans le numéro précédent. Soit il y a de la mauvaise foi crasse ou du laisser-aller, je ne sais pas. Passons sur la subjectivité du texte qui est en opposition d'un appareil à l'autre alors qu'il s'agit de la même chose (menus notamment). Par contre, où l'avis devrait être indiscutable, c'est sur les résultats chiffrés des tests. Et là, l'E-P5 bat l'E-M1 partout, que ce soit sur le graphe du bruit numérique, de la texture des images, de la granulation, etc..

Bref, je suis curieux de voir par moi-même la différence de prises de vues avec l'un et avec l'autre de ces appareils, mais il me semble que le baratin Olympus fonctionne très bien

[quote"(m)"]Je viens de m'adonner à la lecture du test de l'E-M1 dans Chasseur d'Images...[/quote]

Encore mieux que toi !, ne ratant pas un N° auparavant conçernant celui-ci ou sont pourtant testés 2 Supers Boitiers MFT et pour lesquels j'ai de l'intéret je ne l'achete meme plus  !...  

A tort ou raison je ne sais pas ?, l'avenir me le dira  

Seul le fait de surement passer a cotés d'infos pouvant m'etre utiles pourais remettre mon choix en question, mais je n'en suis pas encore là

Je ne sais pas si ça déjà été débattu pour le GH3, la qualité en vidéo est un point à prendre en compte, mais un appareil photo est il vraiment adaptée à la réalisation de vidéos de qualité, je parle de l'ergonomie, de la position des mains, de la répartition des masses et du cadrage !

Si on y regarde de près, les caméscopes pro ou semi pro ont tous un point commun entre eux : il ne ressemblent pas du tout à un APN !

Ou alors, il faut rajouter tellement d'accessoires que l'usage de la vidéo nécessite d'emporter un garage avec soi !

c'est peut être pas le lieu pour débattre de ça, mais bon nivaux ergonomie des caméras...
compare, un camescope pro, une caméra cinéma 35mm, une caméra super 8 avec sa poignée, un APN, un camescope grand public (tout rikiki), une RED et une Black Magic...

tu te rendra compte rapidement qu'il y a toutes les formes, yen a pour tout les gouts... mais on a réussis à faire des films avec toutes ces caméra bien différentes...

Un APN certain l'équipent de beaucoup d'accessoires pour filmer, d'autres non...
Je fais du clip, du reportage, du docu et un peu de fiction avec mon GH2... généralement à main levé sans accessoires à part un viseur loupe de temps en temps, d'autres ne tourneront pas sans épaulière ou steadycam...

c'est pareil en photo ya ceux qui vont aller shooter avec un petit GF1 et ceux qui ne partiront pas sans un gros GH3 avec son grip ou bien plus gros en allant vers des pleins formats...

(m) a écrit:

Slt,

Je viens de m'adonner à la lecture du test de l'E-M1[...] Passons sur la subjectivité du texte qui est en opposition d'un appareil à l'autre alors qu'il s'agit de la même chose (menus notamment). [...] mais il me semble que le baratin Olympus fonctionne très bien

Peut-être, plus simplement, qu'Olympus a augmenté son budget pub dans ce genre de magazine et que par conséquent ce genre de magazine daigne enfin s’intéresser au mirrorless après les avoir superbement au mieux ignoré au pire traité (maigrement) avec beaucoup de condescendance.
Un chien ne mord pas la main qui le nourrit.
Bref, il serait temps que ce genre de presse complètement inféodée à ses annonceurs finisse de couler et que ses lecteurs se tournent vers d'autres publications peut-être moins orientées matos mais où ça cause plus de photo.