Haut de gamme Olympus EM1

(m) a écrit:

Slt,

Je viens de m'adonner à la lecture du test de l'E-M1[...] Passons sur la subjectivité du texte qui est en opposition d'un appareil à l'autre alors qu'il s'agit de la même chose (menus notamment). [...] mais il me semble que le baratin Olympus fonctionne très bien

Peut-être, plus simplement, qu'Olympus a augmenté son budget pub dans ce genre de magazine et que par conséquent ce genre de magazine daigne enfin s’intéresser au mirrorless après les avoir superbement au mieux ignoré au pire traité (maigrement) avec beaucoup de condescendance.
Un chien ne mord pas la main qui le nourrit.
Bref, il serait temps que ce genre de presse complètement inféodée à ses annonceurs finisse de couler et que ses lecteurs se tournent vers d'autres publications peut-être moins orientées matos mais où ça cause plus de photo.

Chewby a écrit:

c'est peut être pas le lieu pour débattre de ça, mais bon nivaux ergonomie des caméras...
compare, un camescope pro, une caméra cinéma 35mm, une caméra super 8 avec sa poignée, un APN, un camescope grand public (tout rikiki), une RED et une Black Magic...

tu te rendra compte rapidement qu'il y a toutes les formes, yen a pour tout les gouts... mais on a réussis à faire des films avec toutes ces caméra bien différentes...

Un APN certain l'équipent de beaucoup d'accessoires pour filmer, d'autres non...
Je fais du clip, du reportage, du docu et un peu de fiction avec mon GH2... généralement à main levé sans accessoires à part un viseur loupe de temps en temps, d'autres ne tourneront pas sans épaulière ou steadycam...

c'est pareil en photo ya ceux qui vont aller shooter avec un petit GF1 et ceux qui ne partiront pas sans un gros GH3 avec son grip ou bien plus gros en allant vers des pleins formats...

Mon message faisait écho à la qualité vidéo qui est tout de même régulièrement citée comme point fort d'un GH et point faible d'un OMD, ma question, posée différemment serait : "le point faible d'un 1080p à 60fps ne serait il pas plutôt la forme et l'ergonomie d'un APN, comparé à une Black Magic et un caméscope semi pro (et non pas au JVC de M. tout le monde en vacance !)  

Lasemainesanglante a écrit:

Peut-être, plus simplement, qu'Olympus a augmenté son budget pub dans ce genre de magazine et que par conséquent ce genre de magazine daigne enfin s’intéresser au mirrorless après les avoir superbement au mieux ignoré au pire traité (maigrement) avec beaucoup de condescendance.
Un chien ne mord pas la main qui le nourrit.
Bref, il serait temps que ce genre de presse complètement inféodée à ses annonceurs finisse de couler et que ses lecteurs se tournent vers d'autres publications peut-être moins orientées matos mais où ça cause plus de photo.

Il se fait que pour diverses raisons, pendant les vacances j'avais aussi acheté le numéro de "Le Monde de la Photo" qui testait ... à peu près la même chose que CI. Quelle surprise de voir des avis et des mesures radicalement opposés d'une revue à l'autre sur le même matos   Faut vraiment que je me réveille

CI à fait son temps !!!! il faut passer à autre choses ...

MrGreen a écrit:

Et il est disponible en blanc et en noir!!!     

Spoiler:

Canopé a écrit:

MrGreen a écrit:

Disponible en blanc et en noir...

Bien que n'ayant pas tout compris  ma préférence reste la version Noir   

MrGreen ... tu me donnes envies d'y retourner au Japon !!!

oup's y a Canopé dans le post  

  zephyrage, les girls, c'est Olympus Taiwan.  

effel74 a écrit:

CI à fait son temps !!!! il faut passer à autre choses  ...

J'ai commencé à le lire lorsque j'étais ado ... il y a + de 30 ans  

L'habitude ...

C'est comme le "Haut parleur" ............... qui a disparu !!!

effel74 a écrit:

C'est comme le "Haut parleur" ............... qui a disparu !!!

Ah oui, lecteur aussi  

Mais on est HS là  

Concernant l'E-M1, toujours pas de test sérieux en suivi AF ? Je cherche mais je trouve rien de concret ...

Pour consoler ceux qui on louper le M1 y a le E-PM1+14-150 pour 399 E sur vente privé
http://fr.vente-privee.com/vp4/_sales/OLYMPUS15/bufi/FR_09CW739M2X/ikDirId2084799.aspx

effel74 a écrit:

CI à fait son temps !!!! il faut passer à autre choses  ...

(Excusez moi ce HS)

Ton: A fait son Temps... ainsi que Lasemainesanglante présentant la chose d'un autre point de vue $$$, exct... il ressort globalement que (amha) cela s'avère etre bel et bien ce que beaucoup d'entre nous pensons !  

J'ai mis très longtemps avant d'acheter ce Mag, ce que j'ai amèrement regrété le jour ou j'ai commencé a le suivre car ayant beaucoup appris grace a celui-ci, bien plus encore que dans (par ex) des bouquins pourtant spécialisés !, d'ou le fait de ne plus l'avoir laché.................. jusqu'a.................. aujourd'hui..........   

Je ne pensai pas écrire cela un jour, mais il faut bien voir les choses en face  

L'une des raisons en est sans aucun doute (bien connue et valable pour nombre d'autres) INTERNET ce forum en est un exemple flagrant... d'ailleur la rédaction de CI elle meme se plaint depuis déja plusieurs années de la rétention d'infos (ou l'interdiction d'écrire) sur les nouveaux models dans les jours (mois !) précédens leurs mise sur le marché avant la date prévue   chose leur étant indispensable pour rester dans la course, le pire étant que dans le meme temps tout était dispo sur le NET 1 mois auparavant   .......... a leur place je l'aurai eu mauvaise  

Ceci étant dit, il n'en reste pas moins que la différence entre un écran et un bouquin est toujours d'actualité ...........ELLE................ là encore pour CI comme pour...................

Oui, un mag papier a un intérêt énorme (et un seul désormais): on peut voir les photos imprimées... Et se rendre compte de la réalité.

Surefoot a écrit:

Oui, un mag papier a un intérêt énorme (et un seul désormais): on peut voir les photos imprimées... Et se rendre compte de la réalité.

Mumm impression papier journal c'est pas impression papier photo  

...et il y a beaucoup de "tricheries" dans les impressions mag....

Pas faux, mais la qualité est souvent très bonne (pour de l'offset..).. ceci dit j'aime bien certains mag de reportage photo, c'est une bonne source d'inspiration.

S > j'aime bien certains mag de reportage photo, c'est une bonne source d'inspiration
Tout à fait !d'ailleur , souvent ces magazines sont d'une bien meilleure qualité d'impression que celle des mag d'infos !......et qualité de papier également....
:-)

A ce propos, le dernier 6 mois est en kiosques !

http://www.6mois.fr/

tablopicasso a écrit:

...et il y a beaucoup de "tricheries" dans les impressions mag....

Toujours en parfaite cohérence avec le sujet de ce fil  

Pour la petite histoire CI avait sorti un N° dans lequel il y avait des Tirages Papier Agfa ? me semble t'il Une pub pour cette marque ou un truc dans le genre...

Cela vaut le coup de le rappeler, car là il s'agissait d'une qualité de tirage labo lambda et non d'impréssion !

En relisant le test de l'E-M1 sur Chasseur d'images, je me suis aperçu que sur la seconde de déplacement de leur sujet, j'ai compté 11 prises de vues (sur 15 mètres, soit environ 50 km/h).

Ca voudrait dire que ces super testeurs ont testé le tracking dans le mode de rafale qui bloque la mise au point et l'exposition sur la première vue ?  

Si c'est le cas, c'est affligeant, vraiment, de porter un avis et juger des capacités de quelque chose dont on ne maîtrise (ou comprend) pas le fonctionnement   Et c'est aussi valable pour les tests des E-M5 et E-P5 soi dit en passant ...

J ai un em1 au magasin depuis cet après-midi et l autofocus et le suivi autofocus est en nette amélioration !!! La prise en main est géniale demain ou après demain je mettrai quelques photos. Pour ceux qui veulent il sera en test sur le salon de la foire internationale de metz samedi

blueblizz a écrit:

J ai un em1 au magasin depuis cet après-midi et l autofocus et le suivi autofocus est en nette amélioration !!! La prise en main est géniale demain ou après demain je mettrai quelques photos. Pour ceux qui veulent il sera en test sur le salon de la foire internationale de metz samedi

Ah super bonne nouvelle pour ceux qui sont du coté de Metz  

Du coup avec les nocturnes de Vendredi et Samedi soir, il y aura de quoi le voir en vrai sur place à la FIM !

GO GO GO  

(m) a écrit:

En relisant le test de l'E-M1 sur Chasseur d'images, je me suis aperçu que sur la seconde de déplacement de leur sujet, j'ai compté 11 prises de vues (sur 15 mètres, soit environ 50 km/h).

Ca voudrait dire que ces super testeurs ont testé le tracking dans le mode de rafale qui bloque la mise au point et l'exposition sur la première vue ?  

Si c'est le cas, c'est affligeant, vraiment, de porter un avis et juger des capacités de quelque chose dont on ne maîtrise (ou comprend) pas le fonctionnement   Et c'est aussi valable pour les tests des E-M5 et E-P5 soi dit en passant ...

 
Etonnant, ce test…
"bien avant l'annonce officielle de cet appareil, nous avons pu disposer, en exclusivité, d'un appareil de série, en version définitive (et non d'un prototype), ce qui nous permet de publier un banc d'essai complet, avec les mesures du labo et nos constatations de terrain", "test complet (et non une simple prise en mains)" proclame (en gras) le site, tout fier d’avoir grillé la concurrence sur le coup. Pascal Miele, l’auteur de l’article papier admet explicitement ne pas savoir comment fonctionne l’AF en AF-C (!), et suppose que "ce serait donc l’AF contraste qui est utilisé" (p.110).     
Les gens d’Olympus ont dû négliger de fournir toutes les infos préalables (et le testeur, persuadé d’utiliser de toute façon un AF contraste dès lors que l’objectif n’était pas un 4/3, n’a pas prêté attention au(x) collimateur(s) utilisé(s), ce qui lui aurait peut-être permis de se rendre compte qu’il se trouvait soit dans la zone de couverture de la phase (37 collimateurs seulement, davantage groupés au centre que les 81 collimateurs contraste) ou en dehors (près des coins de l’image).
De fait, si le mobile se trouvait près du centre de l'image au départ, comme il est probable, ce sont les points de corrélation de phase sur le capteur qui ont été utilisés.

Pour le fameux test de suivi autofocus ("qui cumule détection de contraste et détection de phase" nous dit-on dans l'encart d'à côté...   :heink:  vous avez dit contradiction? ), c’est le 75mm f/1.8 (donc une monture µ4/3) qui était utilisé. Pas forcément le meilleur candidat, mais admettons. La rafale maxi était sélectionnée (MAP et expo restaient donc fixées aux valeurs de la première prise). CI dit avoir compté 11,5 i/s, ce qui est bien, mais ils annoncent aussi une spécification à 12 i/s au lieu de 10 selon la doc Olympus...
Les testeurs constatent 25 photos nettes entre 50 m et 17m, suivies de 2 photos presque nettes entre 17 et 15 m, puis de 3 floues entre 15 et 10 m (l’appareil ne ralentissant qu’entre les deux dernières, soit vers 12,5m). A 50km/h, un sujet mobile parcourt 50.000 m en 3600 s, soit 13,89 m/s. Suivi sur 33m de déplacement (entre 50 et 17m), déplacement non pas latéral, mais perpendiculaire au plan de l’appareil, donc pendant pendant 2,37 s (*), il est donc resté net avec un AF verrouillé depuis la première vue ! (alors qu’il s’est nécessairement plus ou moins décalé). Avec un équivalent focal de 150mm, pas mal !

(*) ce qui fait donc du 10,55 i/s plus proche des "approximativement 10 i/s" d'Olympus que des 12 annoncées par CI)

Pourquoi ne pas avoir sélectionné la rafale normale (séquentiel L, soit 6,5 i/s), qui, elle, conserve la mise au point en continu?        Mystère. Nulle part l’article ne fait mention d’AF temps réel (p. 90 du manuel) ni d’AF-C+TR (tracking), c’est-à-dire du mode de suivi AF (p. 73 du manuel). Les testeurs les ont-ils utilisés? Il n’est même pas précisé s’ils étaient en AF-C. Cela ne donne pas une grande impression de sérieux. Tout au plus a-t-on testé que l'AF fonctionne en rafale rapide (séquentiel H) sur un sujet à peu près fixe (en position dans le cadre), quoique se rapprochant vite. De suivi AF, il n'était pas question...

Moi je suis plus tolerant avec la presse ecrite, meme si je suis d'accord avec ce que vous ecrivez et que j'avais d'ailleurs signalé au moment du test du GH3 dans CI ( CI qui ecrivait exactement le contraire entre 2 n° consecutifs)
Dans le temps la presse ecrite etait un peu une reference: "c'est dans le journal donc c'est vrai"; parce que la presse avait le temps de verifier ce qu'elle ecrivait et le faisait.
Aujourd'hui la presse ecrite est en concurrence avec Internet, cad les fils RSS qui fournissent en temps réel des informations (43rumors) et des tests au jour le jour* (la liste est longue)
Si la presse ecrite travaillait encore comme dans le temps elle arriverait systematiquemnt apres la bataille meme avec un hebdo; c'est pourquoi j'ai résilié pas mal d'abonnements à des revues pour me contenter du net.
J'ai conservé CI parce qu'il n'y a pas que des tests de matériel et parce que je trouve du plaisir à le lire, avec un bémol, je lui applique le meme coefficient de crédibilité qu'à ce que je lis sur le net.

C'est une source d'infos à vérifier en recoupant avec d'autres sources d'info et la meilleure des autres sources d'info c'est moi et ce que je peux constater de visu dans un magasin, ou en lisant la notice du constructeur ou en posant des questions à quelqu'un de confiance qui a l'apn.
C'est aussi pourquoi je n'achete plus d'APN sans l'avoir vu en magasin, ce qui m'interdit hélas l'achat groupé sur le forum qui se monte tres souvent avant la sortie magasin , EM5, EM1, GX7 par exemple.

*il y a quand meme des sites internet fiables qui attendent d'avoir un exemplaire de série pour produire leurs tests, mais petit à petit ils s'y mettent aussi (dpreview, imagingressource, Cameralabs)

@MrGreen : tout comme toi, rien à ajouter, on fait le même constat.

J'ai publié des images test de suivi autofocus réalisées avec mon E-P5, le sujet se déplace à plus de 80 km/h pratiquement de face (facile à vérifier avec les exifs et la position du train par rapport à un point fixe), donc les fadaises lues de ci de là concernant le suivi AF ne sont pas crédibles pour moi, pour autant que l'on utilise le mode rafale adéquat.

Pourquoi aucun testeur ne se met-il à côté d'une voie ferrée pour réaliser ce test tout simple ?

MrGreen a écrit:

En relisant le test de l'E-M1 sur Chasseur d'images...Ca voudrait dire que ces super testeurs ont testé le tracking dans le mode de rafale qui bloque... Exct...

Bonjour a tous  

Apparement nombreux etes vous a rester preplexes devant le fait que CI pourtant une référence ne fournisse pas de résultats a la hauteur de leurs capacités habituelles et donc de vos attentes bien compréhensibles  

Mais vous n'avez compris la cause réelle, le pourquoi d'en etre arrivés là ce jour  !!! ( R.I.P...)

Et bien c'est gratos, que je vous livre ce Scoop, en vous révélant tout ce que vous avez voulus savoir...sans jamais oser le demander  

Tous ces aléas de Testalisation ont pour unique raison.....tin tin tin....(je met un peu de suspens.....ça le fait comme ça........tin tin tin..........hein ?)......... je disais donc tout cela est dut au fait que Ce Boitier est SUR-VITAMINE              

En clair j'explique: Trop Performant, trop Innovant, trop Puissant... ce qui ont le comprendrait a moins laisse meme les meilleurs Testalionistes sur le carreau... !  restant là,  bouche bée autant d'amdiration   que de désapointement     

Voila la véritable raison de cet échec de Testalionisme     Inutile d'aller chercher ailleurs, nous sommes au coeur du problème

Mais alors penserons les plus intélligents ? (si si il y en a quelques uns sur ce forum.......pas beaucoup mais plusieurs) si CI s'avère incapable d'utiliser cet APN comment le pourions nous ???........ raisonnement logique et parfaitement exact   il faut savoir se rendre a l'évidence......... ce boitier n'est pas pour nous !, celui-ci est réservé a l'élite des photographes  

Mais O quelle chance dans notre désespoir Panasonic nous propose le: GX7  

En espérant que vous aurez (au moins pour la plupart ?) bien tout compris......  je vous laisse réfléchir a cela et en tirer les conclusions qu s'imposent !

Non non inutile de me remerçier, cela n'est pour moi que chose naturelle de vulgariser, démocratiser, éclaircir ce type d'infos dont hélas très peu d'entre-vous sont en mesure de saisir les subtilités, de part leur très faible capacité neuronale  

Ahhhhhhhhh  y pas a dire..........  quel plaisir cela procure de savoir se rendre utile !  


Heuuu...... 1mn SVP........ là ça va mieux........ étonnant comme le simple geste de déssérer ses lacets peu soulager un gonflement (incompréhensible) des chevilles ?

Cordialement.      canopé

L'insomnie crée des ravages !  

Cani a écrit:

L'insomnie crée des ravages !  

Enfin compris !   Ahhh quel plaisir me fait tu là   ne serais-je pas seul dans ce cas ???  

Certain au lever parte faire un footing, d'autre se prépare un petit déjeuner des bois, exct......, perso (et tu l'aurat sans nul doute bien compris), c'est dans un tout autre domaine que je me régale  


Meme des comme moi qu'il en faut, de tout qu'ils ont dit a la TV...............

Y pas......... ça fait du bien...........

Le meilleur restant lorsque de tels propos  provoquent un Tolé général  

Bon alors ?, j'suis viré ou pas ???

Pas encore !, ça leurs suffit pas........

No problémo, je trouverais pire  


Et si jamais dans le tas il y en a que cela amuse...... et bien Tant mieux  

D'ailleurs ça tombe bien car j'en aie des choses a dire........

Vouais pleins de trucs que beaucoup préfèrent laisser sous silence  

[quote"(m)"]Pourquoi aucun testeur ne se met-il à côté d'une voie ferrée ?...[/quote]
Pour ne pas se faire arreter sous le prétexte de Vol de Cuivre !  

 

effel74 a écrit:

 

Je prend cela comme me disant que tu appartient a la meme catégorie que moi ?  

Si tel est le cas, sache que j'en suis flatté  


HS: (vouai inutile de le préciser que ce serat HS, bon mais quand meme pour la forme et le respect d'autrui)

Les aie-je loupées ?, ou n'avez vous rien postés conçernant votre Lumixday pleinederouges ?

A tu lu mon bandeau déroulant sinon re et cliquer dessus !!!

Canopé a écrit:

Pour ne pas se faire arreter sous le prétexte de Vol de Cuivre !  

Il ne t'en faudrais pas un peu pour te mettre à la masse ?  

Plus sérieusement, ce n'est pas le test de l'E-M1 qui m'a fait tilter, mais plutôt celui de l'E-P5.

[quote"(m)"]Il ne t'en faudrais pas un peu pour te mettre à la masse ? ...[/quote] 

  Bien vu   mais ne trouve tu pas que je le suis déja ?, et pas qu'un peu  



[quote"(m)"]Plus sérieusement...Mais plutôt celui de l'E-P5...[/quote]
Comme écrit précédement je n'achete plus CI depuis quelques N°, soit E-P5 ou GX7 exct... de plus n'ayant pas l'occasion de manipuler ce model je ne sais pas ce qui te fait Tilter ?, serait-ce des contradictions conçernant des APN qui pourtant ont niveau technique beaucoup de points en commun ?  

jb89100 et toi, l'avez très bien exprimés: La seule vraie bonne méthode est de consulter un maximum de sources le mieux étant qu'elles soient contradictoires les unes des autres pour au final via ton juge arbitre éffectuer la meilleure sélection possible et surtout étant adaptée a ce que tu souhaite faire  

Les tests et leur contraire publiés 1 mois plus tard ce n'est pas nouveau et que dire des APN qui sont vendus en: PRE-COMMANDE   avec un FW a mettre a jour dès l'achat de l'appareil... soit un produit non finit ! Folie douce !!!

En vérité Darwin aurait beaucoup de choses à redire sur l'aberrante survie de CI dans l'environnement actuel mais c'est sans compter sur l'ignorance de lecteurs en voie d'extinction et le reste de commensalité qui peut exister entre presse papier et fabricants qui ensemble ralentissent l'inéluctable sélection naturelle...