Canon FD ... du vieux mais du bon

Entièrement d'accord avec Chewby.

HDLC.Productions a écrit:

une petite chose, je n'ai pas de référence d'objectif µ4/3 mais je trouve les objectifs FD très doux en ce qui concerne leurs contrastes, est-ce une fausse idée?

Il est possible que certains aient "nativement" moins de contrastes mais surtout c'est un problème fréquent avec l'adaptation d'objectifs 24x36 sur µ4/3. Ça tient probablement pour partie au cercle image beaucoup trop grand et au flare interne qui en résulte et aussi à la plus grande réflexivité des capteurs numériques par rapport à une pellicule, les lentilles arrières des objos numériques sont traitées anti reflet, ce n'est que rarement sinon jamais le cas des objectifs argentique. Tout ça provoque une espèce de voile laiteux.
A noter que d'un objectif à l'autre ça le fait plus ou moins, certains ne le font pas du tout alors qu'avec d'autre c'est vraiment flagrant.
A noter aussi que ça peut être atténué avec l'adjonction de baffles.

je suis d'accord avec vous, c'est ce qui me plait dans ces objectifs, par contre c'est vrai que je tourne systématiquement en mode fluide et j'incrémente de 1 la couleur, de plus même avec du soleil je mets la balance sur nuageux (pour réchauffer).

Personnellement, je n'ai jamais constaté ce voile "laiteux"sur mes FD.
C'est d'ailleurs une des raisons (avec le prix!), pour laquelle j'ai choisi le 24mm plutôt que le Nokton 25mm que j'ai eu l'occasion d'essayer, et dont pour le coup je trouvais le bokeh trop "crémeux"... après, c'est comme la cuisine au beurre ou la cuisine à l'huile, ça dépend des goûts...
Le rendu (contraste, piqué, bokeh, couleur) le plus fort que j'ai rencontré jusque là se trouvait sur un vieux Zeiss Jena en monture M42. Mais encore une fois, il y a dans toutes ces appréciations une bonne part de subjectivité.

Pour ma part, des objectifs que j'ai eu l'occasion d'utiliser ceux qui étaient les moins sujets à ce voile (voire pas du tout pour certains) sont le 38mm Zuiko pour Pen F (demi-format, soit un cercle image très proche de celui des objos µ4/3, ce n'est sans doute pas un hasard), le 100mm f/2.8 Zuiko OM talonné par le 50mm f/1.4 Zuiko OM, un 50mm f/1.8 Canon FD et le 150mm Leitz en Leica R.

Ce Zuiko 38mm a l'air très intéressant.
Le demi-format, c'est plus large ou moins large que le micro 4/3 ?
Autrement dit, a-t-on du vignettage ?

Oui, je n'aurais pas du utiliser le terme demi-format. le Pen F faisait à partir d'une pellicule 24x36 standard des photos cadrées verticales de 24x18 (ou à peu près), c'est à dire comme je le dis beaucoup plus proche du format 4/3 et µ4/3 que 24x36, du coup le cercle image est plus adapté. Et non, pas de vignettage.
Globalement les Zuiko pour Pen F sont tous très intéressants sur µ4/3, compacts, tirage court (donc bague d'adaptation peu épaisse), et très performants... leur prix s'en ressent malheureusement et s'est envolé sur la baie. Seul le 38mm f/1.8 est facilement trouvable pour pas trop cher. Ça tombe bien, c'est un des plus intéressants

Merci beaucoup pour toutes ces précisions

Quelles sont les bagues d adaptations que vous recommandez pour utiliser des objectifs Canon Fd sur un lumix G5 ?

perso j'ai une bague chinoise j'ai perdu le nom de la marque mais ce sont des boites bleu, ça parlera surement à quelqu'un du forum.

C'est pas terrible terrible, ça bouge un peu, parfois au point de faire croire à l'appareil que l'objectif est enlevé... mais bon pour 10 euro il ne faut pas s'attendre à mieux... je prendrais des bagues plus chères plus tard.

Tu n'as pas eu de chance, je n'ai jamais acheté autre chose que des bagues chinoises pas cher (y compris des FD) sans problème.

Alors ça y est, le 24mm est passé sur le billard...
Merci Initiatik pour tes liens (ils m'ont été précieux, surtout le deuxième)
Résultat impeccable, j'ai enfin un objectif comme j'aime: toutes les bagues sont fluides!
Par contre, étant lancé avec mes gants de chirurgien, mon masque, etc, je me suis dit, je me lance dans la même opération sur mes autres FD, et là, mauvaise surprise.
Sur le 35-105 f3.5, après démontage de la baïonnette, oups, 2 longues tiges s'enfoncent dans les méandres de l'objectif (commande de diaph et présélection), je referme.
Sur le 50mm f1.4, j'ouvre, je referme.
J'enlève mes gants, ma blouse, ...
Je préfère remettre l'opération à plus tard car j'ai des prises de vues à faire cette semaine et je ne peux pas me permettre de me retrouver qu'avec une partie de mes objectifs.
si vous avez des indications concernant ces objectifs (50mm f1.4 New FD, 35-105 f3.5 macro New FD et un 80-200mm f4 ssc, vous êtes bienvenus.
J'aime ces objectifs FD, couplés avec mon GH1, c'est vrai que le rendu "vidéo" disparaît.
Bonne journée

Pour ce qui est des bagues Canon Fd, j'ai préféré "mettre le prix", même si ce n'est pas évident que la qualité soit supérieur, je viens de retrouver le lien:

http://www.amazon.fr/gp/product/B0042SQ8UM/ref=oh_details_o05_s00_i00?ie=UTF8&psc=1

Prix 39.99 Euros livrée, c'est cher!

je viens de regarder de nouveau sur amazon et les prix vont de 9.09 à 40 Euros!

faut il mettre le prix, je ne sais pas, je change beaucoup d'objectif et je n'ai pas de soucis avec mon unique bague.
mais, peut être qu'il faut mieux équiper tous ses objectifs de bagues à 9 Euros, plutôt que d'acheter une bague à 40 Euros en croyant qu'elle tiendra mieux le montage/démontage.

une bague Canon FD > µ4/3 à 9.09 Euros livrée sur Amazon
http://www.amazon.fr/Adaptateur-lentille-Olympus-E-P1E-P2-DC156/dp/B009ZCDBP0/ref=sr_1_21?s=electronics&ie=UTF8&qid=1376908913&sr=1-21&keywords=bague+fd

HDLC.Productions a écrit:

mais, peut être qu'il faut mieux équiper tous ses objectifs de bagues à 9 Euros, plutôt que d'acheter une bague à 40 Euros en croyant qu'elle tiendra mieux le montage/démontage.

Je crois oui, en tous cas c'est ce que je fais, une bague par objectif. Ainsi c'est la bague d'adaptation qui s'use, pas la baïonnette ou la vis de l'optique.
Bon, ça s'use aussi du coté du boitier mais il sera remplacé bien avant l'objectif...

Lasemainesanglante a écrit:

Même un simple FD 50mm f/1.8 est extra et facile à trouver pour très peu cher.

Il y en a 1 à 10€ sur HFR en ce moment!  

Lasemainesanglante a écrit:

HDLC.Productions a écrit:

mais, peut être qu'il faut mieux équiper tous ses objectifs de bagues à 9 Euros, plutôt que d'acheter une bague à 40 Euros en croyant qu'elle tiendra mieux le montage/démontage.

Je crois oui, en tous cas c'est ce que je fais, une bague par objectif. Ainsi c'est la bague d'adaptation qui s'use, pas la baïonnette ou la vis de l'optique.
Bon, ça s'use aussi du coté du boitier mais il sera remplacé bien avant l'objectif...

Je viens de commander une de ces bagues pas chère en espérant que ca vaille le coup.

Et pour en revenir aux objectif Canon FD je mets   au 35-105 macro. Je n'ai que celui là pour l'instant, mais j'en suis plutôt ravi.

D'autres idées pour compléter nos collections?

comme dit plus haut tu peux te faire une série avec le 24 f2, 35 f2 et 85 f1,8 et pourquoi pas 135 f2,8 qui permettent de faire pas mal de choses

pour du grand angle pas le choix d'aller vers des objectifs natif micro 4/3

Chewby a écrit:

pour du grand angle pas le choix d'aller vers des objectifs natif micro 4/3

Effectivement.


Je vois que tu es spécialisé dans la vidéo, il semblerait que nous ne soyons pas particulièrement nombreux.
En tout cas merci pour la réponse, je vais aller voir tout ça.

héhé, en réalité je suis ingé son... mais passionné de vidéo oui... donc mon GH2 me sert principalement sur des tournages mais aussi un peu en photo, bien évidement.

pour info, je suis aussi sur un autre forum beaucoup plus spécialisé vidéo qui apporte d'autres connaissances d'utilisateurs vidéastes pro ou pas sur le forum du repaire...

Beaucoup d'information à y trouver sur les hack, les objectif adapté ou non et autre info pour la vidéo, le montage etc avec le GH2 (et le moteur de recherche est super performant)
http://www.repaire.net/forums/panasonic-lumix.html

Hey, je bosse aussi dans le son! Plutôt sound design et bande son, mais je fais pas mal de prise du coup.
Tu bosses en Suède? C'est vrai que la lumière doit être intéressante.

Je connais le forum du repaire, j'y suis inscrit aussi mais ça fait un moment que je n'y ai plus participé. Je suis plutôt à fond dans la photo maintenant.

En tout cas merci pour le lien.

il y a une question qui me vient, équipez vous tous vos objectifs FD d'un filtre UV ?
peut-être que la sensation d'un côté laiteux vient de l'absence d'un tel filtre
donc, les filtres UV sur un FD c'est d'après vous:

-accessoire
-bien
-indispensable

je mets également  pour le 35-105 f3.5 pour son ouverture constante et le fait qu'il soit parfocale.

La perte de contraste vient des reflets lumineux engendrés par le cercle d'image trop grand: il faut utiliser un baffle. Un filtre UV ne changera rien à ce niveau.
Une autre possibilité sur ces vieux objos, surtout les modèles les plus anciens, est un revêtement des lentilles insuffisant / mauvais / détérioré.. bref, c'est du flare. Toujours utiliser un pare-soleil adapté.. et s'il y a une source de lumière directement dans le champ et que le flare est indésirable, il faut changer d'optique, pas trop le choix. En FD comme en OM, les modèles plus récents "MC" (multi coated) sont moins sujets au flare. Bien consulter les sites spécialisés pour savoir quelles séries en bénéficient car c'est loin d'être évident ou même indiqué..

Merci Surefoot, c'est vrai que je me suis posé la question et je n'avais pas creusé.
je suis tombé sur une explication sur l'utilisation des "Baffles" pour les optiques manuelles 24X36 ou moyen format sur APN APSC, 4X3 (Four Third) ou µ4X3.
voici le lien pour ceux que ça intéresse:
http://www.street-photo.fr/fr/materiel/27/35

heum, je veux pas faire mon chieur mais je le disais déjà plus haut  

Effectivement Lasemainesanglante, je viens de relire ton message  , je connaissais le problème du cercle d'image plus grand sur un 24X36 mais je ne connaissais pas l'astuce des "Baffles" (peut être que j'en mérite une?)

HDLC.Productions a écrit:

Alors ça y est, le 24mm est passé sur le billard...
Merci Initiatik pour tes liens (ils m'ont été précieux, surtout le deuxième)
Résultat impeccable, j'ai enfin un objectif comme j'aime: toutes les bagues sont fluides!
Par contre, étant lancé avec mes gants de chirurgien, mon masque, etc, je me suis dit, je me lance dans la même opération sur mes autres FD, et là, mauvaise surprise.
Sur le 35-105 f3.5, après démontage de la baïonnette, oups, 2 longues tiges s'enfoncent dans les méandres de l'objectif (commande de diaph et présélection), je referme.
Sur le 50mm f1.4, j'ouvre, je referme.
J'enlève mes gants, ma blouse, ...
Je préfère remettre l'opération à plus tard car j'ai des prises de vues à faire cette semaine et je ne peux pas me permettre de me retrouver qu'avec une partie de mes objectifs.

Heureux que mes informations aient pu t'aider.
Pour le 35-105, personnellement, je ne me hasarderais pas à le démonter.
En revanche, le 50mm, s'il s'agit bien d'un "new", ne pose pas plus de problème que le 24mm.

En ce qui concerne les baffles, j'avais passé un bon moment à effectuer des tests selon la méthode "street-photo", et je n'ai constaté aucune différence.
Après, si quelqu'un a obtenu des résultats flagrants avec des FD, ce serait sympa qu'il transmette les diamètres précis en fonction des focales.

Merci Initiatik pour ton renseignement concernant le 50mm, oui il s'agit d'un "new", pour le 35-105 je pense que je ne vais pas y toucher car j'y tiens.
pour les infos sur les baffles/objectifs FD je suis preneur également.

Initiatik a écrit:

En ce qui concerne les baffles, j'avais passé un bon moment à effectuer des tests selon la méthode "street-photo", et je n'ai constaté aucune différence.
Après, si quelqu'un a obtenu des résultats flagrants avec des FD, ce serait sympa qu'il transmette les diamètres précis en fonction des focales.

Attention, ça ne fait pas tout, relis bien tout ce que j'ai dit: si les revêtements des lentilles sont insuffisants, l'objectif sera sujet au flare. Cela comprend cette sorte de "voile". Faut voir que ces optiques étaient en grande majorité faites pour le N&B, où la notion de contraste est assez différente. C'est propre à l'optique elle-même et donc aucun artifice ne pourra y remédier..

Surefoot a écrit:

Initiatik a écrit:

En ce qui concerne les baffles, j'avais passé un bon moment à effectuer des tests selon la méthode "street-photo", et je n'ai constaté aucune différence.
Après, si quelqu'un a obtenu des résultats flagrants avec des FD, ce serait sympa qu'il transmette les diamètres précis en fonction des focales.

Attention, ça ne fait pas tout, relis bien tout ce que j'ai dit: si les revêtements des lentilles sont insuffisants, l'objectif sera sujet au flare. Cela comprend cette sorte de "voile". Faut voir que ces optiques étaient en grande majorité faites pour le N&B, où la notion de contraste est assez différente. C'est propre à l'optique elle-même et donc aucun artifice ne pourra y remédier..

Si je ne constate pas de différence, c'est peut-être aussi que je n'ai rien de particulier à reprocher à mes objectifs FD. Ce fameux "voile" ne m'apparaît pas comme tel, quant aux flares franchement je ne les ai jamais remarqués (peut-être ai-je beaucoup de chance). Les FD, comme beaucoup de vieux objos, ont un rendu spécifique (plus "ciné" diront certains) que j'apprécie et c'est d'ailleurs pour cela que je n'ai pas opté pour les Panasonic 20mm ou 25mm en dépit de leurs grandes qualités.

Le flare peut se traduire simplement par une perte de contraste sur toute l'image, et beaucoup d'objectifs de cette époque y sont sujets (y compris les FD..).

Personne n'a cité je crois le FD 85mm 1.2 (j'ai le NewFD) et même si celui-là est évidemment très lourd, il est exceptionnel...

Bonjour à tous.
C'est on premier post bien que lecteur depuis l'achat de mon GF6 en juin.
Je possède le 35-105 f3,5, et effectivement ça marche plutôt bien avec mon GF6.
J'ai pu faire de belles photos au 105 ou en macro principalement.
J'ai eu des petits soucis de tirage avec (je n'avais pas le point à l'infini) mais la situation bizarrement c'est rétablie en le transportant... J'avais avant tenté d'accéder au réglage via les vis mais l'une d'elle à la pas de vis foutu, et en enlevant 2 sur 3 l'opération est plus périlleuse.

Bref aujourd'hui je me pose la question de l'achat d'un doubleur (l'extender 2X-B) sur cet objectif (environ 45€ sur ebay).

Est-ce que certains d'entres vous ont fait l'expérience ?
Est-ce qu'on beaucoup en qualité avec ce type de bague ? Est-ce que la perte de 2 diaphs (apparement) rend l'utlisation difficile vu que la vitesse augmente d'autant et que la focale va doubler !?
Enfin est-ce que vous me conseilleriez plutôt un 80-200 f4 à la place ? Mais c'est pour emmener en rando donc ça m'arrange moins (les chamois au 105mm, c'est un peu juste à la différence des marmottes moins farouches...)

Merci de votre aide.

J'ai le 35-105 f3.5 et le 80-200 f4 (qui est plutôt lourd! 790 grammes)
Mais c'est un bel objectif et le point sera plus précis que sur le 35-105 avec doubleur, sans compter qu'effectivement tu vas perdre 2 diaph...
alors c'est à toi de voir, moi j'achèterai le 80-200 (si tu dois choisir entre les 2), mais ce n'ai que mon avis.
Par contre, est-ce-que les objectifs FD (à fort grossissement) sont "adaptés" à de la photo animalière?
Du fait qu'ils soient tout manuel, je pense que tu vas louper quelques "instants magiques", je ne fais pas de la photo animalière mais je fais de la vidéo et c'est très très chaud sur des sujets en mouvement.
Je pense qu'il faut bien réfléchir à la question (enfin pas trop, l'investissement n'est pas énorme, j'ai payé le mien 45 Euros avec l'étui d'origine, en excellent état et c'est un s.s.c)

A vrai dire c'est quand même pour rire, et pas du tout professionnellement que je m'intéresse à ce type de sujets. Après comme ils restent assez longtemps au même endroit, il suffit d'être discret et on peut prendre le temps de faire le point tranquillement...

Pour le 80/200 je me demande aussi l'impact que peut avoir ce genre d'objectif sur la monture de mon boitier. Avec le déport et le poids ça fait quand même une sacré tension sur la monture.
Y a t'il un risque ?
Je sais que justement utilisant le 5D par exemple en vidéo, passé à certaines focale, on soutient l'objectif par des tiges

Faut tenir l'objectif, pas le boitier...