1er reflex (10ème sujet)

Bonjour.
Excusez moi de créer encore un sujet dans le même style mais voilà, moi aussi j'aimerais changer mon bridge... d'une parce que la qualité des images n'est pas vraiment à la hauteur et de deux, parce que j'ai envie du neuf.

Mais voilà, comme tous les débutants je fais les magasins pour comparer et je n'arrive pas à choisir.
J'ai regardé les hybrides:très pratique car petit et facile à ranger, la qualité se rapproche des reflex mais... je déteste vraiment les tenir en mains. J'ai pris l'habitude avec mon bridge d'avoir une poignée.
Donc je me suis dit reflex.
J'ai une préférence pour Nikon (je ne sais pas pourquoi) donc j'ai regardé en premier chez eux.
J'ai aimé le Nikon D7100 (Mais trop cher), le Nikon D7000 aussi (dommage, pas d'écran orientable)
J'ai aimé le Nikon D5200 (dommage que Nikon ne fasse pas d'objectifs 18-135)

Je me suis tournée vers Canon et j'ai aussi adoré le 60d . Cependant le 600D est moins cher et un peu plus petit (Mais la batterie qui ne tient que pour 400 photos m'a refroidi . enfin, il y a une différence de prix de 200 €)
Pour l'objectif je me tourne vers 18-105 ou bien 18-135. Par la suite je prendrai une focale fixe 50mm.

Que me conseillez vous?
D5200? D7000? 60D? 600D? Autre choix?

Merci d'avance et désolée pour un sujet redondant.

Edit: j'ai supprimé le sujet doublon

Pour revenir sur les hybrides, as tu essayé de prendre en main le dernier G6 de Panasonic ?

La prise en main est proche des appareils Canon et surtout plus compact

Maintenant, le 600D est un très bon reflex et pour l'autonomie, 400 photos, c'est déjà pas mal, tu ne devais pas faire beaucoup plus avec ton bridge ...

Oui j'ai vu le G6 de Panasonic. C'est vrai que durant les voyages c'est plus simple à transporter.

Pour revenir à 600D et 60D... la différence de prix étant de 200 €, je me base vraiment sur la qualité des boîtiers. Il me semble que le 60D est plus pros . Au niveau du rendu des photos il n'y a donc pas vraiment de différence?

darkanett a écrit:

J'ai regardé les hybrides:très pratique car petit et facile à ranger, la qualité se rapproche des reflex mais... je déteste vraiment les tenir en mains. J'ai pris l'habitude avec mon bridge d'avoir une poignée.

Ah oui? Pourtant, tous les hybrides ne sont pas petits et certains ont même un énorme grip... Quant à la qualité, les réflex ne sont pas supérieurs aux hybrides, sauf les FF.

Je dois me tromper quelque part. Quel intérêt d'avoir un hybride pour le prox d'un reflex, alors qu'il est aussi imposant? Et qu'il n'a pas de viseur optique?

darkanett a écrit:

Je dois me tromper quelque part. Quel intérêt d'avoir un hybride pour le prox d'un reflex, alors qu'il est aussi imposant? Et qu'il n'a pas de viseur optique?

  Hormis le GH3 qui est un "cas à part", les hybrides sont toujours plus petits et léger qu'un réflex. Un excellent rapport poids/encombrement/prise en main/qualité, c'est le GH2.
Au niveau du "débat" viseur optique/numérique : pour moi ça ne se justifie pas, les viseurs électroniques sont vraiment très bien maintenant. En tout cas personnellement ça ne m'a jamais gêné.

Le boitier du G6 par exemple est presque aussi gros que celui d'un 600 D, mais après dans l'encombrement, il faut aussi prendre en compte la taille des objectifs

Ici, quelques exemples, ce sont les mêmes objos, un pour reflex et l'autre pour hybride Panasonic ou Olympus:





Etc ....

Pour le viseur, pourquoi as tu vraiment besoin d'un viseur optique ?

As tu mis l’œil dans les viseurs des hybrides ?

D'accord. Il faut aussi dire qu'au début, j'étais tentée par le GX7 de Lumix, celui pour lequel on peut encore s'inscrire à la vente… Avec un objectif 14-42. Il a au moins un viseur orientable. Arf, je ne sais vraiment pas du coup. Je ne l'ai jamais tenu en mains le GX7. Au niveau du prix, ça sera plus cher que le 600D, et peut être même que le 60D (qui est à 873€ avec objectif)... Vous me faites encore douter ! En ce qui concerne le viseur... Je vais dire une énormité amis c'est juste un préjugé. Je me suis toujours servie de mon viseur sur le Sony HX1 qui renvoyait 100% de la scène et ce n'était pas mal du tout.

Sur un hybride tu auras aussi 100 % de la scène, chose que tu n'auras pas sur un 600D, pour le prix du GX7, on est en effet proche du prix du 60D.

Mais si tu veux prendre un 60D, je te conseil d'attendre encore un peu, car le 70D arrive et le prix du 60D va baisser encore

Le sujet hybride/reflex a déja été moultes fois abordé
Perso ce qui m'a décidé à franchir le pas du bridge au M43 c'est l'existence du 100-300 qui me permettait d'accéder aux longues focales sans trimballer un tromblon 400mm de 25cm voire plus/2klg au bout d'un reflex.
Le viseur optique des G/GH n'a rien à voir avec celui d'un bridge.
Le 3e point décisif c'est que je souhaitais continuer à faire de la video avec mon APN, aujourd'hui c'est devenu possible avec certains reflexs dotés d'un ecran rotaif , donc rares.
T'as raison d'hésiter, j'ai hésité pendant 2 ans (de la sortie du GH1 à celle du GH2). C'est un choix qui engage sur une longue durée vu le prix des objectifs de qualité.
L'encombrement de l' APN est un faux pb des qu'on monte un objectif dessus, c'est evident sur les photos de satjc.
Reste le cas Sony A qui est entre les hybrides et les reflexs; il y  3ans j'avais écarté le A55 qui chauffait à cause du capteur, je ne regrette pas ma décision aujourd'hui vu l'évolution parallele des systemes M43 et reflex APS-C

Un petit apparté, c'est dingue cet argument du cadrage 100% qui revient sans cesse pour démontrer la supériorité des viseurs optiques sur les viseurs numériques.. alors que précisément TOUS les viseurs numériques offrent un cadrage 100% alors que c'est trèèèès loin d'être le cas pour les reflex dont seul quelques modèles proposent du 100%, et pas en entrée de gamme.
Les (bons) viseurs optiques des reflex plein formats offrent, c'est vrai, un confort de visée assez épatant, enfin tant qu'il y a de la lumière... mais les viseurs de reflex APS-C d'entrée ou de moyenne gamme n'apportent rien par rapport aux viseurs numériques dernière génération. S'il est vrai que pendant longtemps et jusqu'il y a peu de temps les viseurs numériques étaient nettement en retrait ce n'est plus le cas aujourd'hui. Bien sûr je parle des viseurs numériques des derniers boîtiers haut de gamme (GH3, E-M5, E-P5, GX7, E-M1, Nex-7, Fuji XE1, etc...).

darkanett a écrit:

Je dois me tromper quelque part. Quel intérêt d'avoir un hybride pour le prox d'un reflex, alors qu'il est aussi imposant? Et qu'il n'a pas de viseur optique?

Quel est l'intérêt d'un réflex?? Les deux spécificités du réflex sont : (1) la visée optique et (2) la mise au point par détection de phase sur le miroir. Le (2) va se généraliser, sur le capteur, donc sans risque de décalage, à tous les boîtiers et existe déjà sur les Nikon et l'E-M1. Il ne va rester aux réflex que la visée optique, qui a ses avantages en terme de visée et de durée de vie des batteries.

A part cela le réflex n'a des avantages que historiques: taille du parc optique, prix...

Pour le 100% e rendu de scène, je parlais pour les viseurs électroniques. Le 60D de Canon n'a "que" 95%.
Par contre, une question à part aussi :: le rendu de la photo avec tous els reglages, on ne peut la voir que sur l'écran d'un reflex non? Alors que dans un viseur électronique, on la voit de suite? J'ai eu cette impresison quand je jouais avec le D7100, j'ai augmenté la balance des blancs un peu trop, j'ai pas vu de différence dans le viseur, par contre, quand j'ai regardé la photo prise, elle était complètement brûlée.

En ce qui concerne le prix du 60D, le 70D est déjà sorti, c'est pourquoi on retrouve le 60D + 18-135 Canon à 873€ chez Darty non? Vous pensez qu'il peut avoir encore moins cher?
Et si je prenais un 600D avec 18-135, il reviendrait à 663€.
Il y a pour le coup une gande différence de prix...

L'inconvénient des Canon c'est que leurs capteurs sont vraiment moins bons que tout ce qui existe ailleurs... suffit d'aller faire un tour sur DxOmark pour s'en convaincre.

Le Nikon D5200 serait-il préférable au 600D de Canon et le D7000 au 60D?

Les différences d'image au final ne sont pas si éloignées entre µ4/3 et APS-C.
Quelle sera ton activité ? Amateur ou un peu plus qu'amateur ?
Parce que bon, pendant 3 ans j'ai trimbalé un sac à dos de 3/4 kg en moyenne avec reflex et objos pour la balade innocente du dimanche et souvent rien ramener (ou peu) en photos avec cet arsenal de poids. Et bien au bout d'un moment, on en a raz le pompon de se trimbaler ce boulet de reflex et il reste de plus en plus souvent sur l'étagère à la maison

Un reflex fait plus sérieux, certes, avec un grip on te prend pour un pro, certes. Mais t'as besoin de faire pro ?

J'étais reflex avant, mais ça c'était avant
Car diviser par 6 facilement le poids et le volume d'une panoplie respectable d'objos ça je regrette pas du tout.
Avec le reflex je trie et prend ce dont j'aurai besoin pour limiter au max le transport, donc, je sais déjà ce que je ferai comme photo.
Avec mon système µ4/3 je me pose rarement des questions, je prend tout
GX1 + EVF2+ 14-42 + 20 f1.7 + 45 f1.8 + 40-150 et me voilà outillé pour n'importe quoi qui se présenterait.

Le GX7 n'est pas donné, on est d'accord. Amha il serait plus judicieux de regarder des boitiers génération n-1 (en occase les prix sont très doux) et se faire plaisir sur les optiques qui impacteront bien plus sur la qualité d'image qu'un boitier de génération n avec des optiques bof
Mais c'est aussi valable pour les reflex ...

Avant de faire ton choix, fait le tour de tes besoins réels.

Enfin, tu peux croire ceux qui ont/pratiquent le reflex, c'est vraiment pénible de se trimbaler du matos reflex

Tounkayen a écrit:

Enfin, tu peux croire ceux qui ont/pratiquent le reflex, c'est vraiment pénible de se trimbaler du matos reflex

Oui mais ton matériel est plus gros, et puis c'est "un reflex" !

Moi j'ai 2 configs ciblées
1 pour la marche
EM5 12-50macro +GH3 100-300 le tout moins de 2 kg avec batteries etc...

2 pour le tourisme et l'archi
EM5 12-35 et 9-18 et GH3 35-100 moins de 2 k aussi

Faire la meme chose avec du reflex c'est tout de suite 3kg ou 4kg minimum, insupportable pour moi.

@Lasemainesanglante :

jb89100 a écrit:

Moi j'ai 2 configs ciblées
1 pour la marche
EM5 12-50macro +GH3 100-300 le tout moins de 2 kg avec batteries etc...

2 pour le tourisme et l'archi
EM5 12-35 et 9-18 et GH3 35-100 moins de 2 k aussi

Faire la meme chose avec du reflex c'est tout de suite 3kg ou 4kg minimum, insupportable pour moi.

Sur le même thème je me promène souvent avec l'E-M5 + 14mm dans une poche de veste et un 100mm f/2.8 ou 50mm f/1.4 dans l'autre poche.

En effet, j'ai pensé au poind plus d'une fois car c'est bien joli mais avoir un sac à dos rien que pour l'appareil… c'est lourd. A vrai dire le mettre dans mon sac à main m'arrangerait. GX7 n'est pas donné mais je peux encore m'inscrire jusqu'au 22/09 pour l'avoir un peu moins cher non?
En ce qui concerne mes besoins réels: je veux progresser en photo, je veux pouvoir faire de beaux portraits (avec des optiques lumineuses et adaptées bien sûr), je veux pouvoir faire des poses longues, pouvoir déclencher mon appareil avec une telecommande... Pouvoir jouer sur l'ouverture du diaphragme et sur la vitesse d'obturation, tout cela en manuel... Et évidemment, je veux des photos sans abérrations chtomatiques (ce qui était le cas sur mon bridge). Je ne peux pas acheter un appareil d'occasion, c'est comme ça, chez moi, je prefere ouvrir la boite moi-même la première fois. Il me semble que les hybrides ont toutes ces fonctionnalités...

darkanett a écrit:

Il me semble que les hybrides ont toutes ces fonctionnalités...

Oui, et pour les poses longues en particulier l'E-M5 (et peut-être l'E-P5 et l'E-M1, à vérifier) a une fonction génialissime qui permet la visualisation à l'écran de l'état de l'exposition pendant la pose, pas besoin de calculer au préalable ou de faire de multiples essais.
Après, si tu veux faire un peu de tout (portrait, paysages, etc...) plus que le boîtier ce sont les optiques qui te permettront de faire tout ça. Si tu te contente du zoom kit de base tu n'y arriveras pas (pas plus en mirrorless qu'en reflex) ou tu sera déçu, en particulier pour les portraits et pour les faibles profondeurs de champ qui sont souvent ce qui est recherché par les gens qui en ont marre de leur bridge. C'est un point qu'il ne faut pas négliger dans le budget, le boîtier ce n'est que le commencement des dépenses...

Bonjour,

De toute façon sur un forum consacré aux hybrides tu auras plutôt des réponses pro-hybrides et sur un forum 'reflex' plutôt des réponses pro-réflex. 

Amha, une des questions importantes est aussi ton besoin en matière d'autofocus. Si l'autofocus en mode simple sur les hybrides (surtout panasonic et olympus) est quasiment au niveau de celui des reflex c'est nettement moins vrai pour le suivi AF, donc suivre en autofocus des "choses" qui bougent dans tous les sens => exemple typique la photo de sport.

Ca ne veut pas dire que c'est impossible avec un hybride, c'est surtout un peu plus limité. Si la "chose" se déplace perpendiculairement à toi, elle ne change pas de plan focale donc pas de problème, si elle bouge dans tous les sens (au hasard : judo) c'est plus compliqué il faut jouer sur la profondeur de champ.

Autre question : veux-tu faire de la video avec ton appareil photo, et veux tu l'autofocus en video. Si oui, oublie les reflex ... ils sont bons pour la video mais incapable de faire le point rapidement (AF par contraste pas encore bien maitrisé). Idem si tu veux viser sur l'écran, tu auras une mise au point lymphatique.
Seul exception : Sony et sa technologie SLT du miroir semi-transparent. Mais, et j'ai un Sony, d'après les annonces du moment Sony semble en phase de "mutation" de la monture A ( "reflex") vers la monture E ( hybride série "Nex"). Donc chez Sony il faut bien choisir sa gamme.

Lasemainesanglante a écrit:

darkanett a écrit:

Il me semble que les hybrides ont toutes ces fonctionnalités...

Oui, et pour les poses longues en particulier l'E-M5 (et peut-être l'E-P5 et l'E-M1, à vérifier) a une fonction génialissime qui permet la visualisation à l'écran de l'état de l'exposition pendant la pose, pas besoin de calculer au préalable ou de faire de multiples essais.
Après, si tu veux faire un peu de tout (portrait, paysages, etc...) plus que le boîtier ce sont les optiques qui te permettront de faire tout ça. Si tu te contente du zoom kit de base tu n'y arriveras pas (pas plus en mirrorless qu'en reflex) ou tu sera déçu, en particulier pour les portraits et pour les faibles profondeurs de champ qui sont souvent ce qui est recherché par les gens qui en ont marre de leur bridge. C'est un point qu'il ne faut pas négliger dans le budget, le boîtier ce n'est que le commencement des dépenses...

Putain mais c'est génial , il me faut cet E M5... quelle tanasse de pas savoir à l avance ce que donnent les photos de longue exposition !

Pour être précis, l'écran affiche un nombre maximum de 24 images au fur et à mesure de l'expo, tu peux paramétrer au préalable l'intervalle entre ces 24 images (de 0.5 secondes jusqu'à je ne sais plus combien) et ainsi avoir une visualisation de l'état de l'expo.

Pourquoi ils implementent pas ca sur mon G5 ! Par contre je vais enfin avoir mon premier objo censé être super bon : 45 mm olympus Fini l'objectif manuel 50 mm ou je dois dire " attend , attend , attend , attend , .... " pendant 10 minutes pour avoir la personne nette

Je suis parti d'un bridge pour un hybride, je le regrette pas. Car il faut se le dire, en partant d'un bridge, on a pas le poids du reflex, du coup la transition vers l'hybride a été super facile ( de meme que la poignée du G5 est la même que mon FZ45 ). Après tu as été habituée à du panasonic, moi ca m'embeterait de me lancer maintenant dans un tout autre type de fonctionnement , et surtout je ne sais pas comment marche un reflex.

Fait comme tu le sens, mais sache que les hybrides ont bonne réputation, et sont peut être un peu plus chers que les reflex d'entrée de gamme, mais ils valent le coup.

Je ne ferai pas de vidéo avec mon appareil ou très peu. Cependant prendre en photo un animal qui bouge, ça oui...
J'ai encore touché le GX6 en magasin: léger mais ... l'objectif 14-42 n'a pas de bague de réglage manuel ???

tu as du teter le powerzoom. le classique a une bague

darkanett a écrit:

J'ai encore touché le GX6 en magasin

GX6 ? 
Tu veux dire GF6 ou G6 ?
Si tu tiens à la grosse poignée et au viseur integré il te faut te tourner vers les gammes G et GH de Panasonic (ou vers l'E-M1 d'Olympus mais je présume qu'on est hors budget...).

Citation :

l'objectif 14-42 n'a pas de bague de réglage manuel ???

Tu veux parler de bague de mise au point ou de diaphragme ? Je ne connais pas cet objectif mais si tu as envie de faire du tout manuel (ce que je t'encourage à faire, ou au moins à essayer) il faut le faire avec... des objectifs tout manuels, qui ont une bague de mise au point mécanique (et non pas à commande électrique comme sur les objectifs modernes) et une bague de diaphragme. Faire du tout manuel avec des optiques automatisées c'est vraiment peu pratique et peu agréable, ils ne sont pas faits pour.

Ah oui, en effet ça devait être le GF6.
Ce qui m'a dérangé en plus c'est le bruit surl'écran externe lors de la visée. Je n'ai pas retrouvé le même bruit sur l'écran du 600D ni celui de 60D.

lordofming a écrit:

Par contre je vais enfin avoir mon premier objo censé être super bon : 45 mm olympus   Fini l'objectif manuel 50 mm ou je dois dire " attend , attend , attend , attend , .... " pendant 10 minutes pour avoir la personne nette

Et tu vas être heureux
Pendant un moment j'ai joué avec les objos manuels pour cette focale (et alentour). J'en ai cumulé quelques uns, "pour essayer" les rendus etc. Mais toujours la galère de la mise au point, surtout pour du portrait. Au bout d'un moment, j'en avais trop marre et je me suis rendu compte qu'en revendant une bonne partie des objos de focales équivalentes (35,50,58) et bien je pouvais me prendre un beau 45 f1.8. Et je ne regrette pas du tout, bien au contraire. J'adore cet objo.

Les objos manuels c'est marrant, c'est instructif, ça coute pas cher (au départ) mais amha ce que c'est galère

Lasemainesanglante a écrit:

darkanett a écrit:

J'ai encore touché le GX6 en magasin

GX6 ? 
Tu veux dire GF6 ou G6 ?
Si tu tiens à la grosse poignée et au viseur integré il te faut te tourner vers les gammes G et GH de Panasonic (ou vers l'E-M1 d'Olympus mais je présume qu'on est hors budget...).

Citation :

l'objectif 14-42 n'a pas de bague de réglage manuel ???

Tu veux parler de bague de mise au point ou de diaphragme ? Je ne connais pas cet objectif mais si tu as envie de faire du tout manuel (ce que je t'encourage à faire, ou au moins à essayer) il faut le faire avec... des objectifs tout manuels, qui ont une bague de mise au point mécanique (et non pas à commande électrique comme sur les objectifs modernes) et une bague de diaphragme. Faire du tout manuel avec des optiques automatisées c'est vraiment peu pratique et peu agréable, ils ne sont pas faits pour.

Je pense qu'il s'agit du G6X, soit le G6 en kit avec le powerzoom.
Quand aux objectifs "tout manuels" ... il y a quand même belle lurette que les objectifs n'ont plus de bague de diaph. Je dirai qu'elle a commencé à disparaitre avec l'apparition de l'autofocus. J'étais en Nikon à l'époque (F401 ou F801) et ca polémiquait dur sur cette disparition... ( un peu comme pour OVF/EVF).
On peut quand même tout à fait faire du mode M avec les objectifs modernes : le réglage vitesse / diaph se fait avec le/les molettes du boitier.
Il y a même certains boitiers qui permettent d'avoir les isos auto en mode M.

Pour un animal qui bouge ... l'AF devrait convenir. C'est surtout le suivi autofocus qui est délicat sur hybride.

Après, à moins d'avoir des besoins spécifiques en objectifs (décentrement par exemple) ... la gamme m4/3 devrait te convenir.

L'absence de vrai besoin en video élimine un des avantages des hybrides.

Nikon D5200 , Canon 600D et 60D sont aussi d'excellents appareils et effectivment la qualité d'image sera identique entre 600D et 60D, c'est l'ergonomie / finition du boitier qui change. ( A noter que Nikon a un bon 18-105 qui se rapproche donc du 18-135 de Canon).
Tu peux aussi aller voir du côté de Pentax , excellent également en qualité d'image et, à gamme égale, présentant des viseurs optiques supérieurs à Canon / Nikon. A noter également la stabilisation capteur chez Pentax : tous les objectifs, y compris les anciens d'occasion, seront stabilisés.

Je pense que dans ton cas, c'est le ressenti boitier en main qui tranchera entre reflex et hybride. Si tu peux les essayer en magasin avec une batterie dedans ... ca pourrait t'aider (notamment pour l'aspect viseur).

L'offre en optique sera sans doute un peu plus importante en reflex, y compris dans des optiques "financièrement raisonnable" ( je pense principalement au Tamron 17-50 f2.8 qui n'a pas d'équivalent abordable dans la gamme m4/3). Le volume / poids permet peut-être une prise en main un peu plus stable ... mais c'est assez subjectif et ca se paye par un encombrement supérieur.

Si tu n'es pas pressée, il faut voir l'évolution de Sony dans les mois qui viennent. Ils semblent pousser la monture E pour leur capteur APS-c et risquent d'offrir , avec les mêmes objectifs, une gamme de boitier compact avec / sans viseur (Nex) et une gamme de boitier "reflex" (la naissante gamme ILC / Axxxx). Mais on est un peu dans le domaine de la spéculation.

Le "bruit" sur l'écran externe est lié à la visée électronique : en cas de faible luminosité il y a amplification du signal : on y voit plus clair mais ca bruite ... bruit qui ne sera pas présent sur la photo.
Avec le viseur optique .. on voit avec la lumière qu'il y a. Pas de "bruit" dans le viseur, mais s'il ny a pas assez de lumière on n'y voit pas assez.
Tu dois avoir le même phénomène avec ton bridge.

Petit HS

Tounkayen a écrit:

Les objos manuels c'est marrant, c'est instructif, ça coute pas cher (au départ) mais amha ce que c'est galère

C'est plus que ça et pas si galère, en pratiquant on s'y fait vite et le taux de déchets pour mise au point ratée n'est pas vraiment différent qu'avec l'autofocus (et même très nettement plus faible dans certains cas de figure piegeux pour les autofocus). Mais surtout ce que j'apprécie avec la mise au point manuelle c'est le quart de seconde où on fait la mise au point, il se passe un truc, pendant cet instant on est vraiment dans la photo et c'est souvent l'occasion de corriger le cadrage ou... de se rendre compte que la photo ne sera pas terrible et qu'il faut s'y prendre autrement. Je ne retrouve pas ça avec l'autofocus qui incite un peu à déclencher à tort et à travers. Au final mon ratio de photos "réussies" parmi les photos sans intérêt est meilleur en mise au point manuelle que quand j'ai un autofocus.
Après bien sûr il y a des cas de figure ou l'autofocus est très bienvenu, mais je ne les trouve pas si nombreux que ça ces cas de figure, et en plus ne correspondent pas avec les photos que j'aime faire.

Tounkayen a écrit:

ça coute pas cher (au départ)

Ah ça oui   au départ on fait ça dans un souci d'économie mais assez rapidement on y consacre plein d'argent, on a envie de tout essayer. Mais bon, en achetant d'occase ça se revend aussi facilement que ça s'achète, il y a un gros turn-over du matos.

@d'accord avec toi pour le plaisir, mais après ça dépend à quel moment tu critiques ce que tu as dans le viseur. Pour toi, la map manuelle impose un temps de latence qui te sert à prendre ton temps pour juger ton cadrage, je le comprends. Je fais pareil, une fois la map faite, sans me prendre le chou pour cette faire cette map, enfin du moins, elle est beaucoup plus efficace et précise que je le suis en tournant une bague
J'ai persévéré pendant des mois, mais non, le taux de déchets est resté élevé.
J'utilise toujours des objos en map manuel, mais sur reflex et avec confirmation du point (chose qui n'existe pas sur nos µ4/3 et c'est très dommage), sinon c'est la poubelle assurée. Un tout petit décalage de map aux grandes ouvertures ça pardonne pas.

Ceci dit, je sais que maintenant il y a le peaking qui a débarqué et tout ça, mais je veux user mon matos avant d'en changer quand même ...

Lasemainesanglante a écrit:

Après bien sûr il y a des cas de figure ou l'autofocus est très bienvenu, mais je ne les trouve pas si nombreux que ça ces cas de figure, et en plus ne correspondent pas avec les photos que j'aime faire.

Je crois que tout est là : c'est ton plaisir et c'est en phase avec ta pratique photo.
Après je crois quand même que pour la majorité des gens l'autofocus est un vrai plus.
Pour orienter un débutant sur du tout manuel ... il faut qu'il ait une sacré dose de motivation. Par contre, l'orienter vers un matériel performant en automatique et qui lui permettra de s'essayer au tout manuel oui !

C'est darkanet qui a parlé de tout manuel hein, pas moi qui l'ai orienté...

PS : Et je ne fais pas que des photos de plantes vertes ou de paysages. Je photographie aussi (et surtout !) des gens en mouvement, et c'est précisément ce type de photos, "scènes de vie", que j'aime faire.