zoom Olympus 12-40 f2,8

bidulon a écrit:

Certains arguments ne me font pas peur (encombrement et poids), d'autres me laissent indifférents (ouverture à 2,8 et map manu), mais de toute façon la question ne se pose même pas !!

Je préfère le considérer comme imparfait pour justifier qu'il ne soit pas dans ma besace !   

Peut-être pas dans la tienne, mais je ne serais pas surprise qu'il rejoigne à l'avenir de plus en plus de besaces d'utilisateurs de m4/3 non-effrayés par l'encombrement car enfin nous avons un zoom standard vraiment versatile (le 12-35mm l'est aussi à sa façon) et optiquement très séduisant. Argument de poids pour les jours où l'on cherche à limiter les objectifs à emporter  

Tu aurais moyen de faire une photo de l'E-P5+12-40 histoire d'avoir une idée de l'encombrement ?

Je ne connais pas la qualité du 12/40 mais si il est de la même qualité que le ED4/3 12/60SWD ... c'est une tuerie!
je l'utilise depuis que j'ai l' EM5 ... c'est un objectif superbe.

Ben c'est dur d'avoir des caractéristiques optiques jumelles sur des objectifs différents, même si on entre dans des considérations optiques pointues ! reste le côté subjectif de juger des photos avec un capteur derrière ...

Lasemainesanglante a écrit:

Tu aurais moyen de faire une photo de l'E-P5+12-40 histoire d'avoir une idée de l'encombrement ?

Voilà:











NB: sur les photos il y a un filtre sur l'objectif qui l'allonge un peu.

Absolument rien de dramatique en ce qui me concerne, mais chacun aura son idée sur la chose. En terme de poids on approche des 900g, rien de dramatique là encore pour moi mais idem. Comme je porte toujours l'APN autour du cou je ne deviens sensible au poids qu'à partir d'un niveau plus élevé (par ex le GH1 + 100-300mm ne m'a jamais posé problème). Mais évidemment c'est moins discret qu'avec le 14mm par exemple...

Précisons que le bouchon livré est de bonne facture et que la housse d'objectif est renforcée sur sa base!

C'est un filtre seul, ou filtre avec adaptateur, il me semble voir deux bagues ? filtre protection seul ou UV par la même occasion ? (je me pose la question pour mon mien    )

Altreize2 a écrit:

C'est un filtre seul, ou filtre avec adaptateur, il me semble voir deux bagues ?  filtre protection seul ou UV par la même occasion ?  (je me pose la question pour mon mien    )

Non, c'est juste un filtre de protection, un Hoya HD Protector. Sur la première photo le filtre est seul, sur la deuxième il y a aussi le bouchon. J'aime beaucoup ce filtre. Il vient de mon 14-140mm mais j'en ai un aussi pour le 14-45mm. J'aime nettement moins les autres Hoya que j'ai testés.

Sur la photo 1 le zoom est à 12mm, et sur la photo 2 il est à la focale de 16/17mm où le fût est de longueur minimale. En gros il raccourcit de 12mm à 17mm puis croît jusqu'à 40mm.

Merci pour les photos !

C'est quand même un beau bestiau ! si tout va bien je mesurerai l'allongement moi même demain soir !   

@ Cani : ce protecteur en série HD est donc bien "neutre", dans la gamme "HD" on trouve aussi un UV au même prix, l'UV est il un filtre que l'on peut oublier (comme un protecteur) j'ai lu ça quelque part, mais je ne sais pas quoi penser, mon UV PLC ne se fait pas du tout oublier lui, mais c'est un peu normal !

Altreize2 a écrit:

C'est quand même un beau bestiau ! si tout va bien je mesurerai l'allongement moi même demain soir  !   

@ Cani : ce protecteur en série HD est donc bien "neutre", dans la gamme "HD" on trouve aussi un UV au même prix, l'UV est il un filtre que l'on peut oublier (comme un protecteur) j'ai lu ça quelque part, mais je ne sais pas quoi penser, mon UV PLC ne se fait pas du tout oublier lui, mais c'est un peu normal !

On croise les doigts pour toi!

Normalement en numérique il y a un filtre par-dessus le capteur qui se charge de ne laisser passer que la bande de fréquences qui nous intéresse, la lumière visible, donc on peut se passer de filtre UV, à moins que le filtre de boîtier soit insuffisant ou pour renforcer l'effet.

Je ne garantis pas que ce filtre n'induit pas de vignetage en grand-angle car je n'ai pas testé l'impact qu'il pouvait avoir. Cela peut arriver, d'où l'existence de filtres dits "slims", étroits. Le mien a une bague d'épaisseur standard.

Etant donné que le pare-soleil protège très mal la lentille (étroit lui aussi, pour ne pas gêner à 12mm), un filtre me semble une précaution très raisonnable compte-tenu du prix de l'engin. Enfin chacun fait comme il le sent.

Je pense aussi que c'est pas superflu !

c'est pas plutôt un filtre IR sur le capteur ? (en plus sur l'E-M1, y'en a plus !)   

Il a une bonne tronche, et y'a pas à dire, en noir c'est quand même plus classe quen gris/champagne !

Et pour le bouchon tu fais bien de le préciser, sur le 75mm pourtant pas bas de gamme, bah la rondelle centrale du bouchon s'est fait la malle après quelques jours ! Un point de colle et c'est reparti, mais tout de même !

bidulon a écrit:

Il a une bonne tronche, et y'a pas à dire, en noir c'est quand même plus classe quen gris/champagne !

Et pour le bouchon tu fais bien de le préciser, sur le 75mm pourtant pas bas de gamme, bah la rondelle centrale du bouchon s'est fait la malle après quelques jours ! Un point de colle et c'est reparti, mais tout de même !

Champagne c'est très beau en soi, mais pas sur un boîtier noir... et surtout ça attire les regards.

Quant au bouchon avant, c'est pour avoir eu celui du 17mm f/1.8 - ultra fin et léger il n'y a pas de doute mais pas du niveau de l'objectif - que j'ai fait le commentaire.  

y'a pas de petites économies, c'est moche, mais c'est comme ça !

La version anglaise du test de Lenstip est en ligne.

Bonne lecture!

Tu as vu la distortion avant correction logicielle à 12mm ? Comme quoi, ça n'empêche pas d'obtenir un bon résultat  

Lasemainesanglante a écrit:

Tu as vu la distortion avant correction logicielle à 12mm ? Comme quoi, ça n'empêche pas d'obtenir un bon résultat  

Oui, mais c'est quand même dans les coins (les petits coins seulement mais les petits coins quand même) à 12mm qu'il est moins bon (tests maison) alors qu'au centre il n'est pas artificiellement surpiqué (par compression logicielle). On va dire que c'est la meilleure mise en œuvre de cette correction sur la gamme m4/3...

Kudos en tout cas, et ce ne peut être obtenu qu'avec des exigences très élevées pré-correction logicielle.

Le contrôle des AC est aussi excellent et ça joue énormément dans la qualité du rendu.

ôtez moi d'un doute, sur LR il n'existe aucun profil d'optique Pana ou Olympus ???

Altreize2 a écrit:

ôtez moi d'un doute, sur LR il n'existe aucun profil d'optique Pana ou Olympus ???

J'ai envie de te laisser douter  , mais en même temps c'est un forum de partage...  

C'est bien cela, les infos des corrections optiques sont enregistrées dans les RAW et "traduites" par LR. Enfin c'est surtout vrai pour les RAW de Pana, je crois que les boîtiers d'Oly ne savent pas rectifier les AC des optiques de Pana.

Altreize2 a écrit:

ôtez moi d'un doute, sur LR il n'existe aucun profil d'optique Pana ou Olympus ???

Si, mais ils sont invisibles, tu n'as accès qu'au fichier corrigé.

Petit proxy à 40mm et à main levée:

Zoli ! ça veut dire quoi pas accès ??? moi j'ai payé LR5, moi vouloir accès, derniers onglets en bas, pas de profils pana ni Oly, ça veut dire que ces deux marques et le MFT sont considérés comme quantité négligeable ???   

Bon je ne maitrise pas encore la totalité du programme !   

Oh elle s'amuse bien Cani avec son nouveau joujou !

C'est vrai que c'est pas mal grossissant là et le flou est bien onctueux.

Altreize2 a écrit:

Zoli ! ça veut dire quoi pas accès ??? moi j'ai payé LR5, moi vouloir accès, derniers onglets en bas, pas de profils pana ni Oly, ça veut dire que ces deux marques et le MFT sont considérés comme quantité négligeable ???   

Bon je ne maitrise pas encore la totalité du programme !   

Comme dit par Bidulon, pas de profil externe, les corrections sont embarquées dans le RAW (en métadonnées) et LR les applique directement sur le fichier (tout du moins c'est ce que je comprends).

Un exemple à 12mm avec LR4.4.1:



LR se charge des corrections, je n'ai rien fait, sauf pencher l'appareil, d'où les convergentes. On ne voit pas la distorsion native de 6%.

Celle-ci est plus parlante car droite (j'ai juste recadré en 3/2):

Merci, c'est en déroulant la liste qui a toutes les optiques sauf celles qui nous intéressent que j'ai flippé !   

Donc on devrait voir une différence avec le Jpeg appareil ?

Altreize2 a écrit:

Merci, c'est en déroulant la liste qui a toutes les optiques sauf celles qui nous intéressent que j'ai flippé !   

Donc on devrait voir une différence avec le Jpeg appareil ?

Ni en ce qui concerne la distorsion, ni les AC, et maintenant que LR5 a les bons profils couleur pour les boîtiers Olympus, ni en couleur.

Pour les olympussiens qui douteraient, voici un petit exemple de très bonne tenue des aberrations chromatiques sur E-P5 qui ne les corrige pas - regarder à la rencontre des branches et du ciel:



A comparer avec le résultat du 12-35mm sur E-P5 (qui dans ce cas là ne corrige pas non plus les AC):



(photos cliquables)

Non seulement les AC du 12-40mm sont beaucoup moins prononcées mais en plus leur couleur s'intègre beaucoup mieux dans l'image (cyan plutôt que violet).

A la main levée, 1/4s, ISO 400, f/3.2, 12mm, E-P5

Belles photos !

Cani a écrit:

Lasemainesanglante a écrit:

Tu aurais moyen de faire une photo de l'E-P5+12-40 histoire d'avoir une idée de l'encombrement ?

Voilà:











NB: sur les photos il y a un filtre sur l'objectif qui l'allonge un peu.

Absolument rien de dramatique en ce qui me concerne, mais chacun aura son idée sur la chose. En terme de poids on approche des 900g, rien de dramatique là encore pour moi mais idem. Comme je porte toujours l'APN autour du cou je ne deviens sensible au poids qu'à partir d'un niveau plus élevé (par ex le GH1 + 100-300mm ne m'a jamais posé problème). Mais évidemment c'est moins discret qu'avec le 14mm par exemple...

Précisons que le bouchon livré est de bonne facture et que la housse d'objectif est renforcée sur sa base!

Il y a quelques mois je me demandais si le 12-40 2.8 était facilement utilisable avec l'EM5 qui a des dimensions pratiquement égales à celles de l'EP5. Pour toi, l'objectif n'est pas trop lourd par rapport au boitier ?
Est-ce que tu dois prendre tes photos en tenant l'objectif ?

Aspol a écrit:

Est-ce que tu dois prendre tes photos en tenant l'objectif ?

Je trouve cette question un peu bizarre : la prise en main classique, en argentique comme en numérique, a toujours été main gauche sous l'objectif/boitier pour soutenir l'ensemble et effectuer cadrage et MAP    

Et oui, l'AF n'a pas toujours existé, et la stab non plus d'ailleurs, et ça n'a jamais empêché de faire des photos nettes   

Le rapport poids objectif/boitier reste donc anecdotique, en tous cas tant qu'on ne monte pas sur des télés très lumineux et très lourds et en général équipé d'un collier et utilisés sur trépied/monopode   

Je plussoie mille fois !
Je ne comprend pas non plus ces remarques récurentes sur les proportions boitier/objectif. Tenir l'appareil d'une main ça convient pour un compact, dès lors que la taille est au-delà on tient l'appareil à deux mains, une autour du boitier et des commandes et l'autre sous l'objectif et à partir de là tant qu'on n'utilise pas un 300 f/2 de plusieurs kilos la question de la taille du boitier par rapport à celle de l'objectif est parfaitement anecdotique comme le dit naupilus34.

Non, Cani tient son EP5 entre le pouce et l'index avec le petit doigt en l'air, comme lors du thé chez la comtesse.  

L'album de la comtesse ???   

ah mais !!!

c'est lui que j'ai eu en main alors !!!

et dites moi ... j'ai pas encore cherché   

à quoi sert le petit bouton poussoir à gauche du nom Olympus " L-Fn"

Tu peux lui assigner la fonction que tu veux. Par contre, je sais pas si les menus pana prévoient cela...

nauplius34 a écrit:

Aspol a écrit:

Est-ce que tu dois prendre tes photos en tenant l'objectif ?

Je trouve cette question un peu bizarre : la prise en main classique, en argentique comme en numérique, a toujours été main gauche sous l'objectif/boitier pour soutenir l'ensemble et effectuer cadrage et MAP    

Et oui, l'AF n'a pas toujours existé, et la stab non plus d'ailleurs, et ça n'a jamais empêché de faire des photos nettes   

Le rapport poids objectif/boitier reste donc anecdotique, en tous cas tant qu'on ne monte pas sur des télés très lumineux et très lourds et en général équipé d'un collier et utilisés sur trépied/monopode   

Ma question était peut-être mal posée. En revanche, la problématique de la prise en main et du bon maintien de l'ensemble appareil-objectif ne me semble pas anodine lorsqu'un tel objectif est couplé avec un "petit" boitier. D'ailleurs, plusieurs personnes qui possèdent l'OMD EM5 (qui a une taille semblable à celle de l'EP5) ont complété leur boitier d'un grip (Olympus ou fait maison) pour que l'ensemble soit plus équilibré et la prise en main optimale.

Etant donné que Cani possède un EP5, je souhaitais avoir son retour d'expérience lors de la prise de vue.