Filtre UV pour la protection

Histoire d'alimenter un peu ce forum...
Je me demande si d'utliser un filtre UV comme protection n'a pas un coté néfaste vu que l'optique est déjà traité anti-UV?
un filtre neutre ( dit gris ) ne serait-il pas préférable ?

C'est exactrement ce dont j'ai redouté, c'est pourquoi j'ai préféré un filtre neutre...

un peu différent parce que je l'avais de toutes façons et en 55 en plus, simplement je me posais la question, pour l'instant on semble me répondre que ça n'a aucune incidence... Mais bon...
Du temps du Minolta 7000, a une réunion l'intervenant nous disait que c'était un grosse erreur que de mettre quoi que ce soit (filtres ou autres ) devant un télé ?

Gercofis a écrit:

Histoire d'alimenter un peu ce forum...
Je me demande si d'utliser un filtre UV comme protection n'a pas un coté néfaste vu que l'optique est déjà traité anti-UV?
un filtre neutre ( dit gris ) ne serait-il pas préférable ?

Attention toutefois à ne pas utiliser de filtre gris neutre en guise de filtre protecteur.
Le filtre gris neutre fait perdre des diaphragmes...
Le terme que tu emploies n'est peut-être pas approprié...

Effectivement je pensais que c'était pareil.

Bonjour,

Je pense qu’il est utile de mettre une protection devant l’objectif pour le protéger d’éventuelles rayures.

J’ai donc été chez un photographe pour m’équiper d’un filtre neutre.

Ah, nous n’avons que des filtres anti UV.

Je prends le filtre proposé entre mes doigts c’est un HOYA et voilà ce que je lis au dos de l’emballage :

Ce filtre absorbe les rayons ultra-violets UVB et UVC pour donner aux prises de vues plus de clarté et de netteté.
Recommandé comme protection permanente des objectifs.

Je demande au vendeur pourquoi il existe le filtre neutre si celui-ci fait les deux.

Il me répond nous ne vendons jamais de filtre neutre, mais toujours des filtres anti UV.

J’ai acquis ce filtre.

Maintenant je vois ce débat alors que penser ?

Faut-il mettre un filtre neutre impérativement, ou bien le filtre anti UV fera les deux ?

J’attends la suite……..

le neutre n'est pas juste pour protéger le verre de l'objectif?

alors que le filtre uv, lui servirait à protéger l'objectif/capteur contre les rayons uv (risque d'abimer) et en même temps de protéger l'objectif

On est bien dans le débat...
A mon sens le filtre UV ne mange pas de pain...
Mais la compétence du vendeur ?
A choisir maintenant je prendrai le filtre dit neutre puisqu'il fait les UVB et UVC (??) et que les objectifs sont traités anti-UV...
Tiens ça me fait penser que je peux demander a un mec un peu+pro que nous... Je le fait de ce pas...

juste un détail, je viens de relire l'article de némodus concernant les filtres.
il semblerait que:

Citation :

Le Leica du FZ30 et du FZ50 est déjà anti-Uv et la seule vertue des bons filtres UV était de protéger l'objectif tout en étant parfaitement neutres et transparents.

Je crois qu'il faut écouter ce qu'il dit :
http://www.declencheur.com/clic/archives/2006/12/filtres-photos

Ce qui me chiffonne c’est ma dernière expérience avec un objectif Tamron (oui, il équipait mon 300D vendu depuis).

Pareil, pour protéger cet objo, j’ai rajouté dans un deuxième temps un filtre de protection (il était anti-UV).

Donc forcément, j’ai eu un résultat avant la pose de celui-ci, et après.

Et il me semble que la différence n’était pas anodine, par contre elle était négative.

Alors pour confirmer ( cela pouvait être seulement dans ma tête) j’ai donc posé la question sur plusieurs forums, j’attends toujours la réponse.

C’est donc un débat, qui risque fort de rester stérile, d’ailleurs cela en prend le chemin.

PS : Lorsque que j’emploie le terme neutre c’est pour indiquer un verre blanc, pour ne pas faire de confusion avec les filtres gris ND (improprement appelé neutre) qui augmentent la valeur des diaphragmes.

Un lien intéressant:

http://forum.telecharger.01net.com/microhebdo/photo_numerique/techniques_et_conseils/conseils__utilisation_des_filtres_anti_uv-315533/messages-1.html

J'utilise un filtre anti-UV Cokin en guise de filtre protecteur. Il est donc tout le temps sur l'objectif et ne gêne pas. Le bouchon ne tient pas tout à fait aussi bien que sur l'objectif, mais il tient quand même sans problème.

Après, pour la qualité des photos, dire que le filtre ne gêne absolument pas, je ne peux pas... car je ne sais pas...
Il faudrait l'avis de spécialiste en optique quant à la qualité du filtre.
A dire vrai, je pense par exemple qu'il y a mieux que mon Cokin... Non pas que j'ai constaté de réels problèmes, mais quand je regarde le verre du filtre, je ne le trouve pas super net...

Par contre, j'ai rencontré une situation dans laquelle il fallait absolument enlever le filtre : la prise de photo de la lune !! Sinon MEGA reflet !
Je ne sais pas si c'est le cas pour tous les filtres anti-UV, mais pour mon Cokin, oui (peut-être que du multi-couche traité anti-reflet évite ce genre de désagrément).

En tous cas, il protège pour l'instant mon objectif !!

t1h0c4n a écrit:

J'utilise un filtre anti-UV Cokin en guise de filtre protecteur. Il est donc tout le temps sur l'objectif et ne gêne pas. Le bouchon ne tient pas tout à fait aussi bien que sur l'objectif, mais il tient quand même sans problème.

Après, pour la qualité des photos, dire que le filtre ne gêne absolument pas, je ne peux pas... car je ne sais pas...
Il faudrait l'avis de spécialiste en optique quant à la qualité du filtre.
A dire vrai, je pense par exemple qu'il y a mieux que mon Cokin... Non pas que j'ai constaté de réels problèmes, mais quand je regarde le verre du filtre, je ne le trouve pas super net...

Par contre, j'ai rencontré une situation dans laquelle il fallait absolument enlever le filtre : la prise de photo de la lune !! Sinon MEGA reflet !
Je ne sais pas si c'est le cas pour tous les filtres anti-UV, mais pour mon Cokin, oui (peut-être que du multi-couche traité anti-reflet évite ce genre de désagrément).

En tous cas, il protège pour l'instant mon objectif !!

Voilà qui est clair, et qui semble confirmer mes doutes.

Un filtre anti-UV n'est pas anodin...

Tout élément optique rajouté en bout d'objectif ramène son lot de défauts optiques: géométrie, couleur, reflet, perte de lumière, ...
L'idéal est de ne rien rajouter sauf en cas de recherche d'effet spécial.
Perso, j'attends la livraison d'un filtre anti-UV Pana que je ne mettrai que dans certaines situations, bord de mer, montagne, zone venteuse.
Dans le domaine protection, quelqu'un connait-il une assurance spéciale appareil photo ?

gfm a écrit:

t1h0c4n a écrit:

J'utilise un filtre anti-UV Cokin en guise de filtre protecteur. Il est donc tout le temps sur l'objectif et ne gêne pas. Le bouchon ne tient pas tout à fait aussi bien que sur l'objectif, mais il tient quand même sans problème.

Après, pour la qualité des photos, dire que le filtre ne gêne absolument pas, je ne peux pas... car je ne sais pas...
Il faudrait l'avis de spécialiste en optique quant à la qualité du filtre.
A dire vrai, je pense par exemple qu'il y a mieux que mon Cokin... Non pas que j'ai constaté de réels problèmes, mais quand je regarde le verre du filtre, je ne le trouve pas super net...

Par contre, j'ai rencontré une situation dans laquelle il fallait absolument enlever le filtre : la prise de photo de la lune !! Sinon MEGA reflet !
Je ne sais pas si c'est le cas pour tous les filtres anti-UV, mais pour mon Cokin, oui (peut-être que du multi-couche traité anti-reflet évite ce genre de désagrément).

En tous cas, il protège pour l'instant mon objectif !!

Voilà qui est clair, et qui semble confirmer mes doutes.

Un filtre anti-UV n'est pas anodin...

J'ai pris des photos de la lune avec un filtre anti UV (HOYA) et je n'ai pas de problème de reflet Je l'utilise tout le temps et je n'ai pas rencontré de problèmes particuliers. Ca doit dépendre de la qualité du filtre.

J'ai une petite question concernant les filtres de protection neutre et/ou anti UV :
pouvez vous me donner des références (quelle marque acheter ?) et des sites marchands sur internet en proposant (sites fiables de préférence) ?

si l'objectif du fz50 est déjà anti uv pq en mettre un de plus?

pq ne pas acheter directement un polarisant qui fera aussi office de protection???

désolé si j'ai raté qq chose qui répond à ma question.

je crois que de toute maniere, n'importe quel verre est d'office un filtre UV (c'est pour ca que les lunettes de soleil, garantisse toujours 100% de filtration UV). l'indication n'est que marketing

emppapy a écrit:

J'ai pris des photos de la lune avec un filtre anti UV (HOYA) et je n'ai pas de problème de reflet Je l'utilise tout le temps et je n'ai pas rencontré de problèmes particuliers. Ca doit dépendre de la qualité du filtre.

Bonjour,

Je regarderais ça de plus près, il est vrai que je n'avais peut-être pas super bien nettoyé mon filtre au moment des photos!!
Il est vrai que sinon, il est en permanence sur l'objectif : il a le droit de se salir !

Je referais un essai dès que possible !!

browning a écrit:

si l'objectif du fz50 est déjà anti uv pq en mettre un de plus?

En guise de filtre protecteur, sachant qu'un filtre UV est à peine plus cher, et que comme le dit si bien Némo sur son site : "Qui peut le plus peut le moins !"

Citation :

pq ne pas acheter directement un polarisant qui fera aussi office de protection???

Le filtre UV est neutre alors qu'un filtre polarisant te fait perdre de la lumière et gagner un peu de contraste : ce n'est pas souhaitable dans certaines conditions...

d'accord avec t1h0c4n, un filtre utilisé comme verre protecteur doit être neutre et ne pas te bouffer de lumière (on en manque déjà assez en cette saison).
un polarisant est un filtre qui peut te pomper jusqu'a 2 diaph et qui modifie ton image (reflet contraste),il doit être utilisé en connaissance de cause

JoshB a écrit:

J'ai une petite question concernant les filtres de protection neutre et/ou anti UV :
pouvez vous me donner des références (quelle marque acheter ?) et des sites marchands sur internet en proposant (sites fiables de préférence) ?

Filtre Hoya Protector Pro1 Digital
http://hypercamera.fr/shopdisplayproducts.asp?id=309&cat=Hoya+Protector+Pro1+Dig%2E+%3CIMG+src%3D%22http%3A%2F%2Fwww%2Ehypercamera%2Efr%2Fimages%2Fnew%2Egif%22+border%3D0%3E+
Il est parfait (en 55mm) pour le FZ50 ... J'en ai un !

browning a écrit:

si l'objectif du fz50 est déjà anti uv pq en mettre un de plus?

pq ne pas acheter directement un polarisant qui fera aussi office de protection???

désolé si j'ai raté qq chose qui répond à ma question.

Le polarisant ne peut pas s'utiliser dans "toutes" les situations ... Oups ! Pas vu Benoit ...
Le filtre "protector" c'est juste pour protéger ...

J'ai le UV (PRO 1D) et le "Protector (neutre) ... Le "UV" je l'ai refilé au fiston avec le FZ30.
J'avais fait quelques tophs de comparaison, et aucune différence ... Mais le temps était gris pourri ... Peut-être que sur une plage ensolleillée il y a une différence ???*

Dans les bons filtres UV. Il y a le Sigma EX DG (dispo chez Digit-Photo).
La série EX de Sigma est le haut de gamme : traitement multicouche.

J'en ai un et il est nickel.

Avec mon tout noiuveau FZ50 (c'est de votre faute aussi ! ) jai acheter un filtre neutre B+W pour protéger la lentille.

je ne conaissais pas cette marque mais un pote photographe ne tarit pas d'éloge à son sujet...

En tout je ne vois absolument aucune différence pour les photos avec et sans !

"sur les filtre B+W la lentille est vissée à la bague et non maintenue par un ressort... ce qui garantit une parfaite "planéïté" par rapport à l'objectif"

dixit le pote, moi honnêtement je lui fais confiance

Voilà donc un alternative à HOYA/KENKO

Esteban

C'est en efet une tres bonne marque, moins connu que HOYA et COKIN, mais un tres bon produit quand même

Est il HMC ce filtre et si oui combien de couche

"Est il HMC ce filtre et si oui combien de couche" ?

Alors les référence sur la boite : 55 010 Haze Coated (2C)

d'après un site en Allemand il s'agit d'un filtre UV neutre ( ) traité multicouches (2) avec monture 55mm et "valeur" de 010 :heink:

J'en déduit donc qu'il est "MC" (pour le H j'en sais rien)...
Par contre mes affinités avec la langue de Goethe ne m'ont pas permis de comprendre cette histoire de "valeur" ni ce que venait faire la femelle du lièvre dans l'histoire ( )...

Voilà Satjc, j'en sais pas plus. Pour l'instant je ne vois pas de différence sur les photos avec et sans, je le testerai en conditions extrêmes (contre jour, multiflashs,...) pour voir si j'ai des reflets...

Esteban

Je ne pige pas il est UV ou il est neutre ce filtre, mais bon cette marque est vraiment tres bonne donc pas de souci

Pour info, l'objectif du Leica est déjà traité anti UV, donc un simple filtre neutre suffit pour le FZ-50

Citation :

Tout élément optique rajouté en bout d'objectif ramène son lot de défauts optiques: géométrie, couleur, reflet, perte de lumière, ...
L'idéal est de ne rien rajouter sauf en cas de recherche d'effet spécial.

Et ce d'autant que plein de filtre n'ont plus de raison d'être avec le numérique... à part le pola, je vois pas l'intêret...

Pour la protection, y a le bouchon

Je me pose une question : je vais ce week end acheter un filtre neutre pour proteger l'objectif. Comme je pars en vacances mercredi a la mer, et qu'on m'a fortement déconseillé d'utiliser mon apn sur la plage si il y a du vent pour eviter des dommages, est ce que le filtre peut eviter que des grains de sable endommagent mon appreil ?

sandryne a écrit:

Je me pose une question : je vais ce week end acheter un filtre neutre pour proteger l'objectif. Comme je pars en vacances mercredi a la mer, et qu'on m'a fortement déconseillé d'utiliser mon apn sur la plage si il y a du vent pour eviter des dommages, est ce que le filtre peut eviter que des grains de sable endommagent mon appreil ?

Le filtre va protéger l'objo ... mais pas l'APN ....

Pas de pb sur la plage, mais il faut éviter les tempêtes de sable ... de le poser dans le sable, de l'utliser avec les mains mouillées, de le faire bronzer (même avec une bonne crème) ...

Bonnes vacances ...

Merci Nemodus

Bonjour à tous !!!

Voilà heureux possesseur du FZ18 je viens de commander ceci pour protéger l'objo
http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-jumelles-filtre-photo-uv-polarisant/b-w/b-w-filtre-uv-010-mrc-46-mm-p-1559.html

J'ai une hantise permanente avec mon appareil, c'est de le diriger un peu trop face au soleil, j'ai toujours entendu qu'on pouvait griller le capteur :s

Est ce que l'ajout de ce filtre UV permet de prendre des clichés face au soleil sans souci ? (comme les couchers de soleil)

merci tout le monde

Thepicouse a écrit:

Bonjour à tous !!!

Voilà heureux possesseur du FZ18 je viens de commander ceci pour protéger l'objo
http://www.missnumerique.com/objectifs-photo-jumelles-filtre-photo-uv-polarisant/b-w/b-w-filtre-uv-010-mrc-46-mm-p-1559.html

J'ai une hantise permanente avec mon appareil, c'est de le diriger un peu trop face au soleil, j'ai toujours entendu qu'on pouvait griller le capteur :s

Est ce que l'ajout de ce filtre UV permet de prendre des clichés face au soleil sans souci ? (comme les couchers de soleil)

merci tout le monde

J'ai toujours pensé que ça craignait grave et on m'a tj confirmé que non, mais dans le doute...

en tous cas un filtre UV ce n'est pas suffisant, un polarisant peut-être et encore...

hummm pourtant il doit bien y avoir un truc pour prendre ce type de photos quand même ! avis aux amateurs de couchers de soleil

Un couché de soleil c'est un peu différent, le soleil est moins violent et ça ne pose pas de problème...

Pour info sur un couché de soleil bizarrement il n'y a rien a faire ça marche tout seul ça...