Panasonic full frame ?

Heureux possesseur d'un Leica CL et de ses deux objectifs Leitz 40mm f2 et 90mm f4 depuis 1976, j'ai acheté un G3 associé à la bague Panasonic monture M pour redonner vie à ces deux optiques. Malheureusement la multiplication par 2 due à la taille du capteur et le faible nombre de pixels font que ces deux objectifs sont très loin de leur potentiel, et je n'ai pas les moyens d'acheter un boitier Leica M à 7.000 euros.
En désespoir de cause, j'ai bien équipé ce boitier de l'objectif Panasonic Leica 25mm f1.4 qui est bien, mais qui reste limité par le capteur.
Avant de me tourner vers le Sony Alpha 7 full frame qui redonnera vraiment vie à mes optiques Leica, quelqu'un sait-il si dans les cartons de Panasonic, à échéance raisonnable (un an) un boitier avec capteur full frame et au moins 24Mpx sera susceptible d'être mis sur le marché et concurrencer le Sony dont il faut reconnaître que la taille et les caractéristiques (y compris le prix) sont bien intéressantes, sachant qu'il est illusoire d'attendre un Leica CL numérique full frame abordable ?
Accessoirement je mettrais en vente le 25mm Leica.
Merci de votre réponse.
JLS

Pas évident de miser sur l avenir , mais si le succès du sony A7 est au rendez vous pana comme oly ne pourront pas être absent d un marché.

En même temps le succès du µ 4/3 a commencé avec des vieux objos argentiques je penses qu on a "tous" eu des canon FD 50 , et de vieilles optiques avant que le parc optique ne se développe qu est ce qui empêche un FF pana de commencer comme ça tu passes bien au A 7 pur profiter de tes vieux m42 non ?

Oui mais on ne sait pas encore si l'essai de Sony sera transformé. Je pense qu'ils ont fait aussi une rationalisation de leur gamme et vont vers une seule monture. Ils étaient déjà dans le FF.
Pana est venu au micro 4/3 en abandonnant le 4/3 , je crois.
On verra bien.

Une photo à moitié floue pour JLSanto

Je ne vois pas Panasonic ou Olympus partir sur le FF à court terme. L'essence même du m4/3 est de concurrencer les réflex APS-C ou FF avec un appareil et des objectifs compacts. Et le m4/3 est un succès, alors pourquoi se tirer une balle dans le pied ?

Sony a fait le choix de l'hybride FF, mais avec des objectifs gros et chers (et peu nombreux pour l'instant), et les seuls que je verrais bien s'engouffrer dans la brèche sont Nikon et Canon pour ne pas se faire manger leurs parts de marché en réflex. Fuji a annoncé que le FF ne les intéressait pas pour l'instant.

A suivre, mais le seul moyen actuellement pour utiliser tes objectifs Leica me semble être le Sony A7 si tu veux du FF, ou un Fuji si tu veux de l'APS-C.

Merci de vos réponses.
C'est vrai que cela commence à s'agiter sur les forums autour du potentiel du boitier du Sony Alpha 7. Effectivement la gamme d'objectifs dédiés Sony Carl Zeiss est encore très faible (on parle d'un très bon 24/70 ouvert à 4), mais la possibilité d'utiliser toute sortes d'objectifs 35mm qui retrouvent une deuxième vie semble séduisante.
On trouve d'intéressantes comparaisons chez Ken Rockwell voir http://www.kenrockwell.com/sony/a7.htm
En particulier, si l'on veut un petit boitier qui accueille des petits objectifs (le 40mm du CL est minuscule) on s’aperçoit que le boitier G3 et le boitier Sony Alpha 7 ont quasiment la même taille, y compris en tenant compte du viseur électronique.

" />

A suivre donc, mais peu d'espoir de voir Panasonic venir au full frame.
JLS

Je sais pas si canon et nikon sont plus reactifs mais quand on voit L EOS M 2 ans après on à quoi ? 1 18/55 , 1 11/22 et un 22 mm f2.

Oui, mais comme les arcanes de la finances sont impénétrables, nous pouvons avoir des surprises...

Il ne faut pas oublier que suite au scandale Olympus, Sony a maintenant une participation dans la capital d'Olympus et qu'il existe entre-eux des accords de coopération dans l'optique... Optique, ça ne veut pas forcément dire photo...

Wait and see

JJ

FF en Panasonic c'est même pas la peine d'y penser!!!

ils ont fait un APSC, le L10, qu'il ont très vite abandonné puisqu'il n' a jamais eu de successeur..........

Citation :

Pari réussi pour Panasonic qui propose un appareil hybride reflex-bridge attrayant, délivrant une bonne qualité d'image, mais irrémédiablement trop cher pour l'instant.
LES NUMERIQUES

en plus ils ont déjà fait un énorme recul avec la série FZ en abandonnant les zoom manuel, je les vois mal reprendre la série L ou autre pour repartir dans le monde "reflex"...

 

  c est pas un 4/3 le L10 plus qu un APS-C ?

Panasonic en F.F. ?... Très peu probable .
Comme dit plus haut , gros investissement : boîtier , mais surtout optiques à créer .
D'autant plus que Canon et Nikon occupent déjà fermement le créneau . Qu'y fera Sony ?...
Cependant , la question de fond est celle-ci : le F.F. est-il vraiment nécessaire ?
Quand on voit l'extraordinaire qualité générale atteinte par la photo numérique en 2014 , tous fabriquants confondus , même avec les plus petits capteurs des compacts basiques , on se dit : à quoi bon un F.F. , avec ses problêmes d'encombrement et de profondeur de champ trop faible ?
Parfois , parmi les nombreuses photos excellentes en qualité , publiées sur le net , quand on leur trouve les exifs , on s'aperçoit qu'elles proviennent d'un simple compact à 300 euros .
Bon d'accord , avec de tels arguments , je vais me faire ratiboiser par certains , je m'y attend .
Enfin : avec les futurs capteurs courbes (parait-il en gestation) , l'avenir est-il forcément dans les grands capteurs ?

Oui et en plus meme chez canon et nikon quelle est la part d apsc et de FF ? 90/10 , 80/20 ?

Imaginons que le A7 soit un carton il va viser quel public ? les possesseurs de EM1 / GH3 surtout pour un prix équivalent. Pana va t il réagir ?

En format reflex où le plein format est disponible depuis un bon moment maintenant et à des prix tout à fait accessibles en occasion il reste quand même largement minoritaire, aussi bien chez les pros que chez les amateurs. Le FF n'est pas la panacée et il n'est pas exempt d'inconvénients. Les A7 de Sony ont le mérite de secouer un peu le cocotier mais je ne vois pas les gens se ruer dessus pour autant.

Pierre a écrit:

A suivre, mais le seul moyen actuellement pour utiliser tes objectifs Leica me semble être le Sony A7 si tu veux du FF, ou un Fuji si tu veux de l'APS-C.

Euh, comment ça le seul ?
Pour peu qu'on accepte le recadrage qu'il implique le format µ4/3 permet d'utiliser la quasi-totalité des objectifs disponibles, Leica inclus. Et on peut même dire que le recadrage éliminant les bords toujlours plus faibles on ne garde que le meilleur de l'objectif. Bien sûr le plein format permet de les utiliser tels qu'ls ont été conçus, mais si c'est ce qui compte il faut alors aussi éliminer les APS-C, Fuji parmi eux.

Lasemainesanglante a écrit:

Pour peu qu'on accepte le recadrage qu'il implique le format µ4/3 permet d'utiliser la quasi-totalité des objectifs disponibles, Leica inclus. ...

Euh... recadrage ? Quel recadrage ? Depuis quand le 4/3 est un recadrage ?

Il parle du Coef fois 2 du capteur.

Cette discussion montre combien le parc d'optiques est structurant et que les amateurs (éclairés?) sont prêts à changer ou accumuler les  formats pour utiliser leurs objectifs.
C'est mon cas car j'ai bien l'intention de faire cohabiter le FF et le micro4/3.
J'ai acheté ce boîtier sans me soucier de l'offre optique du constructeur et je ne suis pas le seul dans ce cas là.
Après deux heures d'utilisation effective, de découverte et de tatonnements , je peux confirmer que c'est un plaisir d'utliser ce A7 avec mes vieux objos.
Le focus peaking est très utile pour une mise au point rapide . Les résultats sont subjectivement meilleurs que ceux de mon G3 ( raw vs raw).

Citation :

Les résultats sont subjectivement meilleurs que ceux de mon G3

heureusement ! 24x36 dernière génération que se soit le A7 ou le A7r vs m4/3

Ou vois tu des gens qui accumulent des formats de boitiers ?

Le EP5 est nettement supérieur au G3 et j espère qu un FF Sony de 24 ou 36 MP est supérieur à L EP5 !!!

ici  sony, nikon, panasonic pour ma part

Yannis35 a écrit:

Le EP5 est nettement supérieur au G3 et j espère qu un FF Sony de 24 ou 36 MP est supérieur à L EP5 !!!

oui heureusement   

Oui moi aussi, µ4/3 (Pana et Oly), M39 (Zorki 4), 6x6 (Lubitel), 24x36 (Focaflex) et 4x6 (Kodak Vestpocket)  

photodimanche a écrit:

ici  sony, nikon, panasonic pour ma part

Yannis35 a écrit:

Le EP5 est nettement supérieur au G3 et j espère qu un FF Sony de 24 ou 36  MP est supérieur à L EP5 !!!

oui heureusement   

Tu dois etre mignon avec tout ca autour du cou.   

j'ai oublié les argentiques minolta et yashica en 24x36 et un Kodak Brownie que j'ai jamais mis en service par manque de temps

Avis intéressant :

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,202869.0.html

:mdr! c'est moi

il est ici aussi https://www.forumlumix.com/t106812-du-fullframe-au-4-3

Yannis35 a écrit:

Ou vois tu des gens qui accumulent des formats de boitiers ?

Le EP5 est nettement supérieur au G3 et j espère qu un FF Sony de 24 ou 36  MP est supérieur à L EP5 !!!

Question 1 : c'est une question ?

Remarque 2 : peut-être , je n'ai pas d'EP5. Certainement un bon appareil puisque c'est une base OM5. Je ne suis pas aussi sûr que toi que les sensors 16 Mp aient fait des progrès importants.
Le G3 fait de très bons raw.

http://www.zone-numerique.com/test_237_test_capteur_de_l_olympus_om_d_e_m5.html
(descendre un peu pour un comparatif avec le capteur du G3)

Je ne vois pas trop non plus Panasonic passer dans un autre format. Ce serait tirer une balle dans le pied. S'ils le font, tant mieux mais il faut qu'ils assument dans chaque système comme le font Nikon, Sony. Car il ne faut pas prendre les consommateurs du m4/3 pour des vaches à lait. J'ai récemment lu que Leica allait lancer un nouveau système (dans l'aps-c, je crois) et qu'ils avaient fait appel à Panasonic pour fabriquer leur nouveau projet. Et que Panasonic travaille conjointement avec FujiFilm fidèle au aps-c sur le fameux capteur organique (pour 2016, je crois). On s'aperçoit que Panasonic recherche et developpe et "squatte" souvent avec les constructeurs qui sont en aps-c. Mais ça s'arrête sûrement là.

Pourquoi n'utilisez pas le Metabones? ce n'est pas suffisant pour vous au point de changer carrément de système?

Personnellement, je n'en ressens pas le besoin de changer de format si ce n'est pour moi d'avoir un DOF plus grande.

Petite vidéo que je trouve marrante (association GM1 + metabones + Objectif Nikon 50/1.8 rokkor et la cage prévue pour le blackmagic). ça donne un ensemble original   )

Si ce qu'on a lu sur le nouveau capteur Pana Fuji est vrai, ça pourrait être un saut qualitatif important.
Il n'y a plus qu'à attendre. On attend un peu qu'il se passe ce qu'a fait Fuji en APS-C.

Pour ce qui concerne les comparatifs, j'apprécie particulièrement les tests toujours très complets et explicites de Cameralabs . C'est bien documenté et les synthèses sont très pertinentes. Ca remet les choses en perspective quant aux "nettes" améliorations de la qualité des images depuis la sortie des sensors 16 Mp:
Les boîtiers sont de mieux en mieux mais l'IQ d'Olympus n'a plus bougé depuis l'OM5 et celle de Pana s'est mis au niveau avec le GX7 sans rendre vraiment les GX1 et les G 3,5,6 obsolètes.

Je me souviens du conseil de Satjic quand je me suis posé la question d'acheter le GH3 à sa sortie pour faire mieux que mon G3 en IQ: achète toi des objos.

krixoff a écrit:

... + Objectif Nikon 50/1.8 rokkor ...

Nikon ou Rokkor ? Nikkor ou Minolta ? Faut décider ! On ne mélange pas les torchor et les serviettor, quoiqu'avec la bague qui va bien, qui sait !   

Bonsoir
En ouvrant la discussion, je ne voulais relancer la joute entre les pro FF et les pro micro 4/3. Je suis davantage dans l'approche de memetph et je reprends sa citation :

memetph a écrit:

Cette discussion montre combien le parc d'optiques est structurant et que les amateurs (éclairés?) sont prêts à changer ou accumuler les  formats pour utiliser leurs objectifs.
C'est mon cas car j'ai bien l'intention de faire cohabiter le FF et le micro4/3.

Au risque de décevoir, j'utilise peut être 20% des fonctions du G3 : ou tout automatique par paresse (c'est quand on me demande de faire des photos dont je n'ai pas envie) soit tout en manuel (priorité à la vitesse si ça bouge, priorité au diaphragme pour les qualités optiques ou la profondeur de champ, comme "avant"). Le tout en RAW et le reste du développement avec Lightroom, seule concession à la modernité.

En un mot, ce qui m’intéresse c'est cette émotion bien décrite par Cartier Bresson de cet instant capté, mis dans le cadre, bien éclairé, ... Autrement dit le boitier et l'optique ne sont que des interfaces, de préférence les plus neutres et fidèles possibles. C'est pour cela que j'aime mon Leitz 40mm pour les photos naturelles et mon 90mm pour les petits portraits. Je rajouterai sans doute un 28 ou un 24 pour élargir le champ, mais pas plus. Aussi avec le G3 et le mico 4/3 mon 40mm qui devient un 80mm et à fortiori mon 90mm qui devient un 180mm, désolé, cela ne me va pas, l'optique n'est pas faite pour cela, et c'est de la confiture donnée aux cochons, comme dirait ma grand mère.

Si ce Sony Alpha 7 est neutre, facile à utiliser et transparent dans son usage, qu'il accepte de rendre à mes objectifs Leitz leur vertu et que les 24Mpx me donnent des raw bien exploitables, je n'en veux pas plus (ni HDR, ni vidéo, ni ++++).

Mais c'est mon usage, ma manière de photographier, et le matériel n'est qu'un outil : si les optiques qui me vont bien sont celles de Leitz (j'ai la chance d'en posséder déjà et on reconnaîtra que Leitz fait des optiques fabuleuses) et que le boitier qui maîtrise bien l'électronique provient de Sony, peu importe, c'est le résultat qui compte pour moi.

Pour faire une analogie, je joue au golf et mon sac est plein de club hétérogènes : un putter d'une marque parce qu'il me va bien, un driver d'une autre marque, un bois trois, deux hybrides (j'ai du mal avec les longs fers, deux pitch ouverts différemment pour le petit jeu, ...). L'analogie vous va bien ?

Bons shot, bons swings   
JLSanto

Yadutaf a écrit:

krixoff a écrit:

... + Objectif Nikon 50/1.8 rokkor ...

Nikon ou Rokkor ? Nikkor ou Minolta ? Faut décider ! On ne mélange pas les torchor et les serviettor, quoiqu'avec la bague qui va bien, qui sait !   

nikon 50/1.8 serie E pardon

Memetph
Merci de ton retour. Je découvre le forum mflenses et effectivement les informations sur l'utilisation du A7 avec des focales fixes Leica sont très utiles.

Il commence même à y avoir des comparatifs de Ken Rockwell ( http://www.kenrockwell.com/tech/comparisons/2013-12-leica-sony-canon/ )
ou de snapsort http://snapsort.com/compare/Leica_M9-vs-Sony-A7

Il semble qu'il faille être attentif :
- au tirage de l'objectif même si la mise au point n'est plus dépendante de la came du télémètre (certaines bagues permettent d'augmenter le tirage et diminuer la distance de mise au point)
- aux effets parasites de lumière sur certains Ultra Grand Angle (en dessous de 21 mm et selon l'ouverture)
- aux contraintes mécaniques de certains grands angles dont l'arrière de l'objectif pénètre à l'intérieur du boitier
- au traitement des raw selon la version de LightRoom et à la possibilité de "calibrer" l'objectif

L'avantage de l’électronique c'est finalement de pouvoir faire évoluer le firmware et le champ des possibles a l'air très important. Il suffit d'un peu de patience et on peut faire confiance à Sony pour ouvrir le plus possible l'usage des optiques manuelles.

Je suis bien sur très intéressé par ton feed back, et quoi qu'en disent les inconditionnels du micro 4/3, je pense que eux aussi jetteront un œil sur ton retour d'expérience.

JLSanto