FZ200 vs Stylus 1 vs RX10

J'aurais bien voulu le faire moi-même, mais je n'ai qu'un des trois protagonistes et je réserve quelques kopeks pour un prochain test.

C'est Caméra Labs qui s'y est collé.

C'est un des seuls site qui compare régulièrement les appareils entre-eux lors des tests.

Vous verrez que le FZ200 fait plus que se défendre.

Merci Eric pour ce lien.
Le RX10 me titille mais je préfère attendre de connaître le successur du FZ200 qui va fêter ses 2 ans !
JJ

Un avis très personnel sur les trois engins :

Il est vrai que le RX10 peut-être tentant sur le papier mais je reste persuadé qu'il est bien trop cher pour ce qu'il propose. Pour moi, c'est avant tout une excellente camera vidéo et je pense que Sony (comme l'A99) l'a conçu en ce sens (prise casque, micro externe, griffe multi-interface, sortie non compressé), pour offrir aux pro une alternative tout en un à leur reflex ou aux GHxx de Pana.
Sony a pris un très gros risque avec cet appareil : il vise clairement une frange d'utilisateurs pro (ou riches   ) ce qui coupe Sony de son principal public : les amateurs experts ou non. J'avais émis de grosse réserves quant au succès commercial du RX10 au mois de novembre dans ma présentation de la bête ; je maintiens.

Concernant le Stylus 1, Olympus a tout misé depuis quelques années sur les hybrides et a donc lâché sa gamme reflex. Le marché des compacts est est entrain de fondre comme neige au soleil et celui des hybrides très loin d'être aussi porteur que tout le monde le pensait (effet de mode ? consommateur conscient que ce sont des appareils qui ont les inconvénients du reflex sans en avoir les avantages ?).
Les bridges et les compacts experts sont, AMHA, les seuls appareils à petit capteur capable de résister aux smartphones. Olympus est déjà présent sur les compacts experts, il ne lui manquait plus que le bridge.
Ils ont donc trouvé un compromis compact expert/bridge avec le Stylus 1 en visant le haut de gamme. Mais, comme le montre l'article de Caméra Labs, ils se sont un peu pris les pieds dans le tapis. A part un très bon viseur et un montée en ISO plus performante (je pense qu'il y a un diaphragme d'écart avec le FZ200) le Stylus 1 ne creuse l'écart que sur le prix.

Et donc, notre cher FZ200 se retrouve donc tout seul à dominer le marché des bridges. Il représente, à quelques détails près, ce qu'un amateur "experts ou non" est en droit d'attendre d'un bridge : focale importante, performances (réactivité, ouverture constante, ...) et ergonomie. Je pense que c'est ce succès commercial qui incite Panasonic à ne pas le renouveler pour l'instant. Pour quoi faire puisqu'il continue à gratter des parts de marché à la concurrence.

Je ne suis ni commercial, ni ingénieur en optique mais je pense que Panasonic, qui a toujours été présent sur le segment des bridges avec un certain succès, pourrait très bien porter une estocade avec un bridge expert aux alentours de 600-700€. Jusqu'à aujourd'hui, il semblait évident que sortir un bridge "trop performant", concurrent de leur gamme hybride, aurait été se tirer une balle dans le pied "commercialement parlant". Mais la faible croissance du marché des hybrides en 2013 pourrait bien redistribuer les cartes.
Imaginons un instant qu'ils sortent un bridge :
- équipé du capteur du LX7 (ou du LF1)
- à bague manuelle (débrayable pour la vidéo)
- lumineux - pas forcément ouverture constante mais pourquoi pas f/2.8-4 (est-ce faisable ? je n'ai pas les connaissance nécessaires)
- avec un autofocus hybride
- avec de bonnes possibilités d'évolution (pourquoi pas rajouter un vrai grip)
- pour moins de 700€
En gros, qu'il ressortent un FZ50 remis au goût du jour   !

Et bien je suis intimement persuadé qu'il y aurait un paquet de switchs et de nouveaux acquéreurs, moi le premier.

que j'aime ta conclusion !!!

 puisses-tu être entendu !!!

Eric, je suis d'accord avec toi.

Pour moi qui ait vécu 40 ans d'argentique, le RX10 est trop orienté vidéo, fonction que je n'utilise pas sauf exception.
Les plus qui m'attirent sont :
* le format natif 3:2 (comme les diapos) qui permet de doubler la résolution par rapport au FZ200 (10.5 M).
* la détection d'oeil qui facilite l'usage
* la bague et la plage des ouvertures (2.8 à 16) plus proche des reflex.

Le "problème" de Panasonic et d'Olympus est qu'ils doivent ménager la chèvre te la choux : ils ne doivent pas faire de l'ombre au µ4:3.
Par ailleurs, je pense que leur choix opposé sur la stabilisation (boîtier / objectifs µ4:3) pour ne pas se faire une concurrence frontale a été une erreur.

J'ose espérer que Pana tarde à annoncer un successeur au FZ200 afin de la peaufiner.
Pourquoi pas 25-400 à f/3.2 ou f/4 constant ?

JJ

ericopter a écrit:

Il est vrai que le RX10 peut-être tentant sur le papier mais je reste persuadé qu'il est bien trop cher pour ce qu'il propose.

On commence à le trouver à des prix nettement plus raisonnables (en cherchant…)
Et il en propose des choses, mine de rien :    
- capteur 4 x plus grand que celui d’un FZ200 (un peu plus de la moitié d’un µ4:3)
- capteur BSI (le CMOS du RX 100II)
- 20 Mpx (ça permet de recadrer)
- format 3:2 natif (mais possibilité de 4:3)
- bon (et grand) viseur, avec détecteur d’œil et bascule auto viseur-écran
- construction alliage métallique, avec protection tout temps (eau, poussière, moisissure)
- optique badgée Zeiss (avec ouverture constante f/2.8, et un grand-angle sympa), il est vrai moins orientée utilisateurs traditionnels de bridges (équivalent 200mm seulement), même avec le CIZ (étonnant)
- processeur (Bionz X) récent et performant
- moteur autofocus SSM
- zooming à la bague (même fly-by-wire)
- bonne rafale et buffer correct
- latitude d’exposition nettement plus importante que le FZ (f/11 utilisable sans trop de diffraction, merci le Bionz, et 1600 ISO correct)
- filtre ND (3 EV) intégré
- écran mieux défini
- possibilités de personnalisation nettement plus étendues que les autres bridges (à ce que je lis ici et là, il serait davantage décrit comme un "tout-en-un" que comme un bridge)
- ergonomie plaisante (avec par exemple, une vraie bague d’ouverture sur l’objectif, et une molette de compensation d’expo)
- zèbre, peaking, wifi, etc.
- syncro flash à haute vitesse (jusqu’au 1/1600 !)
- fonctions et capacités vidéo avancées (on peut critiquer le choix du codec, mais le reste y est, et tous les pixels sont pris en compte par la vidéo !)
et j'en oublie.

ericopter a écrit:

Pour moi, c'est avant tout une excellente camera vidéo et je pense que Sony (comme l'A99) l'a conçu en ce sens (prise casque, micro externe, griffe multi-interface, sortie non compressé), pour offrir aux pros une alternative tout en un à leur reflex ou aux GHxx de Pana.

ericopter a écrit:

Sony a pris un très gros risque avec cet appareil : il vise clairement une frange d'utilisateurs pro (ou riches   ) ce qui coupe Sony de son principal public : les amateurs experts ou non. J'avais émis de grosse réserves quant au succès commercial du RX10 au mois de novembre dans ma présentation de la bête ; je maintiens.

D’accord sur le risque, mais quant aux réserves, moins persuadé. Il n’aura peut-être pas un succès foudroyant (le prix...       ), mais sur les marchés asiatiques et nord-américain, il semble faire déjà un joli succès. Surtout auprès des vidéastes, mais pas seulement.

ericopter a écrit:

Le marché des compacts est en train de fondre comme neige au soleil et celui des hybrides très loin d'être aussi porteur que tout le monde le pensait (effet de mode ? consommateur conscient que ce sont des appareils qui ont les inconvénients du reflex sans en avoir les avantages ?).
Les bridges et les compacts experts sont, AMHA, les seuls appareils à petit capteur capable de résister aux smartphones.(...)

A part un très bon viseur et un montée en ISO plus performante (je pense qu'il y a un diaphragme d'écart avec le FZ200) le Stylus 1 ne creuse l'écart que sur le prix. (...)

Et donc, notre cher FZ200 se retrouve donc tout seul à dominer le marché des bridges. Il représente, à quelques détails près, ce qu'un amateur "experts ou non" est en droit d'attendre d'un bridge : focale importante, performances (réactivité, ouverture constante, ...) et ergonomie. Je pense que c'est ce succès commercial qui incite Panasonic à ne pas le renouveler pour l'instant. Pour quoi faire puisqu'il continue à gratter des parts de marché à la concurrence.

ericopter a écrit:

Je ne suis ni commercial, ni ingénieur en optique mais je pense que Panasonic, qui a toujours été présent sur le segment des bridges avec un certain succès, pourrait très bien porter une estocade avec un bridge expert aux alentours de 600-700€. Jusqu'à aujourd'hui, il semblait évident que sortir un bridge "trop performant", concurrent de leur gamme hybride, aurait été se tirer une balle dans le pied "commercialement parlant".

Un coup, c’est bien possible. Une estocade, ça me paraît assez improbable (pour les raisons que tu indiquais toi-même précédemment).

ericopter a écrit:

la faible croissance du marché des hybrides en 2013 pourrait bien redistribuer les cartes.

En tout cas, je serai en mesure de comparer avec le FZ 200 d’ici quelques jours…   

Ah ! Ah ! Mister Green a franchi le pas !
J'attends ton retour d'espérience...

Attention, je n'ai jamais dis que le RX10 n'était pas un bel outil, au contraire. Mais c'est un peu comme au salon de l'auto : nous les brave gens, on bave devant les italiennes (je ne pense pas à Fiat    - quoique par la force des choses ...) mais on va probablement se contenter d'une familiale française.  

Le RX10, c'est un peu pareil. Seule une petite catégorie de personne peut (ou veut) se l'offrir. Je pense donc toujours que Sony prend un risque.
Le bridge est historiquement orienté grand public puisqu'il est censé comblé un ancien fossé entre deux catégories. Et à 1000€ il est clair que le grand public ne sera pas au rendez-vous. Si 1000€ te parait être un tarif raisonnable pour un bridge, moi pas.

Comme pour les hybrides haut de gamme, je pense qu'à partir du moment ou un appareil tutoie les tarifs d'un petit kit sympa en reflex, l'acheteur potentiel ira probablement vers ce dernier.

Ayant connu l'autre côté de la barrière, et étant entrain d'éplucher les chiffre du CIPA, je suis près à parier que la plupart des magasins (je pense à eux car beaucoup de personnes préfèrent tester avant d'acheter, surtout à ce tarif) vont mettre le paquet sur les reflex cette année et continuer à privilégier les hybrides. Il pourrait donc être assez difficile de trouver un RX10 à tester.

Maintenant, comme tout bon astrologue, je peux me gourer   . On en reparle en 2015, quand le RX10 sera à 500€ et que j'en aurai un   !
De plus, prendre des risques ça fait partie du jeu et je dois reconnaitre que Sony est un des seul constructeur qui innove pratiquement tous les ans.

En fin d'année dernière je pensais que le Stylus 1 allait peut-être tirer son épingle du jeu. Au vue de ce que je vois dans les tests et, notamment, dans celui de camera labs, je commence sérieusement à douter.

ericopter a écrit:

Attention, je n'ai jamais dis que le RX10 n'était pas un bel outil, au contraire. Mais c'est un peu comme au salon de l'auto : nous les brave gens, on bave devant les italiennes (je ne pense pas à Fiat    - quoique par la force des choses ...) mais on va probablement se contenter d'une familiale française.  

Le RX10, c'est un peu pareil. Seule une petite catégorie de personne peut (ou veut) se l'offrir. Je pense donc toujours que Sony prend un risque.
Le bridge est historiquement orienté grand public puisqu'il est censé comblé un ancien fossé entre deux catégories. Et à 1000€ il est clair que le grand public ne sera pas au rendez-vous. Si 1000€ te parait être un tarif raisonnable pour un bridge, moi pas.

Il va baisser. Peut-être pas trop vite, mais il va baisser. Cela dit, à 1.000€ (même si je suis sûr qu'il les vaut), je ne l'aurais pas acheté non plus.        
J'ai eu des bridges, et pourtant je ne suis pas fondamentalement un utilisateur-type de longues focales (surtout à main levée sur petit capteur), ne photographiant pas la lune en gros plan (je trouve ça moche) et n'étant ni un mordu de passereaux, ni un adorateur de poils d'abeilles shootés à 1km de distance. Alors ce "All In One" devrait m'aller très bien. D'autant que j'ai vu sur la toile certaines images prises au CIZ (400mm) qui valaient largement leur pesant de cacahuètes au fromage (à l'inverse de la quasi-totalité des images prises au zoom numérique, qui restent de médiocres crop).

ericopter a écrit:

Comme pour les hybrides haut de gamme, je pense qu'à partir du moment ou un appareil tutoie les tarifs d'un petit kit sympa en reflex, l'acheteur potentiel ira probablement vers ce dernier.

Et pourtant, combien d'acquéreurs de reflex APS-C resteront avec l'objectif/les objectifs du kit... L'optique Zeiss T* f/2.8, en combinaison avec le Bionz X, est une petite merveille. Pas seulement pour la polyvalence d'un équivalent 24-200 mm. Pas seulement parce que 2.8, c'est lumineux question expo. Pas seulement parce qu'en 1", cela permet des flous d'arrière (ou d'avant)-plan (les µ4:3 sont battus dès f/3.8, et les APS-C dès f/5), mais parce que la construction et le piqué sont au-dessus de la plupart des objectifs courants (que ce soit en µ4/3 ou en APS-C). Et l'objectif est déjà sur l'appareil !

ericopter a écrit:

Ayant connu l'autre côté de la barrière, et étant entrain d'éplucher les chiffre du CIPA, je suis près à parier que la plupart des magasins (je pense à eux car beaucoup de personnes préfèrent tester avant d'acheter, surtout à ce tarif) vont mettre le paquet sur les reflex cette année et continuer à privilégier les hybrides. Il pourrait donc être assez difficile de trouver un RX10 à tester.

Je confirme: pas si facile de mettre la main dessus (avec une batterie chargée dedans) pour se faire une idée...       Mais la prise en mains était vraiment bonne (impression de solidité, viseur, écran, zooming, placement des commandes, silence, etc.).