Pré-achat : GF6 vs GM1

Bonjour à tous !

Tout (ou presque) est dans le titre !
Après pas mal de recherche pour l'achat d'un appareil photo digne de ce nom (comprenez : je passe d'un compact avec un capteur de taille ridicule), et donc après une grosse hésitation avec un Fuji X-A1 finalement abandonné au vu de l'encombrement du kit 16-50mm (malgré une qualité d'image epoustouflante pour un prix très abordable), j'étais donc parti pour l'achat d'un GF6X quand soudain (notez l'effort de narration) je m'aperçois d'une ODR de 100€ sur le GM1 qui le fait passer un poil en-dessous du GF6 niveau prix.
Et du coup, je me repose des questions vu que le GM1 est plus qualitatif (en tout cas d'après DxO mark) que le GF6, au détriment de quelques fonctionnalités sympa.

Les avantages :
GF6X (499€)
- écran inclinable 180° particulièrement pour nous qui partons régulièrement en couple et aimons faire du self shooting sans prise de tête
- le mode pano (je crois absent du GM1) en prévision d'un road trip dans l'ouest US
- objectif kit motorisé couvrant une plus grande plage focale

GM1 (479€ après ODR)
- qualité du capteur / montée en ISO
- compacité
- objectif un peu plus grand angle

Est-ce que la perte de quelques fonctions est justifiée par le gain en qualité d'image ?
En shootant en RAW pour retraiter derrière, la différence est-elle si flagrante entre le GF6 et le GM1 ?

Toute aide est la bienvenue !
Merci   

Bonjour !

Quels sont les objectifs vendus avec, pour les deux ?

As-tu pu les prendre en main, car l'ergonomie est une donnée qui peut faire pencher la balance !! Il est important de bien sentir l'appareil dans ses mains !


L'écran inclinable, c'est vrai que c'est bien pratique (et personnellement, je pourrais difficilement m'en passer)
Le mode pano, important aussi à mes yeux, n'est finalement pas aussi indispensable, quand l'on voit le nombre de logiciels d'assemblage qui font un boulot excellent après coup !
La montée en ISO est importante, bien sûr, mais le gf6 permet déjà d'obtenir des photos exploitables jusqu'à 1600 si mes souvenirs sont bons ! A voir encore une fois avec quel objectif il est couplé, sachant qu'on peut lui mettre un objo bien lumineux permettant de s'affranchir des conditions de (très) basses lumières !!

Dans les deux cas, tu feras le grand saut par rapport à ton compact !!

Ben le GM1 c'est toujours le 12-32
Le GF6 X c'est le 14-42 Powerzoom.

Pour l'écran orientable pour les self shoot, c'est pas toujours utile.
Un mini trépied de poche.
L'appli smartphone et puis tu peux te placer et faire ta photo à distance et voir le cadrage rendu!

Sinon, même remarque qu'au dessus. Prends les 2 en mains et tu verras que c'est pas du tout la même chose...
Idem, en terme d'ergonomie, le tout-tactile du GM1, est différent.

Alors il s'agit des kits de base pour chacun des 2 :
Le GF6 est équipé du 14-42mm motorisé et le GM1 du 12-32mm.

Au niveau de la prise en main je préférais le Fuji X-A1 au GF6, donc j'imagine que sur un GM1 je serais moins à l'aise mais je n'ai pas encore eu l'occasion de tripoter la bête (à ne pas sortir du contexte).

Au niveau des objectifs, je pensais étoffer le kit de base avec un plus lumineux mais qui reste de taille raisonnable du genre le Pana 20mm f/1.7.
Mais si c'est pour avoir une bûche au bout de l'appareil, autant partir sur le X-A1 qui est plus qualitatif !

Je manque de points de comparaison pour pouvoir évaluer les différences entre 2 objectifs plus ou moins lumineux et également entre les 2 appareils et leur montée en ISO...

Kéno40 a écrit:

Pour l'écran orientable pour les self shoot, c'est pas toujours utile.

Ah bon et pourquoi donc ?

Kéno40 a écrit:

Un mini trépied de poche.

Cet achat est déjà planifié

Je distingue 2 façon pour le self shooting :
- à la volée vite fait histoire d'être dans le cadre et d'avoir un arrière plan un peu sympa et/ou un angle inhabituel et/ou peu de temps pour faire un vrai cadrage => écran 180°
- vraiment posé pour avoir autre chose que nos 2 gueules en gros plan => trépied + appli smartphone

Du coup le GF6 me paraissait avoir toutes les caractéristiques voulues, appareil grand public qui permet quand même de vrais réglages et une qualité toute autre qu'un compact, tout en ayant une compacité avantageuse.

Je vais essayer d'aller rapidement voir ce que donne le GM1 dans mes mains pour me faire une idée, encore faut-il que le modèle soit disponible et... équipé d'une batterie...

banjojo a écrit:

Kéno40 a écrit:

Pour l'écran orientable pour les self shoot, c'est pas toujours utile.

Ah bon et pourquoi donc ?

- vraiment posé pour avoir autre chose que nos 2 gueules en gros plan => trépied + appli smartphone

Je voulais dire que l'on pouvait faire autrement. En pausant vraiment.

Les selfshoot pris  à bout de bras (où souvent cela se voit ce bras tendu), c'est quand même un truc que l'on peut laisser aux portables. Avec un APN, pas d'intérêt pour moi. Mais c'est vrai que ce n'est que mon avis....


Pour en revenir à la qualité d'image / boitier, je pense que le saut qualitatif viendra vraiment de la qualité des objectifs. Essaye si tu peux une focale fixe : Un 12mm pour le paysage, un 20 mm pour le tout venant ou un 45mm pour les portraits.
Tu pourras juger si c'est ce que tu veux et compléter au fur et  à mesure en achetant d'autre focales.

Mais bon, ça dépend aussi si tu veux faire de la vidéo, tu préfères rester sur un zoom allinone...

Kéno40 a écrit:

Les selfshoot pris  à bout de bras (où souvent cela se voit ce bras tendu), c'est quand même un truc que l'on peut laisser aux portables. Avec un APN, pas d'intérêt pour moi. Mais c'est vrai que ce n'est que mon avis....

C'est sûr qu'avec un Canon 1D à boût de bras ça doit pas être pratique   
Pour faire une photo en vue plongeante c'est quand même compliqué, même avec un trépied.
Par exemple pour les USA, vue plongeante sur un canyon en dessous avec nos 2 faces dessus, à part la solution bout de bras je vois pas trop comment faire !

Ok ça ne représente pas 90% de nos photos on est bien d'accord mais j'aime avoir la possibilité d'en faire sans switcher avec un smartphone

Bon a priori je vais rester sur un GF6X comme prévu au départ.
Concernant les objectifs j'avoue que je suis un peu indécis et j'ai surtout un budget qui n'est pas extensible à volonté.
Je pense que pour mon road trip aux USA, le 14-42 couvrira 90% de mes besoins, mais j'aurai aimé compléter par un objectif lumineux... mais lequel privilégier... le 20mm me parait le meilleur compromis compacité/luminosité/focale...

ça c'est à toi de voir, mais le 20mm serait en plein dans la plage focale de ton 14-42.

Faut que tu réfléchisses à quelle photos tu prendrai avec cette focale en plus.
Je pense de mon côté qu'une fois que tu auras vu ce que ces cailloux sortent, tu n'utiliseras plus le 14-42.
Mais bon, n'utiliser que des fixes, est parfois limitant aussi. cela dépend de tes habitudes.

Pour un voyage où tu verra un peu de tout le zoom est intéressant, je me rappelle mes 50000 changements d'objectif lors d'un voyage, ça soûle au bout d'un moment. Par contre quand tu sais à peu prêt ce que tu va prendre en photo les focales fixes y'a pas mieux !
Sinon le 20mm est top, très très polyvalent. Idéal pour les photos en intérieur.

Et pourquoi pas le G5X toujours à 349 euros chez Boulanger ?

Il est à 296€ même
Dispo uniquement en magasin, et aucun près de chez moi ne l'a !
J'avoue que je ne me suis pas posé la question de la gamme précédente (probablement à tort).
Quelles sont les améliorations du GF6 par rapport au GF5 ? (hormis l'écran pivotant)

Le bluetooth, non?

Tu veux dire le Wifi + NFC ?
A priori le GF5 a un capteur de 12.1MP contre 16MP pour le GF6...

Le lien donné plus haut est pour le G5, et non le GF5.
Pas de NFC et wifi sur le G5, mais qi sup à celle du GF6.
Après il y a le choix de la prise en main...

Oups, oui pardon...

En fait, il te parlais du G5 pas du GF5

http://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Panasonic-Lumix-DMC-GF6-versus-Panasonic-Lumix-DMC-G5-versus-Panasonic-Lumix-DMC-GF5___872_816_799

Cliques sur spec et tu vois la comparaison des caractéristiques

Ah je pensais que c'était une coquille vu la différence de taille entre les G et GF.
Du coup c'est quand même plus volumineux...
En terme de prise en main je suis d'accord qu'on change de monde mais bon...
En faisant une concession sur l'encombrement je pense que je me dirigerai vers le X-A1 avec 16-50.
Sur camera size ils n'ont pas le 16-50 mais uniquement le 18-55 qui est 5mm plus long :
http://j.mp/1jA5jP6

La différence n°1 c'est que le G5 a un viseur !

Je ne suis pas prêt à sacrifier l'encombrement pour un viseur, sachant que je viens du monde du compact je suis habitué à la visée écran même si ça peut choquer les puristes

Arg en faisant des recherches sur le X-A1 du coup je suis tombé sur le Sony NEX-5T...
Et un concurrent de plus... un avis ?
A priori flash assez atroce, qualité d'image en hausse, zoom du kit 16-50 équivalent...
Edit : A priori la version alpha 5000 (successeur du 5T de ce que j'en comprends) règle le problème du zoom puisqu'il est désormais intégré et pop comme sur un GF6. Reste à savoir s'il est de meilleur qualité que celui du 5T...

Et puis t'as vu, y'a les Olympus aussi !

Sans déc, on va passer toutes les gammes de toutes les marques avec toi !
  

Va en magasin, tu y verras plus clair par rapport à tes attentes. En clair, ici on a fait le choix du m4/3 en grande partie à cause du choix et de la qualité des optiques. Après, cela ne dépend que de toi, de comment tu vas shooter, de la flemme ou au contraire de l'envie de faire de nouvelles choses avec un nouvel objectif....
Et puis après, il reste la prise en main.
C'est sur qu'un G5 est un peu plus gros, mais si tu ne vise pas en 1ère utilisation en rando, pas tant que ça. C'est surtout quand même relativement léger (y compris au niveau des optiques.).

 

Oui je me suis laissé entrainer haha
Mais bon face à cette avalanche de techno différente, difficile de s'y retrouver, d'où mes incertitudes si je puis dire !

Je cherche en fait un appareil tout-terrain !
Je veux qu'il soit capable de faire de la qualité en prenant le temps de shooter mais aussi de faire du pratique via l'encombrement réduit pour faire de la bête photo de tous les jours.
Niveau optique ça rejoint également ces critères, un objectif tout-terrain pour la majorité des cas (donc ceux fournis en kit) et un ou deux objectifs plus qualitatifs toujours avec un encombrement réduit du style des focales fixe pancake.

Du coup si je reprends à zéro, je suis vraiment à côté de la plaque parmis les appareils que j'ai ciblé ?
Le seul avantage du MFT par rapport à l'APS-C de Fuji ou Sony est celui du parc optique ?

Kéno40 a écrit:

C'est sur qu'un G5 est un peu plus gros, mais si tu ne vise pas en 1ère utilisation en rando, pas tant que ça.

Moi je l'ai pris, et il va beaucoup servir en rando ...    (je pars avec le 20mm dessus, et éventuellement le 45-175 dans le sac si besion)
Il est gros mais tellement agréable en main .. enfin, là encore, c'est à l'appréciation de chacun !!

banjojo a écrit:

 

Oui je me suis laissé entrainer haha
Mais bon face à cette avalanche de techno différente, difficile de s'y retrouver, d'où mes incertitudes si je puis dire !

Je cherche en fait un appareil tout-terrain !
Je veux qu'il soit capable de faire de la qualité en prenant le temps de shooter mais aussi de faire du pratique via l'encombrement réduit pour faire de la bête photo de tous les jours.
Niveau optique ça rejoint également ces critères, un objectif tout-terrain pour la majorité des cas (donc ceux fournis en kit) et un ou deux objectifs plus qualitatifs toujours avec un encombrement réduit du style des focales fixe pancake.

Du coup si je reprends à zéro, je suis vraiment à côté de la plaque parmis les appareils que j'ai ciblé ?
Le seul avantage du MFT par rapport à l'APS-C de Fuji ou Sony est celui du parc optique ?

Bin du coup, pars sur un gf5 ou un gf6, et tu seras comblé !!

banjojo a écrit:

Le seul avantage du MFT par rapport à l'APS-C de Fuji ou Sony est celui du parc optique ?

Chacun aura un avis, conditionné par sa pratique. Ce qui est indéniable c'est que le MFT a le plus grand choix d'objo de qualité et variés dans les hybrides. Ou alors, il faut passer sur du plus encombrant.

Après, un fuji avec un super objectif, ça peut aussi être un très bon choix.

Bon déjà, merci pour votre aide précieuse   

J'ai lu pas mal de choses négatives concernant le X 14-42, en terme de qualité générale, et le problème de stab (vu dans un autre thread), même s'il se produit qu'à 42mm à 1/160.

Du coup vaut-il mieux partir sur le GF6 nu avec 2 ou 3 focales fixes bien plus qualitatives, ou quand même le kit avec X 14-42 et rajouter seulement 1 focale fixe ?

Pour rappel la raison principale de cet achat est le road trip dans l'ouest USA.
Donc je vais avoir du paysage 80% du temps et de la ville (San Francisco, Los Angeles, Las Vegas... la nuit !) 20% du temps.
Sachant que les paysages vont être shooté de jour ou lever/coucher de soleil, une optique grand angle pas excessivement lumineuse reste jouable non ?
Pour la ville, il y aura forcément plus de photo de nuit et en condition de luminosité plus faible (ombres des batiments etc), du coup un objectif plus lumineux s'impose ?

Le sujet dévie un peu car du coup j'ai quasiment éliminé le GM1 mais je profite de vos lumières  

banjojo a écrit:

J'ai lu pas mal de choses négatives concernant le X 14-42, en terme de qualité générale, et le problème de stab (vu dans un autre thread), même s'il se produit qu'à 42mm à 1/160.

Il ne faut pas l'éliminer aussi vite
Perso je m'en sers beaucoup et j'en suis satisfait. A 14 mm je le trouve très bon, même à pleine ouverture. Avec le 14 mm f2.5 fixe tu n'auras pas mieux. Il a pour lui d'être compact et d'offrir une plage de zoom. Jusqu'à 35 mm environ on peut compter sur lui. Au-delà c'est moins fiable, le piqué baisse et il y a le problème de la stab avec le shutter qui se pointe. C'est le couple objectif/boitier qui pose ce problème. Amha ça serait idiot de se passer de ses qualités pour des avis dans des topics

Merci pour ce petit retour Tounkayen.
Vu la longueur du thread concernant le pb de stab, je n'ai pas tout lu.
Du coup le problème est également boitier dépendant ?
Il y a un recensement des boitiers ayant ce soucis ?

banjojo a écrit:

Merci pour ce petit retour Tounkayen.
Vu la longueur du thread concernant le pb de stab, je n'ai pas tout lu.
Du coup le problème est également boitier dépendant ?
Il y a un recensement des boitiers ayant ce soucis ?

Il me semble que non et le problème n'est pas systématique selon les couples.
On sait juste que c'est un problème de résonance du shutter (amplifié avec la stab) dans une plage de vitesse donnée à fond de zoom.

Mais perso pour résoudre le problème je ne shoote jamais à 42 mm ...

J'en profite pour une question pour toi Tounkayen.
Quelles contraintes lors de l'utilisation de ton GX1 avec le O45 et donc aucune stab ?

banjojo a écrit:

J'en profite pour une question pour toi Tounkayen.
Quelles contraintes lors de l'utilisation de ton GX1 avec le O45 et donc aucune stab ?

Franchement ? Aucune !
Ca ne m'a jamais manqué
Etant donné que je prend en photo des sujets vivants il faut de toute façon une vitesse minimum pour les figer, et sur ce point une stab n'est d'aucun secours. tant qu'au flou de bouger, c'est une histoire d'éducation d'appuyer correctement sur le déclencheur

Et ce même en condition de faible luminosité ?
Genre en intérieur ?
Sans stab ça passe ?

banjojo a écrit:

Et ce même en condition de faible luminosité ?
Genre en intérieur ?
Sans stab ça passe ?

Comme je l'ai dit, si tu prends un sujet qui bouge (même peu), la stab te sera d'AUCUNE aide, ça n'empêchera pas le sujet de bouger ...

La stab est utile sur les scènes "mortes" uniquement (ou qu'on ne sait pas appuyer tendrement sur le déclencheur ... ).
Et franchement, je ne rencontre pas souvent ce cas ...

La stab sur un eq. 90 mm, ça n'a jamais été vital; ce n'est même pas un critère de choix. Je comprendrai que tu te poses cette question pour un eq. 300 mm si tu tiens à travailler à main levée, mais là...

Yadutaf a écrit:

La stab sur un eq. 90 mm, ça n'a jamais été vital; ce n'est même pas un critère de choix. Je comprendrai que tu te poses cette question pour un eq. 300 mm si tu tiens à travailler à main levée, mais là...

+1

Sans parler du déclenchement, il y a quand même des micro tremblement, il y a forcément un bougé non ?
La vitesse d'obturation ne rend pas ce bougé trop visible du coup ?
Je suis newbie sur le sujet donc pas taper   

Du coup la question qui me vient après c'est : pourquoi faire des stab sur des objectifs qui au final n'en nécessitent pas ?   
Ça réduirait un peu les coûts j'imagine...

banjojo a écrit:

Sans parler du déclenchement, il y a quand même des micro tremblement, il y a forcément un bougé non ?

Non. Avec une vitesse suffisante pour le sujet, ça suffit pour ce point (qui est assez négligeable).

banjojo a écrit:

Du coup la question qui me vient après c'est : pourquoi faire des stab sur des objectifs qui au final n'en nécessitent pas ?   
Ça réduirait un peu les coûts j'imagine...

Parce ce que c'est vendeur et que c'est à la mode

perso, pour moi une stab est utile pour les grosses focales, pour les petites, ça ne sert pas à grand chose

Ok ça ouvre de nouvelles perspectives d'achat chez Olympus pour les objectifs, je m'étais bêtement dis qu'il fallait forcément une stab, soit au niveau du capteur, soit de l'objo, peu importe la focale...
 

Comme d'autres viennent de le dire la stab est utile surtout pour les grandes focales, pour les sujets fixes, et en faible luinosité. Donc, pas si souvent que ça   

Une règle grossière est de dire que le flou de bougé sera problématique si la vitesse d'obturation est inférieure à la focale : donc pour un 45 mm il faudra rester au dessus de 1/45 s (ou 1/90 ?), ce qui laisse de la marge.

Et dans tous les cas si tu as peu de luminosité et un sujet fixe, alors prends un trépied