GX 8... ?

Yadutaf a écrit:

Cani, ce serait sympa de corriger mes fautes d'orthographe...

Ah, je n'y avais pas prêté attention. Je vais voir ça.

Quelque soit le fabricant, je trouve hallucinant de limiter les fonctionnalités d'un appareil via soft car le marketing en a décidé ainsi.

Un exemple de ce que l'on pourrait très bien imaginer :

- On prend les fonctions vidéo soft du GH4
- On crée un firmware avec un prix décent
- On propose cet upgrade vidéo pour le GX8 par exemple via un firmware lié au n° de série de l'appareil (afin d’éviter les malins )

- de même je comprend que le dev à un coût, mais je suis certain que beaucoup de clients paieraientt 20€ pour un upgrade de leur vieil appareil

Aujourd'hui si on veut faire des photos et de la vidéo, il faut acheter GH4+GX8, j'ai du mal a comprendre la démarche, car 90% des acheteurs potentiels risquent de changer d'avis car trop limité par un appareil artificiellement bridé.

C'est une mentalité d'il y a 20 ans qui n'est plus d'actualité et les fabricants feraient bien d'en changer avant que leurs concurrents ne le fasse.

Ci-dessous , une autre photo trouvée sur le Net (du même reportage que précédemment) .
Manoeuvre identique , avec ensuite son important recadrage .
Dans les exifs je lis : focale éq. 35mm : 143 mm .
L'objectif utilisé serait donc le 14/140 ? ... Pas mal , le résultat , n'est-ce pas ?

comme ça peut être le 35-100 2.8 !!! pis c est pas 143 mm mais 69 mm.


C est un jpeg  boitier ou un raw passer sur LR ou DXO  ou autre logiciel ??

Dans les tests en longue focale, les amateurs oublient souvent un facteur important: la transparence de l'atmosphère; dans le cas ci-dessus, il est évident qu'elle est au top. J'ai essayé ce soir un paysage d'orage en Normandie... il n'y a pas photo (si on peut dire) sur les détails à 2 km ....

Gravitys a écrit:

Aujourd'hui si on veut faire des photos et de la vidéo, il faut acheter GH4+GX8.

C'est vrai que le GH4 ne fait pas de photos!
Ils sont vraiment cons chez Pana! Ils vendent un appareil photo qui ne fait que de la vidéo!

The Shield a écrit:

Gravitys a écrit:

Aujourd'hui si on veut faire des photos et de la vidéo, il faut acheter GH4+GX8.

C'est vrai que le GH4 ne fait pas de photos!
Ils sont vraiment cons chez Pana! Ils vendent un appareil photo qui ne fait que de la vidéo!

je me certainement mal exprimé, pour moi la taille du GH4 est rédhibitoire pour la plupart de mes sorties. L'idée est plutôt d'avoir une partie des fonctionnalités du GH4 sur le GX8, pas forcement l'inverse, et pas forcement que sur le GX8

Ce forum est vraiment distrayant ; le GH4 et le GX8 ont quasiment les memes dimensions le GH4 est juste un peu plus haut à cause du flash, mais il est un peu moins large (3mm).

Yannis35 :
Oui , c'est vrai , 2 longueurs de focale sont données : 69mm , et aussi 143 (eq. 35mm) .
Impossible de répondre à ta question , je ne me rappelle plus où j'ai pêché cette photo ...

A propos du sujet photo/vidéo sur nos appareils , Panasonic aurait pu proposer en parallèle ,
une version allégée du GX8 , c'est-à-dire avec une fonction vidéo basique , comme celle du G5
(suffisante dans mon cas) , et laisser les complications du 4K au GH4 .
Quelqu'un sur le forum a déjà émis la même idée .
Cela aurait eu au moins l'avantage de simplifier le mode d'emploi , et aussi de baisser un peu le prix .

C est vrai qu une puce 4k + un abonnement à Lightroom CC y a peut etre moyen de baisser le prix de 100 ou 150 euros et de centrer sur un boitier purement photo.

Gravitys a écrit:

The Shield a écrit:

Gravitys a écrit:

Aujourd'hui si on veut faire des photos et de la vidéo, il faut acheter GH4+GX8.

C'est vrai que le GH4 ne fait pas de photos!
Ils sont vraiment cons chez Pana! Ils vendent un appareil photo qui ne fait que de la vidéo!

je me certainement mal exprimé, pour moi la taille du GH4 est rédhibitoire pour la plupart de mes sorties. L'idée est plutôt d'avoir une partie des fonctionnalités du GH4 sur le GX8, pas forcement l'inverse, et pas forcement que sur le GX8

Taille rédhibitoire:
on parle d'1,5cm en hauteur et de 1,9cm en épaisseur entre GH4 et GX8...

Gravitys a écrit:

je me certainement mal exprimé, pour moi la taille du GH4 est rédhibitoire pour la plupart de mes sorties. L'idée est plutôt d'avoir une partie des fonctionnalités du GH4 sur le GX8, pas forcement l'inverse, et pas forcement que sur le GX8

Canler59 a écrit:

Yannis35 :

A propos du sujet photo/vidéo sur nos appareils , Panasonic aurait pu proposer en parallèle ,
une version allégée du GX8 , c'est-à-dire avec une fonction vidéo basique , comme celle du G5
(suffisante dans mon cas) , et laisser les complications du 4K au GH4 .
Quelqu'un sur le forum a déjà émis la même idée .
Cela aurait eu au moins l'avantage de simplifier le mode d'emploi , et aussi de baisser un peu le prix .

Ben tout ça c'est une assez bonne description du GX7, dont je suis fort satisfait...    
J'aurais changé pour le GX8 s'il s'étair contenté du passage à 20 MP et à la stab combinée. Mais il est trop gros, trop lourd ; je ne fais quasiment pas de vidéo et mes conditions de prise de vue n'imposent pas la tropicalisation... dommage

+1

comme moustache si ce gx8 avait eu le bon ton de rester dans la gabarit du gx7 je me serais laissé tenté. mais la gabarit ainsi que le prix....je garde mon gx7
d'ailleurs je suis assez d'accord avec les commentaires du site de mirrorlessons.

@ the shield, c'est vrai que d'un point de vue 'comptable" l'ecart de taille n'est pas transcendant entre gh4/gx8 mais la forme du gh4 typique d'un reflex est vraiment plus encombrant au final. j'avais comparé un xpro1 et gh4 et autant le gh4 me ramene a tout point de vue au reflex avec ses contraintes autant (surtout avec un pancake) le xpro1 et probablement le gx8 fera plus svelte. mais oui c'est moin flagrant que gx7 / gh4

bruno92120 a écrit:

+1
@ the shield, c'est vrai que d'un point de vue 'comptable" l'ecart de taille n'est pas transcendant entre gh4/gx8 mais la forme du gh4 typique d'un reflex est vraiment plus encombrant au final. j'avais comparé un xpro1 et gh4 et autant le gh4 me ramene a tout point de vue au reflex avec ses contraintes autant (surtout avec un pancake) le xpro1 et probablement le gx8 fera plus svelte. mais oui c'est moin flagrant que gx7 / gh4

Etant passé d'un GH2 a un GX7, je suis d'accord avec toi, on ressent plus la différence de format de l'apn que la vraie différence de taille en cm.
Toutefois, avec un objectif monté... perso je n'ai pas changé de sacoche photo... Je ne ressens pas la différence de poids...
Et si le format d'un GX8 m'allait et que je voulais de meilleures perfs vidéo comme Gravitys, ce n'est pas la différence de taille et de format qui m'empêcherait de prendre un GH4...

c juste comme tu le dis si je souhaitais une video paramétrable et avec les derniers raffinements ainsi que la photo au top, j'irais sur un gh4.
maintenant la video du gx8 est loin d'être ridicule.Ce serait amusant de comparer le gx8 (voir meme le gx7) au canon 5d m1 ou 2 tant encensés par les pro et qui, soyons honnête, à populariser la video dans les appareils photo.
le gx8 propose des possibilité video loin du camescope de base quand meme et en photo il a tout (ou de si peu)
maintenant j'aime bien le gabarit de mon gx7. je crois que l'inflation de taille n'est pas due à la tropicalisation mais surtout à la taille du viseur.

bruno92120 a écrit:

+1

comme moustache si ce gx8 avait eu le bon ton de rester dans la gabarit du gx7 je me serais laissé tenté. mais la gabarit ainsi que le prix....je garde mon gx7

+1 A cette taille-là, autant prendre un Sony A7 (tout court, S, R, MK1 ou MK2). Tout le bénéfice du concept M4/3, la compacité est oublié. Je garde mon GX7 qui me va toujours très bien

Et puis j'ai toujours mon Nikon D600. Si je prenais le GX8, même si le D600 reste plus gros et plus lourd, je ne suis pas sur qu'il resterait autant dans l'armoire. Parce que depuis que j'ai le GX7, le D600 ne sort pas très souvent de l'armoire.

après j'ai l'impression que l'augmentation de taille provient principalement de l'inflation du viseur. bon en largeur ils auraient peut pu le reduire un poil. j'avoue que j'ai hate de le tenir en main pour comparer. car je pense bientot changer mes objo et avoir le 12-35 2.8 et le 14-140 uniquement en objo. de ce fait l'augmentation de taille est peut etre moins importante.
le gros atout qui me fait de l'oeil c'est la stab, l'ecran sur rotule et le gros viseur. bon le prix refroidi un peu mais dans un an....

Yadutaf a écrit:

xineo a écrit:

Des fois j'ai quand même l'impression d'halluciner...

Un acheteur vous transmet, et ce de manière totalement bénévole, un test terrain plus complet et bien entendu bien plus objectif que les tests de sites numériques (qui l'ont testé quasi exclusivement avec le 12-35 pro, déjà) d'un produit phare du système mft actuel, et vous ne pensez qu'à le descendre et à le critiquer. Je trouve que c'est à la limite de l'indécence...

Pas vraiment d'accord avec ça. On peut certes remercier CosyPhotos pour son travail tout en mettant en cause la rigueur technique de son protocole d'essai qui, au final, dessert un matériel qui ne le mérite peut-être pas. Cela pourrait être durablement dommageable pour le matériel testé.

Ensuite, pourquoi CosyPhotos serait-il "bien plus objectif" que les autres ? En fait, il n'y a guère de raison. Cela fait finalement guère de temps qu'il a débarqué sur le forum, il n'a pas encore posté 20 messages et, comme l'a souligné moustache, n'est pas passé par la case "présentations". Certes l'ancienneté et la prolixité sur un forum ne sont pas un gage d'intégrité, loin de là, mais à connaître mieux les intervenants et leur interventions passées, on appréhende mieux leurs intentions. Il devient plus facile de lire entre leurs lignes.
CosyPhotos est sans doute de bonne foi mais quelle certitude en avons-nous ?

Dernier point, en quoi le fait de tester le GX8 avec le 12-35mm montrerait le manque d'objectivité des "tests de sites numériques" ?  Au contraire, on essaie le boîtier, pas l'objectif, donc faire les essais avec l'un des meilleurs objectifs de la gamme Panasonic, celui avec lequel il est livré en bundle qui plus est, me parait une évidence.

Bien plus objectif, car la galerie de photos faites pour le test est disponible, et tu peux clairement te faire ta propre idée à partir des clichés directement sans te fier à un point de vue extérieur.

Je suis tout à fait d'accord, que sur un boîtier haut de gamme et dédié semi-pro, tester avec l'objectif de cette gamme est tout à fait logique.

Cependant, les tests des concurrents directs, sont fait avec des objectifs de kits classiques. La faute aux constructeurs, certes, mais l'EM5 mk2 n'a pas été testé avec le 12-40 dans mes souvenirs. C'est habile de la part de panasonic, mais ça fausse les potentielles comparaisons...

C'est marrant ces histoires de taille; sur les forums ou sites de test orientés vidéo, une principale qualité citée du GH est d'etre "petit", et ici il est "trop gros".
Pour etre  passé du GF1/GH2 au GH3/GH4 je trouve que la bonne taille c'est le GH4 bien mieux que le GH2 pe; l'atout compacité du M43 n'est pas dans l' APN qui, quel que soit le systeme doit respecter une ergonomie dont la référence de base est la taille moyenne d'une main (ce qui ne depend pas du systeme ou du capteur).
Sur un GH2 je tiens l'APN avec le pouce et 3doigts, sur un GH3/4 je tiens l'APN avec 4doigts et le pouce et c'est bien pus confortable.
La plupart des tests du 40-150f2.8 conseillent de prendre un grip avec l' EM1 pour etre confortable
Ensuite il y a le fait de pouvoir mettre l' apn en poche (pe) et alors il faut descendre au RX100 pour repondre à ce besoin en faisant un compromis cohérent sur la prise en main.
La compacité du systeme s'exprime surtout dans la taille du 12-35 ou surtout du 35-100 qui permet d'avoir un kit performant f2.8 à la taille pas plus grosse qu'un zoom standard APS-C f4.5/5.6

@Jb
C est pas qu une question de trop gros ou pas y a aussi une question de plaisir et de confort en main , on peut aimer le type Reflex comme le G ou GH ou préférer le format GX ou Pen .
Moi je suis pas à l aise avec un boitier type reflex et je préfére avoir en main un pen ou OMD 5.

Yannis35 a écrit:

@Jb
je préfére avoir en main un pen .

en plus pour se coiffer c'est pratique

sinon oui je prefere aussi le format pen, GX OM car si ca ne rentre pas beaucoup mieux qu'un GH c'est globalement plus discret

bruno92120 a écrit:

Yannis35 a écrit:

@Jb
je préfére avoir en main un pen .

en plus pour se coiffer c'est pratique

Tu aurais etre pire , t es resté soft !

Dans sa forme le gx8 me plait bien .

un teste a découvrir :
http://photobyrichard.com/reviewbyrichard/panasonic-lumix-gx8-review/

oskar27 a écrit:

un teste a découvrir :
http://photobyrichard.com/reviewbyrichard/panasonic-lumix-gx8-review/

FInalement dans ce test, l'embonpoint du GX8 est, pour le testeur, un avantage car meilleure prise en main!
Comme quoi...

oskar27 a écrit:

un teste a découvrir :
http://photobyrichard.com/reviewbyrichard/panasonic-lumix-gx8-review/

Merci pour le lien.
Trés intéressant.
Je retiens qq points :
en posiitf : le viseur ( pour moi une faiblesse du GX7) , les 18mpx en 3/2 , et la mise au point manuelle qui est géniale.
en négatif ( à confirmer) : les vibrations de l'obturateur . un problème similaire à celui du Sony A7r.

oui c très ennuyeux car c'est autour de 1/100, une vitesse souvent utlisée. plusieurs site l'évoque ce problème (dont dpreview sur le G7, le gx8 n'etant pas encore testé)

Oui. Çani l'a évoqué suite au test de Cosyphotos. L'idée d'utiliser l'obturateur électronique est une bonne idée pour en avoir le coeur net.
Sur l'A7r le sujet a disparu totalement des forums. Je pense que ce n'était pas avéré.

Qui l'acheté parmi nous et pourrait faire un test entre les deux obturateurs à ces vitesses ?
Il faudrait faire d'abord le test sans stabilisation et sur pied pour incriminer l'obturateur.

Bonjour à tous,

Je viens d’éditer mon post précédent et conclure mon essai.

Malheureusement je n’ai plus ce GX8 pour faire d’autres tests. J’ai d’ailleurs reçu mercredi mon GH4 par Chronopost d’Amsterdam, sans frais additionnels, sans TVA (je devrai tenir ma promesse), sans facture (imprimable en ligne) et sans aucune notice papier.

Il tient mieux en main que le GX8, pas aussi bien qu’un boitier Olympus plus fin à poignée plus profonde.

Il est moche comme un reflex et fait exactement tout ce que je lui demande (pas difficile, ma référence était lui-même), et même filmer au-delà d’une demi-heure. C’est bien la preuve qu’un moche peut séduire.

Donc c'est un GH4r?

http://www.shutterbug.com/content/panasonic-gx8-camera-review#GVSK65awIqx1J7rK.97

(le site assez pointu ci-dessus , ne signale pas les problèmes rencontrés par Cosyphotos avec son GX8) .

http://goo.gl/GbT34N

En attendant les conclusions de DP.Review sur le GX8 , on peut déjà consulter un paquet de photos ,
en Jpeg , en Raw , avec différentes optiques (conditions de prise-de-vue à droite de votre écran) .

n.b. : le http de dpreview ci-dessus élargit anormalement la page .
J'ai donc sectionné en deux ce http , hélas , dans ce cas , il ne fonctionne plus .
Du coup , je l'ai  remis dans sa disposition initiale . Si vous avez une solution ...

Bonjour Kéno,

Mon GH4 était en firmware 2.2 au déballage, je l’ai passé en 2.4 depuis. Avant ou après cette mise à jour, il peut filmer jusqu’à 1h24 de 4K (à 100 Mbits/s donc) sans interruption avec une carte de 64 Go.

Canler59 a écrit:

n.b. : le http de dpreview ci-dessus élargit anormalement la page .
J'ai donc sectionné en deux ce http , hélas , dans ce cas , il ne fonctionne plus .
Du coup , je l'ai  remis dans sa disposition initiale . Si vous avez une solution ...

Sur les url longues tu peux les raccourcir avec
http://goo.gl/

Merci JB89100 : cela marche !!

Cependant , ce n'est plus la même page qu'avant qui s'ouvre (les mystères de l'informatique ...) .
-- Dérouler jusqu'à l'image de la montagne avec le lac (de Aug.24) .
-- Puis cliquer plus bas sur : "check out our gallery of samples" , en bleu .

http://www.steves-digicams.com/camera-reviews/panasonic/lumix-dmc-gx8/panasonic-lumix-dmc-gx8-review.html

Ci-dessus , un test américain très détaillé , du GX8 .
Pour les non-anglophones (comme moi) , avec "Google-Traduction" , en gros , on comprend .
Là encore , aucun des problèmes que Cosyphotos dit avoir rencontré avec le sien .

Bonjour Canler !

L’auteur ne parle pas de ce problème parce qu’il ne l’a pas vu. Evidemment il a exactement le même souci mais la rédaction d’un test complet d’appareil photo ne consiste pas qu’à scruter les images au 1/1, moi je n’ai fait que ça. Il utilise par ailleurs un appareil de démonstration en firmware 0.2, le mien était en version définitive, mais ça ne change rien à ce problème.



Regarde par exemple cette image pointée directement de son site à 100 %, la double image saute aux yeux quand on regarde dans la partie haute les branches d’arbre, le contour de la maison sur le ciel et le motif des briques. Et ce n’est certainement pas un problème du 12-35 que je possède aussi. Un peu mou dans les coins (et ce cliché est à 30mm donc même pas concerné), mais pas double !

L’attitude des testeurs qui l’ont vu me surprend. Si je devais rédiger un article de 5 pages en ayant constaté ce phénomène je mettrais un panneau d’information rouge en en-tête ou au moins faire figurer en première place dans la liste des « contre » : Obturateur mécanique inutilisable, à désactiver immédiatement au déballage !

En effet de mes essais en usage courant, au moins systématiquement en plein jour, comment peut-on confier quoi que ce soit à l’obturateur mécanique après ce massacre ?

Cherchez de vrais JPEGs comme ceux que je mets à disposition ici, issus du GX8, généralement en 5184 pixels de large sur internet, je suis certain que l’auteur en est probablement très content et que vous risquez quand même d’observer ça en regardant à 100 % !


P.S. : Quand j’ai vu le piqué foudroyant du cloché pris avec le 14-140, j’ai été surpris et puis j’ai vu que tu avais rétréci 2,4 fois ton recadrage.



Sur une petite impression ou une publication en ligne, pour des recadrages modestes comme celui-ci, on peut ne jamais s’en rendre compte, être content de la photo, de ses couleurs, et même du piqué ressenti.
La femme au balcon, prise avec le 25 1.4, est bien au 1/1, et justement on ne peut pas dire que l’on soit saisi par le piqué de ce recadrage. Ce que j’ai vu sur mes premières images de GH4 hier est bien plus net au 1/1 (mais en 16 Mpixels, attention). Et de jour, je n’ai constaté aucune différence entre l’obturation mécanique et électronique, ni sur le piqué, ni sur la déformation, mais j’étais statique !

Je lis que tu as un G5, je l’ai eu et mon exemplaire avait un problème épouvantable de roulis en obturation électronique lorsque je suis en mouvement même lent, ici sur un bateau, un autre genre de massacre :





Je n’ai pas appliqué le filtre Photoshop 'champignon hallucinogène' à mes clichés d’Istanbul, ce sont les JPEGs originaux. En pleine définition avec les Exifs ici et ici.

J’espère donc juste que l’obturation électronique 3 ans plus tard est irréprochable car on aura plus le choix désormais.

Mais enfin, si on achète un produit aussi onéreux dans sa catégorie c’est quand même pour profiter de sa hausse de résolution ! Sinon c’est du masochisme par rapport au GH4 (d’accord il est moche, et oui j’avoue je préfère le viseur du GX8). C’est la première envie de test qui m’est venue à l’esprit, comparer dans la vraie vie avec un bon 16 Mpixels ! Et donc ce bug devrait systématiquement ressortir dès qu’on s’intéresse au nouveau capteur. Que ce problème soit aussi peu mis en avant, et que Panasonic l’ait laissé passer me sidère. L’appareil doit être fonctionnel dès le premier allumage. Et donc en mode obturateur électronique, avec un avertissement dans le firmware si on souhaite commuter pour une bonne raison. Voilà, c’est ce que je pense.