Photo un peu flou GH4

Bonjour,
j'ai une question qui me taraude depuis que j'ai débuté les testes sur mon gh4 équipé d'un objectif 14-42 gamme X
avec le zoom motorisé.

quand je veut prendre une photo et que je regarde sur l'écran, l'image est d'une netteté incroyable !
mais quand j'ai la mauvaise idée de prendre la photo, le résultat est bien moins nette...
et ce dans toutes les conditions.
j'ai essayer a toutes les ouverture ainsi que sur pied en prenant soin de débrancher le stabilisateur.
il est a noter que l'image n'est pas vraiment flou mais simplement pas d'une netteté aussi impressionnante que l'écran avant le déclanchement.

j'ai l'impression qu'en vidéo il n'y a pas de probleme similaire.

pensez vous que c'est normale ou suis-je passé a côté d'un réglage ou est ce un probléme ?

merci de votre aide

C'est normal mais c'est beaucoup moins fort que sur un Olympus par exemple; cela vient de l'accentuation de l'image capturée et aussi du redimensionnement pour l' affichage.
Pour pallier à ce petit probleme (genant quand on rentre chez soi et qu'on decouvre que sa photo du siecle , elle est floue), je visualise chaque photo en faisant un zoom apres la pdv (un coup de molette sans quitter l'oeil du viseur); Ce qui est facile à faire sur un Pana et vraiment chiant chez Olympus qui t'oblige à passer en lecture pour pouvoir le faire et t'oblige aussi de quitter l'oeil du viseur.

Si c'est net avant la pdv et flou apres c'est la map qui est mauvaise (plein de raisons possibles)

Merci pour cette mise au point ! :-)
je vais essayer sur pied avec map manuel.
mais bon ca me rassure de savoir que c'est normal.

merci de l'info !

Pendant que tu fais des essais, essayes en obturateur électronique, de nombreuses optiques, particulièrement les zooms, sont sensibles au "syndrome de choc de l'obturateur". personnellement, mon couple GX7 + 14-140 est inutilisable au dessus de 1/400éme s. en obturateur mécanique...

Ha tien donc ... voici une piste a suivre, je vais essayer ca !
c'est drôle, quand j'ai l'impression que la photo est "flou", quand j'agrandis l'image sur l'ordi, elle me semble redevenir plus nette ! en vue globale, ca a l'air moyen mais en agrandissant ca deviens "nette m'en mieux" ...
et hier on a fais un comparatif avec un 50D est bien la par contre il n'y a pas photo !
les couleurs du GH4 sont éclatantes et la netteté grandement au dessus aussi sur le GH4 !
Donc c'est peut étre moi qui cherche trop la petite bête ...
de toute façons je pense garder le GH4 pour la vidéo qui rend super bien ! et me trouver un A7r pour les photos.
pensez vous que le A7r fera Beaucoup mieux et Beaucoup plus nette que le GH4 en Photo ?

merci pour les éclaircissements
Bonne journée

Vincent Drone a écrit:

pensez vous que le A7r fera Beaucoup mieux et Beaucoup plus nette que le GH4 en Photo ?

Beaucoup plus nette, non la netteté dépendant de la map et du sujet/vitesse de pdv
Beaucoup mieux résolu, oui, le capteur ayant une resolution double du GH4
La photo sera beaucoup mieux en fonction des conditions de pdv et de l'objectif utilisé sur chacun des apn.
Actuellement la gamme d'objectifs SOny est toujours un peu faiblarde ou tres chere et tres lourde, mais l' A7 accepte pas mal d'autres marques via des adaptations.
Ama l'interet de l' A7r c'est la résolution, donc le tirage en grand format des photos; si c'est pour rester dans des tirages < A2, il amenera pas grand chose.

Ok Merci pour l'explication.
Je vais essayer de commencer mes prises de vue avec le gh4 et si vraiment j'ai une demande pour du grand agrandissement alors je passerais a l'a7r.

Je vous tiendrez au courant au fur et a mesure de l'avancement du projet !

Vincent Drone a écrit:

c'est drôle, quand j'ai l'impression que la photo est "flou", quand j'agrandis l'image sur l'ordi, elle me semble redevenir plus nette ! en vue globale, ca a l'air moyen mais en agrandissant ca deviens "nette m'en mieux" ...

Ca vient peut être du visualiseur de photos, quand tu regardes la photo pour voir dans son ensemble, le logiciel est obligé de réduire la photo et pour ce faire il doit supprimer des pixels et s'il ne présente la photo à 17 %, ça fait un bon nombre de pixels à virer mais comment le faire. Suivant les algorithmes utilisés, c'est plus au moins heureux.

Oui effectivement je les regarde par le visualiseur windows.
Alors il vaut mieux les ouvrir avec un logiciel particulier ?

Je suis toujours sous Ubuntu et je ne pratique que très peu sous Windows, j'ai pu un peu manipuler les photos chez un ami avec Zoner Studio Photo qui visualise pas mal les photos et permet en plus de l'édition de tes photos : http://www.zoner.com/en/download
C'est Effel qui me l'a signalé. La visionneuse Windows n'est pas vraiment le meilleur outil.

Attention Zoner Photo Studio n'existe pas en français et s'installe avec un pack de logiciels potentiellement indésirables.............enfin, à mes yeux

La version 13 est en français et il faut le télécharger depuis le site de l'éditeur. Je viens de voir que j'ai donné l'adresse par Portalux. J'ai remarqué sous Linux qu'il y a des trucs pas sympa sur celle que j'avais téléchargé sur Softonic et un autre site de téléchargement et pas avec celle télécharger directement sur l'éditeur : http://www.zoner.com/en/download-previous-versions
je modifie l'adresse que j'ai donné plus haut.

Bonsoir, j'ai de nouveau jeté un coup d’œil sur les rares sites qui testent ce syndrome de choc de l'obturateur mécanique et ton zoom, du moins s'il s'agit bien de la version PZ semble y être sensible ainsi que le GH4: voir imaging ressource tu devrais faire un test par exemple comme ici: camera ergonomics mais tu peux te contenter d'une image de paysage bien contrastée sur pied sans stabilisateur entre 1/30 et 1/125ème de seconde en obturateur mécanique et électronique, c'est évident... en tout cas beaucoup plus qu'un éventuel flou du à la mise à l'échelle de l'affichage d'un ordinateur de qualité correcte !
Personnellement après avoir été déçu de mon 14-140 mkII lors de son premier essai, j'ai fait ce test et 2 minutes plus tard ... je suis passé à l'obturateur électronique : les images sont systématiquement bougées, avec ou sans stabilisateur, de 1/15ème à 1/320ème de secondes en cas d'obturateur mécanique sur mon GX7. J'apprécierais d'ailleurs que Panasonic nous propose un firmware corrigeant ce problème, comme l'a fait son collègue et néanmoins concurent Olympus.

 pour l'information, j'ai aussi constaté une légère perte de netteté avec le 45-150 mm. J'avais accusé le filtre UV Praktica. J'ai fait quelques tests avec et sans ce filtre sans constaté de différence.
La démonstation Camera Ergonomics est très édifiante sur ce plan.
Je vais faire les tests, je n'ai jamais utilisé l'obturateur électronique.
Pour l'explication sur la visualisation, je ai essayé de répondre à la question de la différence de netteté à différents facteurs de visualisation.

fredo b a écrit:

Bonsoir, j'ai de nouveau jeté un coup d’œil sur les rares sites qui testent ce syndrome de choc de l'obturateur mécanique et ton zoom, du moins s'il s'agit bien de la version PZ semble y être sensible ainsi que le GH4: voir imaging ressource tu devrais faire un test par exemple comme ici: camera ergonomics mais tu peux te contenter d'une image de paysage bien contrastée sur pied sans stabilisateur entre 1/30 et 1/125ème de seconde en obturateur mécanique et électronique, c'est évident... en tout cas beaucoup plus qu'un éventuel flou du à la mise à l'échelle de l'affichage d'un ordinateur de qualité correcte !
Personnellement après avoir été déçu de mon 14-140 mkII lors de son premier essai, j'ai fait ce test et 2 minutes plus tard ... je suis passé à l'obturateur électronique : les images sont systématiquement bougées, avec ou sans stabilisateur, de 1/15ème à 1/320ème de secondes en cas d'obturateur mécanique sur mon GX7.  J'apprécierais d'ailleurs que Panasonic nous propose un firmware corrigeant ce problème, comme l'a fait son collègue et néanmoins concurent Olympus.

c'est encore pire qu'avec le GX1 et 45-175 (et 14-42pz)   
Le firmware pour le 14-42pz et le 45-175 sur ce point on les attend toujours ...

Prends un objectif LensBaby, là au moins tu seras assuré d'avoir du flou, et une zone de netteté qu'il faudra bien chercher !

En revanche il y a un effet quasiment indéfinissable entre deux appareils photos, pour ce qui me concerne EOS 70D et Lumix GX7 : j'ai l'habitude de prendre toujours la même photo (de la fenêtre de ma chambre) ou le plan le plus éloigné se situe à un vingtaine de kilomètres avec deux magnifiques pylônes EDF à mi-chemin. Pour faire des test de netteté il n'y a pas mieux.
Eh bien entre les deux appareils avec des focales équivalentes il y a une différence dans le ressenti, alors qu'en grossissant au maximum à l'écran la netteté est impeccable.

C'est curieux, mais c'est comme ça et je ne me l'explique pas.

DGS :
Expliques-toi un peu mieux : quel ressenti ? 70D ?.... GX7 ?
Quel objectif as-tu sur ton GX7 ?
Dans les deux cas , tes appareils sont sur pied ?

C'est sur quel écran que tu regardes ? Ceux des appareils ou celui de ton ordinateur ?

Bonjour,
J'ai fait le test avec obturateur électronique.

Pas de différences notoires. mais je pense que ca venais plus de la visionneuse Windows.
J'ai essayer d'ouvrir les photos avec paint et la c'est super net !

je pense qu'il ne doit pas y avoir de problèmes particulier.
merci pour les pistes

Tounkayen a écrit:

C'est sur quel écran que tu regardes ? Ceux des appareils ou celui de ton ordinateur ?

Sur celui de mon ordinateur bien sûr EIZO 23" LED - FlexScan EV2336WFS-BK

Ceci dit, est-il possible d'insérer ici deux RAW ?
J'ai pris ce matin à 2 minutes d'intervalle une photo avec EOS 70D + 35 mm EF f/1:2, l'autre avec GX7 + pana 20 mm F/1:1.7
toutes les deux sur le même trépied, avec retardateur , ISO 160.

Si je pouvais poster ici ces deux RAW, cela permettrait de mieux comprendre ce "ressenti" et la différence entre les deux appareils, respectivement leurs prises de vue.

Keno a mis en place un Google Drive pour échanger des Raw pour tester RawTherapee.
Je pense qu'il ne sera pas contre que tu utilises cette espace de téléchargement pour tes Raw.
Demande lui les codes d'accès.
Regardes ta boite M.P. Daniel, tu as encore un message bloqué.  

DGS :

Oui , bien sûr , cela nous intéresse .
Mais pour le forum , tu dois d'abord les réduire (si c'était des jpeg : en 1024) .
Comme je n'ai jamais inséré des raw , je ne peux pas te dire .

Juste une remarque en passant, je crois que lorsqu'on affiche une photo avec une taille réduite sur l'écran d'un ordi, certains logiciels dont peut-être la visionneuse windows, se contentent d'afficher l'aperçu généré par l'APN, qui est d'une définition et d'une qualité nettement inférieure à celle de l'image entière jpeg, sans parler du raw.
Ceci explique peut-être les pb de Vincent.

Je sais pas s'il y a un vue réduite dans les jpg comme dans les raw. Mais pour reprendre ce que je disait et qui semble bien être le problème de Vincent Drone : voilà un site qui explique les différents algorithmes utilisés pour redimensionner les photos : https://clouard.users.greyc.fr/Pantheon/experiments/rescaling/index-fr.html
et encore ne sont pas abordés les méthodes mathématiques avec l'utilisation des Fractales.

DGS a écrit:

Si je pouvais poster ici ces deux RAW, cela permettrait de mieux comprendre ce "ressenti" et la différence entre les deux appareils, respectivement leurs prises de vue.

Je n'ai pas trouvé le moyen de poster les deux images en clair, mais par le biais de Google Drive (merci JPG) je peux en donner les URL :

https://drive.google.com/file/d/0B4MOXz2w4crDZER0bzdBc0hyT2c/edit?usp=sharing
https://drive.google.com/file/d/0B4MOXz2w4crDdFN4OXRQN2lHS0E/edit?usp=sharing

Ce sont les raw d'origine, celle avec le champ le plus large est produite par le GX7 + 20 mm (40mm 24x36)
L'autre plus serrée vient de l'EOS 70D + 35 mm (56 mm 24x36)

Vous pouvez les télécharger. Mes constats personnels sur mon écran sont une image plus douce, couleurs plus chaudes pour l'EOS, image plus froide mais ultra piquée pour le GX7.
Je précise la balance des blancs sur les deux appareil est celle d'origine.

Voilà je reste à votre disposition pour toute autre question.

N.B. le Raw du GX7 peut apparaître avec un voile rosé, lequel disparaît avec le logiciel de traitement des raw.

Pas de quoi.  

jpg a écrit:

Pas de quoi.  

Merci jpg

Google Drive est un Cloud donc on peut donner le lien pour tous les fichiers que l'on veux partager. En plus on peux créer un espace de téléchargement participatif comme celui créer par Keno40 pour pouvoir travailler sur les Raw et leur dématriçage avec RawTherapee. Il faut simplement s'échanger le mot de passe en Mèl.
Il est aussi possible de travailler sur le même fichier avec les outils Google d'édition de fichiers comme par exemple travailler à plusieurs sur le même tuto.

Daniel, je viens de regarder tes raw avec RawTherapee et DarkTable. Je ne retrouve pas de voile rosé avec aucun des 2 logiciels. La photo du Canon semble un peu plus pétant mais je pense que ça vient de la différence de champ photographié surtout avec DarkTable. Avec Rawtherapee, l'histogramme du Gx7 contient beaucoup plus de valeur et est plus animé. Je pense qu'au post-traitement devrait sortir une photo beaucoup plus fine. Le réglage de la balance des blancs n'a pas d'action sur les Raw ni d'ailleurs aucun autre réglage qui n'agisse que sur les jpg.

DGS :
Comme je ne m'occupe jamais des raw , je renonce à télécharger les tiens , bien trop lourds .
Pourquoi ne pas nous mettre plus simplement les 2 jpeg correspondants ? avec des crops ?
Ci-dessous , pour les poster en direct , voici un site d'hébergement  , facile d'utilisation :
http://fr.tinypic.com/
Il y a aussi "Light Image Resizer" , pour réduire tes fichiers en 1024 (par exemple) .
(à moins que tu ne connaisses d'autres systèmes ...)

Canler59 a écrit:

DGS :
Comme je ne m'occupe jamais des raw , je renonce à télécharger les tiens , bien trop lourds .
Pourquoi ne pas nous mettre plus simplement les 2 jpeg correspondants ? avec des crops ?

Eh,Eh! Tout simplement parce qu'on parle de RAW et qu'à partir du moment où tu fais une compression en JPG, même sans rien bouger d'autre, ce n'est plus la même image et on est .... hors sujet

Sinon comme site, je me sers de servimg.com mais qui n'accepte pas les RAW.

jpg a écrit:

Daniel, je viens de regarder tes raw avec RawTherapee et DarkTable. Je ne retrouve pas de voile rosé avec aucun des 2 logiciels....

Salut Jean-Paul,
Normal, ce sont des logiciels spécifiques pour traiter des RAW, le contraire serait un comble. Je "parlais" pour ceux qui visionnent les photos directement depuis un quelconque Windows, même 8.1, et sur lequel les RAW du Lumix sont voilés.

Pour ce qui est de la balance des blancs, là j'évoquais le réglage possible sur l'appareil avant la prise de vue, et je pense que ce dernier corrige le RAW, comme la correction IL le fait également.

Tu as raison, les images du GX7 contiennent beaucoup plus d'informations, et au post-traitement il doit être possible d'en sortir beaucoup plus, bien que les tailles des fichiers soient très différentes avec 16,82 Mo pour le GX7 et 23,95 Mo pour l'EOS. A l'analyse des exifs je constate que les RAW de Lumix indique une température de 5000 K et une teinte à +15, alors que Canon donne 5750 K et + 12.
Il me parait donc normal d'apercevoir, ou de ressentir une différence entre ces deux images.

Mais tout cela devient très pointu, et en définitive, seule compte l'image JPEG, ou autre, que tu peux en sortir au développement.

J'ai téléchargé les Raw brut sans tenir compte des réglages boitiers.

Bonjour,

Possesseur du GH4 depuis le 05 Juin, je pense avoir un problème de mise au point que ci dessous avec un OLYMPUS 12-50mm EZ.
Difficile d'avoir une photo nette même en mode auto dans des conditions de prise de vue correcte (sujet statique et bon éclairage). Essais et conclusions identiques de plusieurs personnes notamment expérimentées...
Le boitier semble en cause car le même problème survient avec des objectifs différents à des focales diverses.
Pour ma part, retour du boîtier à la FNAC (garantie 5 ans échange à neuf) en espérant que tout se règle rapidement.
Suis-je le seul dans ce cas?
Merci pour vous retour.