Le GX7 discontinué ?

Bonjour, on va bien vite en besogne, non?
A ce jour aucune certitude que le GX7 soit effectivement arrêté. La rumeur est issue d'un site marchand qui semble t'il a de nouveau du GX7 en stock.

@ DGS, c'est assez paradoxal non? de se plaindre de la taille réduite du GX7(et que penser du GM1?) et de se réjouir de la miniaturisation des reflex, au risque de retomber exactement sur le même soucis d'ergonomie et de manipulation, la manipulation d'un EOS 100D ne doit pas être plus agréable pour les grosses mains.
On voit bien depuis vos premiers post sur le GX7, que cet appareil n'est pas à votre goût, pourquoi ne pas passer à autre chose et arrêter de dénigrer ce qui convient parfaitement à d'autres? 

Dénigrer ? C'est curieux comme réflexion, n'ai-je pas écrit : ... Et pourtant il fait des photos incroyables, si bien qu'à chaque fois je le remets dans le sac et que je pardonne tout, enfin ... presque.
et passer à quoi s'il te plait ?

Si nous ne disons pas ici, sur ce forum Lumix, ce qu'on pense de ces appareils : le bon et le moins bon, comment veux-tu que le fabricant soit informé ? Sinon il ne lui reste que la courbe de ses ventes et des questions sans réponses.

Ceci dit je ne me plains pas de la taille réduite du GX7, c'est même pour cela que je l'ai acheté, mais de la profusion de boutons et de la complexité des programmes ... et je ne pense pas être le seul.

@ Toukayen
Oui, ce sont bien les reflex à miroir dont je "parlais", et tu as raison : la miniaturisation a ses limites. Le raisonnement est également valable pour les optiques, du moins je le pense. Et à propos d'optiques, quant on prend en compte le parc phénoménal d'optiques pour les reflex, qui ne cesse de s’accroître et de s'améliorer il serait étonnant que les reflex aient beaucoup de soucis à se faire. Certes ils doivent évoluer et le miroir "clac-clac" est peut-être déjà dans le collimateur. Qui sait ?

Quant aux semi-pros sans viseur, je ne pointe pas un appareil en particulier, mais tout ceux qui se réfèrent à cette appellation et qui sont dépourvus de viseur et qui se vendent au prix du safran

DGS a écrit:

Si nous ne disons pas ici, sur ce forum Lumix, ce qu'on pense de ces appareils : le bon et le moins bon, comment veux-tu que le fabricant soit informé ? Sinon il ne lui reste que la courbe de ses ventes et des questions sans réponses.

Sincèrement je pense que c'est le cadet de leurs soucis
Le marché français est un marché de niche pour eux.

DGS a écrit:

Ceci dit je ne me plains pas de la taille réduite du GX7, c'est même pour cela que je l'ai acheté, mais de la profusion de boutons et de la complexité des programmes ... et je ne pense pas être le seul.

C'est intéressant comme remarque. Le GX7 a un placement "expert", donc évidemment pleins de boutons et un menu complexe vont de paire avec le positionnement. Sans doute ce côté ne vous convient pas. La gamme de GF est exactement faite pour ces besoins. Mais pas de viseur ...

DGS a écrit:

@ Toukayen
Oui, ce sont bien les reflex à miroir dont je "parlais", et tu as raison : la miniaturisation a ses limites. Le raisonnement est également valable pour les optiques, du moins je le pense. Et à propos d'optiques, quant on prend en compte le parc phénoménal d'optiques pour les reflex, qui ne cesse de s’accroître et de s'améliorer il serait étonnant que les reflex aient beaucoup de soucis à se faire. Certes ils doivent évoluer et le miroir "clac-clac" est peut-être déjà dans le collimateur. Qui sait ?

C'est déjà depuis un moment en évolution chez sony. Ca fait plusieurs années que les SLT sont apparus. Mais il reste encore un mirroir (qui ne fait plus clic-clac ). La monture E (ex-Nex) prend le devant et sont des mirrorless APS-C (et FF avec les Alpha 7).
Le parc canikon-pentax-et-les-autres est grand car historique. Mais les optiques sont lourdes et encombrantes.
J'étais reflex. Je n'y retournerai pas.
Les canikon jouissent encore de l'inertie historique, des fanboys, et de l'image "pro". Mais pour combien de temps ?
Perso je prend des outils qui me conviennent, et un reflex avec une brouette j'ai assez donné ...
Je ne m'en fais pas pour la pérennité de ce format franchement.

DGS a écrit:

Quant aux semi-pros sans viseur, je ne pointe pas un appareil en particulier, mais tout ceux qui se réfèrent à cette appellation et qui sont dépourvus de viseur et qui se vendent au prix du safran

J'en vois un : le GX1
Oh il y a un viseur, mais vendu à part, au prix d'un rein ...
C'est bien qu'il est été inclu dans le boitier du GX7, mais il parait qu'il est plus petit que celui du GX1, ce qui est bien dommage.

@ DGS: passer à autre chose???c'est bien ça la question, tout n'est qu'affaire de compromis, et la taille contenue des m4/3 engendre quelques inconvénients...inconvénients que l'on supporte ou pas.  

Quand à influencer l'évolution des gammes future de Pana grace au forum, je pense que c'est un doux rêve. Le marketing ayant un ou deux coups d'avance, ils doivent déjà penser au GX9 qui sortir dans 3 ans....et puis ils créent l'envie par l'offre toujours renouvelée qui rend indispensable la nouveauté, mais surtout relègue au fond des tiroirs la merveille à peine âgée de 3 ans, mais déjà complètement obsolète.

On voit bien que Pana recourt régulièrement à ce principe puisque les nouveautés naissent au mépris de la gestion des stocks puisque qu'on trouve des GF3, GF5, G5 neufs, à des prix bradés ce qui entraîne une décôte rapide du cours de l'occasion.

Pour une fois fois, auraient'ils stoppé la fabrication du GX7 assez tôt pour libérer la place à son successeur? On peut imaginer que la marge plus importante sur cette catégorie "expert" entraîne une attention particulière de la part de Pana .
Son successeur se fera t'il attendre un peu, juste pour entretenir l'envie.
Et puis si on doit parler de successeur, qu'apportera de plus que le GX7, vidéo 4K et quoi de plus? Aucun bruit n'a fuité sur une nouvelle génération de capteurs m4/3 genre 20 ou 24 mp fabriqués par Sony par ex.

D'un autre côté, ils doublent la production des GH4.
Bizarre. Peut être ne vont-ils garder que les GM et GH? Cela me semble quand même pas logique. Pour moi, les GM, G ou GF, GX et GH font une belle gamme et ça permet de mutualiser une partie des coûts.

En même temps, on peut très bien faire des bonnes photos avec des vieux appareils de ... 3 ans.
Et faire fie des sirènes du marketing et des évolutions timides pour y accéder un peu plus tard de manière beaucoup plus avantageuse

patatrice a écrit:

Son successeur se fera t'il attendre un peu, juste pour entretenir l'envie.
Et puis si on doit parler de successeur, qu'apportera de plus que le GX7, vidéo 4K et quoi de plus? Aucun bruit n'a fuité sur une nouvelle génération de capteurs m4/3 genre 20 ou 24 mp fabriqués par Sony par ex.

Je pense que 16 Mp c'est bien suffisant pour le format micro 4/3. Ce qu'il faut améliorer c'est la performance : dynamique, contraste, couleur, bruit, filtre AA.
C'est justement ce que démontre Sony avec l'évolution entre le Nex7 et l'A6000.
L'exemple du Sony A7s à 12 Mp en FF est aussi frappant.

memetph a écrit:

Je pense que 16 Mp c'est bien suffisant pour le format micro 4/3. Ce qu'il faut améliorer c'est la performance : dynamique, contraste, couleur, bruit, filtre AA.

Complètement d'accord.

Tounkayen a écrit:

memetph a écrit:

Je pense que 16 Mp c'est bien suffisant pour le format micro 4/3. Ce qu'il faut améliorer c'est la performance : dynamique, contraste, couleur, bruit, filtre AA.

Complètement d'accord.

Oui, mais ça c'est très difficile à vendre car ça ne touche qu'une petite partie des acheteurs potentiels.
Quand à l'exemple du Sony A7, n'oublions pas que le A7s n'est qu'une déclinaison bien spécifique d'un produit qui attire par ses "gros" chiffres.... dont la taille du capteur fait partie.

En même temps ça fait quelques temps qu'on a des capteurs à 16 mp en µ4/3 et il s'en vend encore

Quand est-ce qu'il arrive le capteur Pana développé avec Fuji ???
Je vois bien un GX8 avoir la primeur de ce capteur "révolutionnaire"... à moins que ce soit trop tôt ?

Tounkayen a écrit:

DGS a écrit:

Si nous ne disons pas ici, sur ce forum Lumix, ce qu'on pense de ces appareils : le bon et le moins bon, comment veux-tu que le fabricant soit informé ? Sinon il ne lui reste que la courbe de ses ventes et des questions sans réponses.

Sincèrement je pense que c'est le cadet de leurs soucis
Le marché français est un marché de niche pour eux.

autrement dit ce qui est écrit sur la bannière, c'est du baratin ? Dommage, j'y avais cru

Tounkayen a écrit:

DGS a écrit:

Ceci dit je ne me plains pas de la taille réduite du GX7, c'est même pour cela que je l'ai acheté, mais de la profusion de boutons et de la complexité des programmes ... et je ne pense pas être le seul.

C'est intéressant comme remarque. Le GX7 a un placement "expert", donc évidemment pleins de boutons et un menu complexe vont de paire avec le positionnement....

C'est un point de vue que je ne partage pas ... mais pourquoi faire simple quand on peut faire compliqué

Quoiqu’il en soit nous ne faisons qu’élucubrer à l'infini sur une rumeur ...  laissons la courir et nous verrons ce qu'il en sera un de ces jours, peut-être

patatrice a écrit:

Tounkayen a écrit:

memetph a écrit:

Je pense que 16 Mp c'est bien suffisant pour le format micro 4/3. Ce qu'il faut améliorer c'est la performance : dynamique, contraste, couleur, bruit, filtre AA.

Complètement d'accord.

Oui, mais ça c'est très difficile à vendre car ça ne touche qu'une petite partie des acheteurs potentiels.
Quant à l'exemple du Sony A7, n'oublions pas que le A7s n'est qu'une déclinaison bien spécifique d'un produit qui attire par ses "gros" chiffres.... dont la taille du capteur fait partie.

Tu n'as pas compris. La course systématique aux Mpx semble avoir vécu.
A7 24 Mpx et A7r 36 Mpx suivi par l'A7 s à 12 Mpx. Ce dernier a une performance dynamique et bruit remarquable.
Sauf si tu fais des agrandissements énormes , c'est mieux sur beaucoup de critères. Il n'y a pas que la résolution et les mégapixels. Sony et Nikon n'ont pas hésité à proposer des nouveautés plus chères avec moins de Mpx.
Fuji APS-C est toujours à 16 Mpx et tout le monde loue sa performance.
Le Sony A6000 fait le trou notamment vis à vis de Nex7 à iso Mpx grâce aux évolutions du capteur et à l'absence du filtre AA.
Le capteur du GX7 est un peu meilleur que son prédécesseur. Panasonic prépare peut-être un GX7 II avec une vraie évolution de ce côté .
Le G6 n'a pas eu de successeur et côté qualité de l'image il ne se passe pas grand chose dans la gamme G depuis le G3.
J'espère que Pana prépare une nouveauté et peut-être autour de ce capteur développé avec Fuji et annoncé il y 2 ans.
J'ai acheté un GF6 par opportunité pour remplacer mon kit zoom et mon boîtier GF2 qui étaient vendus.
Pour mon boîtier principal MFT avec viseur, mon G3 fait toujours l'affaire en attendant......le reveil de Pana.

c'est juste mais si la course au pixel n'est pas une fin en soit et qu'elle va dans le sens de la qualité image: ex le RX100 qui avec ses 20mpx tutoie des capteurs plus gros car du coup le bruit est plus fin et a taille impression identique (A4 par ex) c'est un atout.

maintenant je préférerai une vrai avancée en dynamique, contraste, bruit, couleur ....
pour le GX8 ou GX7 2, j'aimerais bien que la réduction de bruit puisse être paramétrable par palier iso/vitesse, que la video puisse être paramétrée indépendamment de la photo (collimateur AF, profil image ....)

bruno92120 a écrit:

pour le GX8 ou GX7 2, j'aimerais bien que la réduction de bruit puisse être paramétrable par palier iso/vitesse, que la video puisse être paramétrée indépendamment de la photo (collimateur AF, profil image ....)

C'est pas possible ça en se mettant sur le mode Vidéo?

Edit : je parle du mode avec la petite caméra et le M

bin il me semble que non, en tout cas si par ex en photo je suis sur vivid, AF centrale et que je passe la molette en position video (voir en appuyant sur le bouton rouge) je me retrouve en vivid, et avec le colimmateur centrale :-(

Ah oui, t'as raison.

Manuel a écrit:

[Style photo], [Mode mesure], [Haut. lumières Ombres], [i.dynamique], [I. résolution] et [Zoom num.] sont communs au menu [Enr.] et au menu [Image animée]. Le changement effectué
dans un de ces menus est répercuté dans l’autre menu

J'avais pas remarqué car je filme souvent pour ne pas dire tout le temps en manuel et donc le collimateur, j'ai pas vraiment cherché à le changer.
Pour le style de photo, j'ai laissé tel quel suite à un premier réglage.
Par contre, la gestion de la netteté et des couleurs, je sais pas si c'est le cas. Je crois pas?

également puisque netteté, couleur ... c'est dans le menu "style photo". donc je pense que ce serait bien de pouvoir séparer les réglages (c'est que du soft après tout).
en tout cas s'il est discontinué maintenant sympa la longévité chez pana, j’espère qu'il ne vont pas nous faire pour la gamme GX ce qu'ils ont fait pour celle GF:un boitier tous les 6 mois. Je préférerai une stratégie fuji ou même oly: l'EM5 est toujours là malgré la venue de l'EM1 et 10 !

Discontinué ou pas, je photographie avec les miens .. qui sont très agréables et performants.
Seul le viseur est plus petit que les autres G, chose rarement mentionnée.
Mais la prise en main est plus agréable ; question de goût et d'habitudes.
Seul un futur acquéreur potentiel doit se poser la question sur le " discontinué " , me semble-t-il.

Le viseur du GX7 est en 16/9 orienté vidéo. N'avez-vous pas testé avant de l'acheter?