Voigtlander 10.5mm f/0.95

echap21 a écrit:

Comme je suis pour les para-soleil en plastique clipsé qui se détache en cas de choc.

Perso, suis favorable aux pares-soleil en métal si l'optique est aussi en métal. C'est cohérent, un opticien ne va pas oser fournir un pare-soleil en plastique alors que tout le corps de son optique est en métal... Ce serait un foutage de gueule !

Ça me fait penser à certains opticiens qui osent encore ne pas fournir de pare-soleil à leur optique, même lorsque l'optique coûte chère... Y a pas pire radin !

p@nierSonic a écrit:

echap21 a écrit:

Comme je suis pour les para-soleil en plastique clipsé qui se détache en cas de choc.

Perso, suis favorable aux pares-soleil en métal si l'optique est aussi en métal. C'est cohérent, un opticien ne va pas oser fournir un pare-soleil en plastique alors que tout le corps de son optique est en métal... Ce serait un foutage de gueule !

Ça me fait penser à certains opticiens qui osent encore ne pas fournir de pare-soleil à leur optique, même lorsque l'optique coûte chère... Y a pas pire radin !

Pourtant Leica du temps du moins bling bling mais de l'efficacité le faisait.

La question est :
1] Flatter son EGO en société dans son salon, quitte à avoir un truc moins adapté ?
2] Optimiser sur le terrain son matériel avec les meilleurs options ?

Au fait ta voiture n'as plus de parechoc en acier chromée comme celles de ta jeunesse, et pourtant tu est mieux protégé avec tes parechocs en plastique !

Une des fonctions et des fois la première d'un pare-soleil est la protection des CHOCS.
Si les voitures ne sont plus des gros tanks, si les véhicules des armées modernes ont adoptés l’absorption des chocs c'est qu’il y a une raison.
Un beau pare-soleil tout alu solidement fixé sur le corps de l’objectif est super efficace dans son rôle de protection et plus pratique pour le rangement.

echap21 a écrit:

Au fait ta voiture n'as plus de parechoc en acier chromée comme celles de ta jeunesse, et pourtant tu est mieux protégé avec tes parechocs en plastique !

Côté plastique, y a même encore pire dans les bagnoles...

Regarde-donc les berlines allemandes, la plupart des gens considèrent que ce sont des voitures premium (pas moi !), alors qu'il y a plein de plastiques à l'intérieur de ces bagnoles : boutons de commande en plastique, pédales très souvent en plastique, aérateurs d'air en majorité en plastique, etc.
Mais pour faire chic, ils appellent ça des "plastiques moussés", parce que ce genre de plastique est plus doux au touché... et plus noble paraît-il !

Et ces bagnoles sont vendues à des tarifs abusifs...

Sans parler du plastique avec un revêtement imitation chromé.
Ceci dit des boutons en plastique comme une grille d'aération ne me gène pas, pour une pétale si.

Sinon question esthétique j'avoue que le design des nouvelles optiques M avec leur PS alu visé a de la classe.
Mais c'est fait pour être jolie pas efficace.

A gauche le Summicron 28 ancien design avec son PS en plastique clipsable et démontable (et ce n'est pas son plus mauvais profile), à droite le Super Elmar de 21 avec son PS en alu visable (et ce n'est pas son plus joli profile), bien que démontable dessiné pour être laisser à demeure.
(Ne sont pas à l'échelle)

Je trouve les pare-soleil Leica originaux, c'est d'ailleurs ce qui font leur charme...

p@nierSonic a écrit:

Je trouve les pare-soleil Leica originaux, c'est d'ailleurs ce qui font leur charme...

Oui pas tous mais il y en a de très beaux et surtout compact (taille du filtre inclus) et pratique pour ceux avec l'ergot de mise au point parfaitement adapté à la map télémétrique*.
Et la qualité optique est là.
Mais c'est cher.

Entre l'ancien 21 f2.8 et le nouveau 21 f3.4....





*Avec une bague de diaph bien placée et bien réalisé elle et échelles des distances et de pdc tout sauf décoratives !

à l'oeil c'est déjà magnifique................mais à acheter ce n'est pas à l'oeil !..........
;-)

tablopicasso a écrit:

à l'oeil c'est déjà magnifique................mais à acheter ce n'est pas à l'oeil !..........
;-)

Et encore le Super Elmar de 21 est "défiguré" par rapport à la première version commercialisée que quelques jours  pour être retirée en catastrophe pour soucis mécanique (quoique je ne connais pas le problème).
Ce qui est une honte pour un tel produit, toute la qualité de l'ingénierie allemande.  

Mode mauvaise langue, ON]
Heureusement que beaucoup de pièces sont faites au Portugal.
Mode mauvaise langue, OFF]

Disons que ce n'est que 2 à 3 fois plus cher que les autres, mais c'est du durable et la revente est facile et tu as un financement sur deux ans très interessant.
Mais le plus gros frein ce sont les boitiers pas le prix des objectifs car on en trouvent des Leica d'occasion et les Zeiss et Voigtlander sont plus "accessibles"et pas toujours une solution du pauvre.

Voici la version originale :

eh ! eh ! eh ! je ne veux pas acheter !!!!!!!! mais meme si ça ne faisait pas de photos , je trouverai ça beau.

tablopicasso a écrit:

eh ! eh ! eh ! je ne veux pas acheter !!!!!!!!  mais meme si ça ne faisait pas de photos , je trouverai ça beau.

On a qu'une seule vie.

Avec un boitier 24x36 entre 2500 à 3000, visée EVF avec un 24 mpx sans AA, du genre du Ricoh GXR avec module M, vue que Zeiss et Voiltlander proposeent des trucs très bien, ce serait une niche rentable.[/quote]

Les Sony A7 font ça très bien.

Lasemainesanglante a écrit:

Les Sony A7 font ça très bien.

Non.

Tu as essayé ?
Moi oui (A7 et A7s, le deuxième convient très bien pour les optiques à tirage court)

Lasemainesanglante a écrit:

Tu as essayé ?
Moi oui (A7 et A7s, le deuxième convient très bien pour les optiques à tirage court)

Pas en dessous de 35mm, sauf avec quelques optiques comme certaines Voitlander (comme l'Ultron 21mm f1.8, mais ce n'est plus une optique compact L 78,4mm, dia 69,0 mm, 412g, le nouveau 15 f4.5 mk2 doit aussi passer car il a été calculé pour, possible que le 35 f1.2 passe aussi mais bon encore une grosse optique L 62mm, dia 60.8mm, 475g).

ET surtout ce n'est pas un boitier à monture M, donc adaptateur et non adaptation avec les caractéristiques des optiques M ce qui pose problème dès le semi grand angle.

De plus ses objectifs FE sont majoritairement gros, plus gros que des objectifs de reflex pour certains ce qui rend le truc bancale.
De plus son obturateur est bruyant et vibrant.

Par contre avec des optiques comme des Zuiko de reflex plus bague ça marche très bien.

Mais bon les 7 sont pensés pour utiliser des optiques FE pas d'autres montures avec des bagues avec tous les inconvénients à la clef. Certes certaines associations marchent bien mais on est dans du bricolage pour une petite clientèle. Beaucoup en sont revenus !


Reste à voir le mariage avec le prochain et son capteur BSI de 42 mpx ?

Au fait c'est le 24 mpx qui passe mieux avec les grand-angles m pas le 36 mpx du 7r.

echap21 a écrit:

Au fait c'est le 24 mpx qui passe mieux avec les grand-angles m pas le 36 mpx du 7r.

Je n'ai pas parlé du R mais du S.
Je te repose la question, tu as essayé ?

Et quand bien même les boitiers Leica seraient meilleurs pour les grand-angles ça compense leur mauvaise montée iso...
Par ailleurs toutes les optiques leica ne fonctionnent pas bien non plus sur les M numériques.
Leitz propose de superbes optiques mais les boitiers numériques c'est une plaisanterie.

Echap 21, unpeu trop de lecture de forum plus ou moins bien digérée.
Pour en rester sur la performance des optiques M sur des boîtiers A7 ,quelques précisions:
Il faut distinguer les optiques qui posent des problèmes évidents de dérive magenta et de flou. Il s'agit essentiellemnt de GAs et UGAs. Le problème saute aux yeux.
Il y a ensuite les optiques qui ont une baisse de performance sur les bords et dans les angles . Elles sont utilisables et peuvent même satisfaire certains mais elles ne donnent pas ce qu'on peut avoir avec un capteur Leica prévu pour ça. Ce problëme concerne même certains 50mm.

En général tous ces problèmes vont en s'atténuant en descendant A7r , A7 , A7s.

La future sortie du A7r mk2 avec son nouveau capteur a fait renaître l'espoir chez certains....

Lasemainesanglante a écrit:

echap21 a écrit:

Au fait c'est le 24 mpx qui passe mieux avec les grand-angles m pas le 36 mpx du 7r.

Je n'ai pas parlé du R mais du S.
Je te repose la question, tu as essayé ?

Et quand bien même les boitiers Leica seraient meilleurs pour les grand-angles ça compense leur mauvaise montée iso...
Par ailleurs toutes les optiques leica ne fonctionnent pas bien non plus sur les M numériques.
Leitz propose de superbes optiques mais les boitiers numériques c'est une plaisanterie.

Pardon oui le S j'avais lu R, mais bon 12 mpx plus personnes ou presque n'en veut, c'est encore un truc pour quelques un.

Je ne sais pour pour les objetifs Leica sur le M240 mais avec les précédents tous passaient bien après codage; après il peut y avoir une exception.

memetph a écrit:

Echap 21, unpeu trop de lecture de forum plus ou moins bien digérée.
Pour en rester sur la performance des optiques M sur des boîtiers A7 ,quelques précisions:
Il faut distinguer les optiques qui posent des problèmes évidents de dérive magenta et de flou. Il s'agit essentiellemnt de GAs et UGAs. Le problème saute aux yeux.
Il y a ensuite les optiques qui ont une baisse de performance sur les bords et dans les angles . Elles sont utilisables et peuvent même satisfaire certains mais elles ne donnent pas ce qu'on peut avoir avec un capteur Leica prévu pour ça. Ce problëme concerne même certains 50mm.

En général tous ces problèmes vont en s'atténuant en descendant A7r , A7 , A7s.

La future sortie du A7r mk2 avec son nouveau capteur a fait renaître l'espoir chez certains....

C'est ce que je dits, ensuite il suffira de sortir un RZ avec un capteur de 5 mpx comme ça plus de problème.


Le problème c'est que je parle d'un boitier sans concession (encore que), avec un capteur adapté aux spécificité des optiques M grand angle et en monture M natif. Vous, vous me parler de boitiers d'un autre système.
Cad de Sony avec un capteur adapté au optiques FE, il faudra voir le cas du nouveau R avec son BSI mais à voir le 35 F1.4, c'est pas gagné d'avoir un capteur calculé pour les optiques M. Car naturellement il sera calculé pour les optiques FE qui sont différentes des optiques M.

Même si le 7r mkII accepte les optiques Grand angle M ce ne sera qu'un mariage de niche plutôt réservé aux possesseurs d'optiques M.

Ce qui est marrant, quand j'évoquais ailleurs les possibilités qu'apporterait le future capteur BSI avec les grands angle à tirage court, plus court que les M permettant d’espérer des objectifs FE plus compacts, je me fais allumer, je vois que j'avais raison d'évoqué cette possibilité.

echap21 a écrit:

mais bon 12 mpx plus personnes ou presque n'en veut, c'est encore un truc pour quelques un.

Oui bof, je comprends que ça ne soit pas très vendeur aujourd'hui mais moi ça me va bien, après tout c'était aussi la définition de mon GF1 qui me donnait entière satisfaction il n'y a pas si longtemps. et ça autorise un tirage A3 (plus même, en faisant un peu d'interpolation), combien parmi nous impriment au-delà ? Et si c'est le prix à payer pour un meilleur comportement sur les bords et une très bonne montée iso j'achète, d'ailleurs je l'ai acheté (et ne le regrette pas).
Quand aux possibilités de recadrage que permettent les capteurs plus denses en photosites j'aime autant essayer de cadrer juste dès le départ.

Chacun son avis. je trouve les optiques FE  (AF ou Loxia) suffisamment  compactes pour le format malgré l'existence de quelques monstres comme le macro 90 mm et le 35 f1.4.