Olympus 300f4

Premieres images de l'objectif sur 43rumors
http://www.43rumors.com/this-is-how-much-smaller-the-olympus-30mm-lens-is-compared-ot-the-canonnikon-version/
Finalement je vais peut etre le garder l' EM5?
Le 300f4 semble etre environ de la taille du 100-300 déployé ce qui est assez petit. Il fait gagner un stop et j'imagine pas mal en QI s'agissant d'un fixe.

Alors ça c'est une bonne news !
Bon par contre va falloir mettre de l'argent de coté j'imagine

Compte tenu de la tropicalisation, je le mets à 1500€; un canon 300f4 L IS USM est à 1281€ chez Digit photo. Olympus n'ayant pas de concurrence peut pousser le bouchon, mais pas trop quand meme.
1500€ c'est aussi le prix de l'excellent 50-200 f2.8/3.5 plus le convertisseur EC 1.4 qui donnerait un 280f4.9 (avec un EM1 + MMF3)

Dommage pour la tropicalisation, on va devoir attendre une paire d'année avant de le trouver d'occas à bon prix.

Ce 300 a aussi l’intérêt d’accepter le multiplicateur de 1.4.

echap21 a écrit:

Ce 300 a aussi l’intérêt d’accepter le multiplicateur de 1.4.

Pas sur, en general les tc nécessitent une grande ouverture sur l'objectif de base, F4 c'est limite.
http://zuikopro.olympus-imaging.com/en/

jb89100 a écrit:

echap21 a écrit:

Ce 300 a aussi l’intérêt d’accepter le multiplicateur de 1.4.

Pas sur, en general les tc nécessitent une grande ouverture sur l'objectif de base, F4 c'est limite.
http://zuikopro.olympus-imaging.com/en/

Non ça ne concerne que les reflex avec leur AF à corrélation de phase qui ont "des problèmes" après f5.6 bien que certains acceptent du f8.
La limite pour l'AF type reflex au niveau objectif est communément f4 avec un x1.4 et 2.8 avec un x2

Sur un hybride, du f5.6 ça joue plutôt sur le temps de pose et donc la monté des isos.
Quoique si l'image est détériorée ça jouera aussi sur l'AF par contraste.

Confirmation officielle de la compatibilité 300f4 MC 14 le meme que celui du 40-150 f2.8; ça fait un eq840 f5.6 (pas mal); le MC14 à 350$
http://www.getolympus.com/us/en/new/m-zuiko-digital-1-4x-teleconverter-mc-14.html?clickid=1S2WOoV9cWLjQFGxIrQn32oUUkQTTc3FjQWNVk0&iradid=82618&iradname=Online+Tracking+Link&irmptype=mediapartner
Ca devrait en faire aussi un excellent outil de proxy pour tous les trucs difficiles à approcher.

N'étant pas un champion des objectifs, que peut on dire (hors question de prix) de la comparaison avec un 75-300 Oly sans bague donc ?

Pour l'instant que c'est tropicalisé, plus gros, plus lourd et plus cher. Et donc pour que ça se vende il faut que la QI soit nettement mieux, c'est une attente minimale. Reponse dans les tests quand il sortira.
La compatibilité avec le TC1.4 est aussi un plus qui le porte à 420mm moyennant un ajout de 350e, et qui sera utilisable aussi avec le 40-150 pour celui qui l'aurait (et qui en ferait un 56-220 f4).
J'ajoute que le passage de f5.6 à f4 sur un télé ne me parait pas tres important en pdc, ayant rarement de pb de pdc avec le 100-300.

Sur le passage f5.6 à f4 et son impact sur les ISO , mes stats LR donnent ceci:
Photos au 100-300 : 4894 dont 3623 à 300mm

dont photos à >1000ISO: 344 dont 97 considérées comme bonnes
dont photos à 3200 ISO: 86 dont 22 considérées comme bonnes

donc  64 photos à 3200ISO qui seraient donc à 1600ISO avec un 300F4, et peut etre bonnes?

Dernier point:
à l'avantage du 75-300, le range qui en fait un objectif beaucoup plus polyvalent et qui d'apres mes stats:
si 64 photos auraient peut etre été meilleures, en revanche (4894-3623=) 1271 photos n'auraient pas pu etre prises avec le 300f4.

Je trouve pas de sujet sur le 40-150 Pro Olymp.

http://pen3.de/40-150/40-150.html

Allez, les photos du 300 vont arriver

Altreize2 a écrit:

N'étant pas un champion des objectifs, que peut on dire (hors question de prix) de la comparaison avec un 75-300 Oly sans bague donc ?

Tu dois réaliser même sans connaissance que ces deux objectifs malgrés qu’ils ont la même focale ne peuvent pas vraiment être comparés.

Un exemple, dans l’outillage électroportatif, entre une visseuse grand public moyenne gamme et une visseuse professionnelle, qu'une te permettra de construire ta maison ....  .
Donc si ta visseuse c'est pour poser trois placos ce n'est pas utile d'acheter la pro, c'est pareil pour de 300 f4.

En fait, autant le 40-150 f2.8, je vois son utilité pour faire de la photo sportive par exemple mais il y a aussi d'autre possibilités.
Autant le 300F4, c'est vraiment très très axé photo (ou vidéo) animalière. En gros 90% de la cible l'achèrteront pour cela. Je me trompe?
NB : je ne dis pas que d'autre ne l'utiliseront pas pour d'autres choses.

jb89100 a écrit:

Pour l'instant que c'est tropicalisé, plus gros, plus lourd et plus cher. Et donc pour que ça se vende il faut que la QI soit nettement mieux, c'est une attente minimale. Reponse dans les tests quand il sortira.
La compatibilité avec le TC1.4 est aussi un plus qui le porte à 420mm moyennant un ajout de 350e, et qui sera utilisable aussi avec le 40-150 pour celui qui l'aurait (et qui en ferait un 56-220 f4).
J'ajoute que le passage de f5.6 à f4 sur un télé ne me parait pas tres important en pdc, ayant rarement de pb de pdc avec le 100-300.

Sur le passage f5.6 à f4 et son impact sur les ISO , mes stats LR donnent ceci:
Photos au 100-300 : 4894 dont 3623 à 300mm

dont photos à >1000ISO: 344 dont 97 considérées comme bonnes
dont photos à 3200 ISO: 86 dont 22 considérées comme bonnes

donc  64 photos à 3200ISO qui seraient donc à 1600ISO avec un 300F4, et peut etre bonnes?

Dernier point:
à l'avantage du 75-300, le range qui en fait un objectif beaucoup plus polyvalent et qui d'apres mes stats:
si 64 photos auraient peut etre été meilleures, en revanche (4894-3623=) 1271 photos n'auraient pas pu etre prises avec le 300f4.

C'est certain que de parler en priorité de pdc c'est crétin, l'attrait du passage à f4 au lieu de f6.7 c'est la luminosité et même plus précisément de l'ouverture T. Il est d'ailleurs possible que le gain soit plus près de deux IL que d'un IL et demie.
Si tu rajoutes aux conséquences du gain en luminosité, le collier de pied, la qualité optique logiquement supérieure, un AF plus précis tu es en mesure avec ce 300 f4 d'avoir de meilleurs résultats dans un plus grand nombre de situations.

Ps je parle des 75-300 f4.8-6.7 et 300 f4.

Kéno40 a écrit:

En fait, autant le 40-150 f2.8, je vois son utilité pour faire de la photo sportive par exemple mais il y a aussi d'autre possibilités.
Autant le 300F4, c'est vraiment très très axé photo (ou vidéo) animalière. En gros 90% de la cible l'achèrteront pour cela. Je me trompe?
NB : je ne dis pas que d'autre ne l'utiliseront pas pour d'autres choses.

Tu devrais faire un tour dans des stades et autres circuits.

Pour la photo sportive dans beaucoup d’endroit 150*mm c'est trop court, idem que 300*mm en animalier.

Après il faut voir la clientèle 4/3 et dans ce cas tu as peut être raison.

*Je parle en 4/3.

Ben dans un stade, dans le haut des tribunes, je vois pas l'intérêt de faire des photos.
Après si t'es en bas (stade de campagne, match de DH...), est ce qu'il vaut mieux un zoom jusqu'à 150 quitte à en retailler quelques unes ou un 300 ou tu vas être méga serré.

NB : je caricature évidemment, je parle de 90% des utilisateurs sur 90% de leur utilisation de ce type.

Les circuits après, c'est vrai que là , c'est très variable selon les configurations.

echap21 a écrit:

Altreize2 a écrit:

N'étant pas un champion des objectifs, que peut on dire (hors question de prix) de la comparaison avec un 75-300 Oly sans bague donc ?

Tu dois réaliser même sans connaissance que ces deux objectifs malgrés qu’ils ont la même focale ne peuvent pas vraiment être comparés.

Pourquoi pas? d'apres mes stats je fais 75% des photos à 300mm, je peux tres bien vouloir comparer pour savoir si mon besoin est plus le zoom ou plus le fixe. Concernant les photos à 300mm c'est majoritairement de l'animalier, pour les 25% restant c'est un peu de tout, psa mal de paysages.
Si je n'avais pas le 100-300 je serai tres intéressé par la comparaison de ces 2 objectifs le seul choix interne au m43 en longue focale.

jb89100 a écrit:

echap21 a écrit:

Altreize2 a écrit:

N'étant pas un champion des objectifs, que peut on dire (hors question de prix) de la comparaison avec un 75-300 Oly sans bague donc ?

Tu dois réaliser même sans connaissance que ces deux objectifs malgrés qu’ils ont la même focale ne peuvent pas vraiment être comparés.

Pourquoi pas? d'apres mes stats je fais 75% des photos à 300mm, je peux tres bien vouloir comparer pour savoir si mon besoin est plus le zoom ou plus le fixe. Concernant les photos à 300mm c'est majoritairement de l'animalier, pour les 25% restant c'est un peu de tout, psa mal de paysages.
Si je n'avais pas le 100-300 je serai tres intéressé par la comparaison de ces 2 objectifs le seul choix interne au m43 en longue focale.

Certes.

Zoom ou fixe ok, mais là n'est pas la question.

Vous comparâtes* une focale, moi je compare des produits, le zuiko 75-300 f4.8-6.7 (530€) et le Pana 100-300 f4-5.6 (430€) sont tous deux des zooms de classe amateur, le Zuiko pro 300 f4 (entre 1500 à 2000€) est lui une optique fixe de classe expert-pro.
De la même manière on peut aussi comparer ce Zuiko pro 300 f4 avec les catadioptriques de 300 f6.3 de Tokina et Samyang.

Je reprends mon exemple des viseuses, on ne peut pas comparer un produit grand public et un produit pro car la visseuse pro coute beaucoup plus cher, mais elle, elle vise parfaitement dans la durée.
Autre exemple mon père a acheté il y a 40 années une scie sauteuse Bosch pro (le matos bleu) et elle scie toujours, un scie sauteuse Bosch amateur aurait déjà rendu l’âme plus d'une fois.


Par contre, Zuiko pro 40-150 f2.8 + x1.4 ou Zuiko pro 300 f4 la question se pose, surtout si on n'a pas ou peu l'utilité d'un 300 + x1.4.



*C'est jolie comparâtes

echap21 a écrit:

Je reprends mon exemple des viseuses, on ne peut pas comparer un produit grand public et un produit pro car la visseuse pro coute beaucoup plus cher, mais elle, elle vise parfaitement dans la durée.

Désolé, mais la preuve qu'il est possible de comparer les 2 c'est que tu le fais dans ta phrase, et donc:
la visseuse pro coute beaucoup plus cher, mais elle, elle visse parfaitement dans la durée (si c'est pas de la comparaison ça!)
C'est une partie de la comparaison qui pourrait etre faite entre ces 2 produits, et qui servirait de critere à celui qui a besoin d'une visseuse et qui a le choix entre une visseuse grand public et une visseuse pro.
C'est exactement la meme chose avec les telezooms, avec un choix plus restreint puisqu'il se limite à 3 produits au sein du systeme m43 : 75-300, 100-300, 300f4
Et donc non seulement on peut les comparer mais c'est fort interessant pour celui qui veut s'équiper.

Merci de ce débat, en résumé pour ce qui me concerne, un varifocale 40-150, que je pensais court dès le départ en me basant sur les limites de mon 45-175 actuel pana, retrouve de l'intérêt avec l'utilisation de bagues, même si l'empilage complique un peu les choses !  un 300 fixe impose trop de contraintes de cadrage dans de la photo généraliste.
La qualité "légèrement en retrait" d'un 75-300 pourrait me contrarier par rapport à ce que j'obtiens avec mon 12-40 actuel qui est vraiment un bon objectif.

jb89100 a écrit:

echap21 a écrit:

Je reprends mon exemple des viseuses, on ne peut pas comparer un produit grand public et un produit pro car la visseuse pro coute beaucoup plus cher, mais elle, elle vise parfaitement dans la durée.

Désolé, mais la preuve qu'il est possible de comparer les 2 c'est que tu le fais dans ta phrase, et donc:
la visseuse pro coute beaucoup plus cher, mais elle, elle visse parfaitement dans la durée (si c'est pas de la comparaison ça!)
C'est une partie de la comparaison qui pourrait etre faite entre ces 2 produits, et qui servirait de critere à celui qui a besoin d'une visseuse et qui a le choix entre une visseuse grand public et une visseuse pro.
C'est exactement la meme chose avec les telezooms, avec un choix plus restreint puisqu'il se limite à 3 produits au sein du systeme m43 : 75-300, 100-300, 300f4
Et donc non seulement on peut les comparer mais c'est fort interessant pour celui qui veut s'équiper.

Non la comparaison n'est pas possible si tu te places sur le résultat.
Entre une visseuse qui montre des limites de vissages et qui tombera en panne et une visseuse qui vissera toujours sans tomber en panne et donc qui permettra de faire le travail demandé.... .


Bref ce que je veux dire c'est les spécifications (je suis dans la théorie) du Zuiko pro font qu'il n'est pas comparable avec le 75-300 ou 100-300, nie question solidité, efficacité et possibilité.
Après ça reste un 300, donc les 75-300 et 100-300 à 300 cadrent pareil.
Est ce que la différence de prix et l'unicité du cadrage vaut le prix pour ton usage... .
N'étant pas pour beaucoup un outils de travail, la question de la rentabilité ne doit pour ainsi dire pas être posée.

Altreize2 a écrit:

Merci de ce débat, en résumé pour ce qui me concerne, un varifocale 40-150, que je pensais court dès le départ en me basant sur les limites de mon 45-175 actuel pana, retrouve de l'intérêt avec l'utilisation de bagues, même si l'empilage complique un peu les choses !  un 300 fixe impose trop de contraintes de cadrage dans de la photo généraliste.
La qualité "légèrement en retrait" d'un 75-300 pourrait me contrarier par rapport à ce que j'obtiens avec mon 12-40 actuel qui est vraiment un bon objectif.

Le 300 f4 c'est comme un pursang, ce n'est pas à mettre entre toutes les mains et ça ne fait pas grand chose, mais s'il est bien monté ce qu'il fait il le fait bien.

En général la focale maxi est toujours trop courte.

Si tu as besoin de focales plus courtes que 300 mais plus longues 175, que tu as besoin de varier les focales, si tu as besoin de meilleurs prestations que le 45-175, le 40-150 + le x1.4 doit être une bonne solution, si l’encombrement et le prix ne sont pas des obstacles.

echap21 a écrit:

Non la comparaison n'est pas possible si tu te places sur le résultat.
Entre une visseuse qui montre des limites de vissages et qui tombera en panne et une visseuse qui vissera toujours sans tomber en panne et donc qui permettra de faire le travail demandé....

Concretement, moi je m'en tiens à la definition du dictionnaire du verbe comparer:
"observer des personnes ou des choses sous l'angle de leurs ressemblances ou de leurs differences"
Un exemple dans les phrases suivantes qui observent les choses sous l'angle des differences:
la visseuse pro coute beaucoup plus cher,
la visseuse pro visse parfaitement dans la durée
Un exemple dans les phrases suivantes qui observent sous l'angle des ressemblances:
les 2 objectifs offrent la focale 300mm
les 2 objectifs couvrent des ouvertures au dela de f5.6

Les 4 phrases constituent des comparaisons au sens de la langue française. Dans une autre langue , je ne sais pas?
Si nous ne parlons pas la meme langue, alors nous ne pouvons pas nous comprendre.