Rt : Correction d'une photo pas terrible au Fz200 + suite

Bon allez on essaye ça :




( RT 4.1.74 + Gimp 2.8.14 pour le redimensionnement )

Tu peux mettre un crop à 100% dans la zone ou j'ai fait les autres et me passer le fichier .pp3 pour que je vois tes modifications par mèl ? Pour moi, ça me semble soutenir la comparaison.

Bon pour Gimp 2.9, c'est pas gagné, je l'ai installé et me dit que GEGL n'est pas installé, je l'ai désinstallé et j'arrive pas la version de base d'Ubuntu 14.04.

Mets nous le pp3 stp

Edit à Jpg : t'as retiré le ppa des sources list?

Code:

sudo apt-add-repository --remove ppa:otto-kesselgulasch/gimp-edge

puis tu refais :

Code:

sudo apt-get update
sudo apt-get install gimp

Oui, mais comme j'ai installé des lib en croyant résoudre les blèmes. Maintenant, c'est le caillon dans mon système.
Faut que je retrouve ces lib pour les virer.

Bon, j'ai tout remis en place, viré manuellement les lib installées et recharger manuellement Gimp 2.8.10.

Bon, je regarde vite fait ton Raw. C'est fou comme il y a des bruits d'impulsion.
Il suffit de cocher "suppression des bruits d'impulsion" et de monter ce réglage près de la valeur Max et c'est déjà autre chose.
Je sais pas s'il y a des mauvais côté à mettre le seuil à fond... ça veut dire qu'il traite tout. Mais bon, à voir si on perd...

Bon, j'ai vu que la version Grosbeta était assez fidèle. Hé bien moi, j'ai fait tiut l'inverse. J'ai pas comparé les autres et j'ai essayé d'envoyer de la couleur, du contraste local et du détail.
Résultat : hé ben c'est pas terrible...
Voir jpeg là (NB : je l'ai exporté direct  à 60% de compression pour qu'il soit pas trop lourd pour le partge, mais cela ne joue pas énorme sur la qualité. Ou la non-qualité plutôt... ) :
https://drive.google.com/open?id=0B8gTkcxkbO5kMlk1NE03Q2l2RzA&authuser=0

Je dirai, échec sur le traitement du bruit. à 100%, on voit ces pâtés tous moches des premiers développements de ce test.
J'y ai été un peu fort sur plusieurs trucs peut être aussi...
Après, en taille normale, j'ai un peu réussi à enlever cet espèce de voile terne qui est dessus.

Ok, j'ai vu, je vais reprendre ton .pp3. pour voir avec le Raw en plein format. A mon avis, le traitement de grosbeta est pas mal du tout, je suis curieux de voir son .pp3.
Pour redresser la photo, j'ai mis -1.4 et un peu de correction de distorsion à 0.04.

@jpg : Bon, ce soir je ne suis pas sur le bon pc, donc impossible de mettre le crop ou d' envoyer le .pp3 ( je pense que je peux le faire en cliquant sur le lien 'email' depuis ton message dans ma boite de messagerie ? ). Eventuellement, je peux aussi te faire passer la photo au complet

@Kéno40 : le résultat est sympa en petit, mais c'est vrai qu'a 100% on a un effet aquarelle. Je ne touche jamais au 'bruit d'impulsion' avec l'E-M5 car j'ai l'impression que cela met plus de flou qu'autre chose ( mais j'ai peut-être tort)

Pour mon essai, en fait j'en ai fait plusieurs et je ferais un crop du dernier .... qui n'est pas celui mis en exemple.
Dans celui en exemple, à 100% il y a pas mal de bazar dans la zone crop. J'ai fait une version en lissant un peu plus la luminance et c'est meilleur à 100% sans avoir d'impact négatif sur la version 800x600

Oui, tu peux m'envoyer le .pp3 et même les différents .pp3 que tu as fait si tu ne les a pas écrassé en cliquant sur le bouton eMail du fofo. Je trouve que tu es arrivé à quelque chose de sympa et tout à fait acceptable avec ce qu'à fait DxO 9 enfin en 800X600.
Au fait, vous avez une idée pourquoi j'obtiens plus de pixels avec RawTherapee qu'avec DxO 9.

Au fait, je suis curieux mais pas pressé.

J'ai fait un test de partage d'un répertoire Google Drive avec mon compte. Ca marche nickel.

@jpg : le mail est parti

Sinon, voici le crop



Moins bon que DXO 9 ... mais cela me semble acceptable.

Et pour la taille en pixel entre RT et DXO ... cela peut être lié au taux de compression du jpg, mais plus probablement au niveau de 'détail' du fichier issu du dématricage. La compression est basée en partie sur la redondance d'information du fichier donc plus il y a de pixels contigus "différents" moins l'algo de compression est efficace.
Sachant que dans ce cas "détail" ne veut pas forcément dire "qualité"

Merci pour ce dématriçage, je le trouve même un peu supérieur à celui de DxO 9 (enfin avec mon mauvais œil ) au niveau du bruit.

@Grosbeta :

Cela se rapproche fortement du résultat obtenu avec DxO, avec un peu plus de netteté, un peu plus de noir, et une couleur de matériaux un peu différentes au niveau des "briques"

Quid de la réalité ?

Combien de temps de traitement ?

Juste qqs remarques après avoir regardé rapidement le pp3.

T'as le profil de couleur du FZ200. Jpg, tu as bien pensé  à le choper et  mettre dans le dossier?
Tu as gardé la protection des cton chairs sur la vibrance et c'est pas nécessaire là je pense.
Tu as pas touché à la balance des blancs qui à mon avis est un peu foirée si tu gardes celle de l'APN. J'ai mis ombre ou nuageux, je sais plus et de suite, c'est mieux. Du coup, t'as du beaucoup forcer le réglage saturation. Du coup, j'aurais mis moins de saturation, un peu de chromaticité et vibrance non protégée.

Je vais regarder de près ce que t'as fait sur le débruitage, mais déjà, je pense qu'au niveau de la netteté, t'as réglé très différemment de moi.
A+

Edit : et pour Mackro : temps de traitement relativement long pour moi car de passer au FZ200, on joue pas du tout sur les même fourchettes de réglages qu'avec le GX7. Mais bon, c'est un apprentissage et après tu fais des profils "moyens" que tu ajustes avec ta connaissance des caractéristiques de l'APN et cela va assez vite.

@Mackro : la réalité ... ben je ne sais pas et jpg non plus, c'était dans le noir

Temps de traitement : heu ... un peu quand même. Mais c'est un "investissement". Par défaut RT ne fourni pas de profils spécifiques par appareil, donc tu tatouilles un moment sur les 1er raws et tu sauvegardes 2 ou 3 profils "de base" qui te font gagner un temps fou par la suite.
Maintenant, si tu veux aller "vite" c'est LR ou DXO qui te donneront le meilleur pourcentage de résultats "corrects" en mode automatique y compris sur des cas "tordus" comme celui là

@Kéno40
Il y a surement un certain nombre de réglage "inutile" dans mon pp3, comme la protection des tons chairs pour la vibrance ... mais il y a tellement de réglages !
J'ai tendance à ne jamais mettre de vibrance (c'est d'ailleurs le cas ici) mais plutôt à jouer sur  saturation / chroma (LAB) / niveau de couleurs (Ciecam02). Pourquoi est ce que je procède comme çà ... euh ..... parceque ?

Pour la netteté, ben j'en ai très peu mis. En général sur une photo qu'il faut fortement débruiter, je met un minimum de netteté car cela tend à faire monter le bruit ... que tu vas éliminer par la suite.
A mon avis, dans ces cas là, il faut mieux mettre un petit coup de netteté au final après le redimensionnement ... si tu redimensionnes.
Pour la balance des blancs ... question de choix ... je voulais garder le couleur 'gris bleu' du ciment en haut de la photo. Mais comme personne ne connait la couleur réelle .... Les réglages flash, Ombre, nuageux partent trop dans le jaune à mon gout.

Les .pp3 que j'ai mis dans Google Drive, c'est ceux que m'a passé grosbeta. Pour l'instant, j'ai pas encore transféré les profils APN et objectifs dans les répertoires de RawTherapee.
C'est effectivement un cas tordu et c'est pour cela que je l'ai choisi pour démontrer les possibilités de RawTherapee dans le débruitage des Raw. Quand on ouvre un raw comme celui là avec, on a qu'une envie c'est de le refermer en abandonnant. C'est vrai que c'est pas facile mais le résultat vaut peut-être de s'investir un peu, surtout au vu du résultat de grosbeta.
Bon voilà ce que je voyais :