OLympus 40-150f2.8

Une video interessante sur ce nouveau zoom pro d'Olympus; c'est tres loin de la philosophie du 35-100 de Panasonic et de la recherche de compacité attachée au systeme m43. Mais l'objectif devrait etre excellent (hors le portage avant de l'utiliser).
https://www.youtube.com/watch?v=Lyy1N35HDyg&list=UURsTTR_hQfeYryM6_2Wx3zQ

m4/3 vous dites ? le m veut dire méga non ?  
Faut être aussi "balèze" que le gars pour le trimbaler le bousin !
Heu franchement ridicule ...

Pourquoi ridicule ?
Un 150 mm 2.8  faut pas s attendre à un pancake.
A zoom equivalent et ouverture equivalente chez Canon ou Nikon on doit etre dans le même rapport taille du boitier et taille de l objo je pense.

Comparés aux panasonic 2.8 il sont mêmes moins gros .

Badaw. a écrit:

m4/3 vous dites ? le m veut dire méga non ?  
Faut être aussi "balèze" que le gars pour le trimbaler le bousin !
Heu franchement ridicule ...

Si veux faire de très bonnes photos, dans des conditions techniques difficiles, tu ne t'en sortiras jamais avec 300 g de technologie, enfin, en 2014 ! pour moi, les 800g de cet objectif se justifient s'il atteint la qualité qu'il est censé avoir en rapport non pas son poids mais de son prix ! personne chez Oly n'a lesté l'objo pour le plaisir !
la deuxième question a se poser, et toujours dans l'hypothèse où il tient ses promesses, c'est "quel est le poids équivalent pour le même résultat avec un Reflex ?" !

Et la je pense qu'il n'y a pas photo !

Ton raisonnement est exactement l'envers du mien, je pars d'une photo que je veux obtenir, et j'essaie d'y coller le matos moyen entre confort et finances, alors qu'il me semble que tu pars du matos qui doit rien peser et tenir dans la poche pour arriver à de bonnes, voir très bonnes photos ! Dans le cas de photos ne pouvant être faites qu'avec un longue focale, tu ne trouveras aucune solution !

Oui et non.
Je suis venu au m4/3 car je voulais faire de "meilleurs" photos qu'avec mon compact c'est tout.
Et je n'ai pas la prétention de faire les même photos que vous (qualité, compo etc).
C'est vrai que j'ai choisi le m4/3 car je privilégie le "m".
Pour aller plus loin j'ai une autre définition du terme micro c'est tout, donc n'essayez pas de raisonner à ma place.
Après à chacun ses compromis et il est vrai que je n'achèterai jamais ce type d'objo mais ça vous vous en seriez douté

La comparaison d'un kit classique reportage "pro" soit 24-70 + 70-200 (perso j'utilise le kit pana regulierement gh4 12-35 + gh3 35-100 pesant 1765g ).
J'apprecie beaucoup le kit Lumix pour sa compacité , ses performances et le fait du diametre unique de filtre permettant de partager filtre polar, neutre, etc sur les 2 objectifs. Ce que ne permettent pas les autres sytemes.
Canon : 3445g
Olympus : 2136g
Lumix : 1765g
Kits 24-70


Kits 70-200


Kit Lumix

Badaw. a écrit:

Oui et non.
Je suis venu au m4/3 car je voulais faire de "meilleurs" photos qu'avec mon compact c'est tout.
Et je n'ai pas la prétention de faire les même photos que vous (qualité, compo etc).
C'est vrai que j'ai choisi le m4/3 car je privilégie le "m".
Pour aller plus loin j'ai une autre définition du terme micro c'est tout, donc n'essayez pas de raisonner à ma place.
Après à chacun ses compromis et il est vrai que je n'achèterai jamais ce type d'objo mais ça vous vous en seriez douté

hé mais j'ai pas dit ça méchamment ! mais j'ai pensé qu'en venant sur ce sujet à 2000 € tu étais peut être en train de te poser la question d'un télé !
C'est la question que je me pose chaque fois que mon 12-40 est trop court pour la photo que je veux faire !

La comparaison de JB montre que le mariage E-M1 / 40-150 est tout à fait acceptable, le 12-40 n'est pas léger non plus, mais un peu de poids pour un télé n'est pas un inconvénient pour la stabilité si on n'a pas de trépied !

JB le canon c est quoi un APS ou un FF?

Mouais, le 70-200 L IS, je suis pas sûr qu'on puisse le comparer au reste comme ça....

Altreize2 a écrit:

Badaw. a écrit:

Oui et non.
Je suis venu au m4/3 car je voulais faire de "meilleurs" photos qu'avec mon compact c'est tout.
Et je n'ai pas la prétention de faire les même photos que vous (qualité, compo etc).
C'est vrai que j'ai choisi le m4/3 car je privilégie le "m".
Pour aller plus loin j'ai une autre définition du terme micro c'est tout, donc n'essayez pas de raisonner à ma place.
Après à chacun ses compromis et il est vrai que je n'achèterai jamais ce type d'objo mais ça vous vous en seriez douté

 hé mais j'ai pas dit ça méchamment !     mais j'ai pensé qu'en venant sur ce sujet à 2000 €  tu étais peut être en train de te poser la question d'un télé !
C'est la question que je me pose chaque fois que mon 12-40 est trop court pour la photo que je veux faire !

Non je ne l'ai pas mal pris t'inquiète pas.  
Un télé oui j'avais testé le 40-150 et le 14-150 mais tous les 2 trop courts pour ce que je souhaitais faire.
Du coup j'ai craqué sur le 75-300 mais il faut de bonnes conditions lumineuses mais je m'en contente faute de mieux ...

Pour le Canon j'ai pris un T5, peu d'importance pour moi le modele ne changerait pas grand chose à la comparaison.
Concernant le 40-150 dont je trouve l'encombrement/poids un peu excessif pour du m43(mon point de vue) il a des atouts vraiment interessants :
la possibilité du TC1.4 qui va etre vendu en bundle et qui en fera un 56-210 f4 de qualité (et compatible avec le 300f4)
le systeme du paresoleil innovateur et qui me parait bien vu (surtout s'il est livré ce qu'Olympus a tendance à ne pas faire contrairement à Pana)

Je comprends mal l'absence de projets Pana concernant les focales longues et les teleconvertisseurs.
C'est d'ailleurs l'arrivée proche de ces nouveautés Oly en longues focales qui me fait garder l' EM5 dont je ne me sers quasiment plus aujourd'hui.

Je pense aussi tout simplement que les limites de la physique, de la chimie et de l'optique font qu'ils est structurellement impossible d'avoir un fort grossissement et une bonne luminosité dans une optique de 10 cm de long pesant moins de 300 g !
le débat sur les tailles poids est donc pour moi secondaire

Sur un kit reportage, celui que j'emmene pour mes sorties tourisme je ne me sens jamais à court de focale avec le 35-100; pour le moi le 150 serait de l'encombrement en trop.
En ce qui me concerne la focale 150mm est tres peu utilisée , stats LR du 100-300:
100mm (100-300): 2956
de 130mm à 170mm: 419 (souvent plan serré animalier en proximité relative)
300mm: 3540
Peut etre que l'interet de monter à 150mm c'est qu'à 100mm il sera meilleur car au milieu de range.

L'encombrement/poids n'est pas secondaire pour moi, sinon je pense que j'aurais un A99 avec les 3 ou 4kg qui vont avec. Chacun son besoin, l'important c'est de bien le connaitre, LR est un bon outil pour ça avec un peu de recul.

ça a peut être été dit, mais la 1.4 pompe de l'ouverture ? on n'est plus à 2.8 ?

Ce qui change c est de savoir si le Canon est un 70/200 mm ou un 100/300mm pour comparer à la plage 80/300 mm de l olympus.

Moi j'avoue qu'il me botte bien cet objo !

Certes son encombrement et son poids sont conséquents comparé au 35-100, mais le range de ce dernier m'intéresse nettement moins.

Par contre, il ferait un très bon compagnon de proxy de ce que j'ai pu lire, et ça ça m'intéresse vraiment. Dans le même esprit, j'utilise souvent le 80-200L de Canon que j'adore, mais l'AF en plus, une ouverture plus grande et une qualité d'image sans doute encore meilleure, ça me donne envie !

J'attends de voir les tests, mais ce qui me retient le plus pour le moment c'est son tarif, vraiment pas donné.

Faudrait que je revende le 75mm et que je casse la gueule à une vieille et mon problème serait résolu !

Faudrait un achat groupé ouai !

bidulon a écrit:

Moi j'avoue qu'il me botte bien cet objo !


Par contre, il ferait un très bon compagnon de proxy de ce que j'ai pu lire, et ça ça m'intéresse vraiment.

Effectivement si c'est ton besoin le 35-100 est inadapté totalement. Maintenant 150mm sans stab, ça commence à etre chaud, faut que t'envisages un EM1

bidulon a écrit:

Faudrait que je revende le 75mm et que je casse la gueule à une vieille et mon problème serait résolu !

Franchement c'est dégueulasse d'en arriver là...
Prends plutôt une vielle qui a alzheimer et qui sera + coopérative !

Les vieux sont de moins en moins riches avec les retraites qu'on leur sert, tout se perd !

JB, de toute façon en macro/proxy je n'utilise quasiment plus que le trépied, donc ça me va très bien. Et pour du portrait ou d'autre, à 2,8 c'est largement jouable à main levée, de toute façon je n'arrive pas à me contraindre à fermer le diaph !

Perso le trepied en macro j'ai essayé j'ai vite arreté à cause du vent notamment et du binz à caser les pieds sans foutre en l'air la scene: pas mon truc ça, mais j'admire ceux qui le font. Je disais ça sur le 35-100 parce qu'avec une distance mini de 85cm à f100mm ça le fait pas en proxy, dommage d'ailleurs!

Le 40-150 c'est 70 cm à toutes les focales pour la MAP, ça le fait pour la macro ?  j'ai eu du mal avec le 45-175 où la MAP est de 90cm !

Je me faisais la même réflexion que toi Jacques à l'époque, quand je n'avais pas de trépied adapté.

Mais depuis un an c'est ultra rare que je fasse ces photos sans trépied, j'ai investi dans un peied approprié à cette pratique et même si dans certains cas ce n'est pas toujours évident d'approcher les bestioles avec cet attirail, au moins j'ai quasiment du 100% de réussite niveau netteté.

Mon 80-200 allait à 90cm mini, cet oly à 70cm, c'est tout bon pour moi !

Altreize2 a écrit:

Le 40-150 c'est 70 cm à toutes les focales pour la MAP, ça le fait pour la macro ?  j'ai eu du mal avec le 45-175 où la MAM est de 90cm !

Oui, j'ai entendu parler d'un rapport proche de 1:2.

Avec mon 80-200 je suis à 1:3, ce qui est déjà très bien pour isoler les grosses bestioles, donc 1:2 c'est encore plus idéal !

Bon, on le commande quand ?

bidulon a écrit:

Je me faisais la même réflexion que toi Jacques à l'époque, quand je n'avais pas de trépied adapté.

Mais depuis un an c'est ultra rare que je fasse ces photos sans trépied, j'ai investi dans un peied approprié à cette pratique et même si dans certains cas ce n'est pas toujours évident d'approcher les bestioles avec cet attirail, au moins j'ai quasiment du 100% de réussite niveau netteté.

Mon 80-200 allait à 90cm mini, cet oly à 70cm, c'est tout bon pour moi !

C'est quoi ton trepied?

Le ultra rexi L d'ici : http://www.velbon.co.uk/ultra.html

Tu peux dévisser la colonne centrale et te retrouver l'APN quasiment au ras du sol (si tu ne montes pas dessus une trop grosse rotule), sans gros encombrement au sol.

Même mon 300 ou 500mm tiennent dessus sans souci, il est assez costaud, pas les mini trépieds que j'ai déjà pu tester par le passé.

Ok, merci

bidulon a écrit:

Altreize2 a écrit:

Le 40-150 c'est 70 cm à toutes les focales pour la MAP, ça le fait pour la macro ?  j'ai eu du mal avec le 45-175 où la MAM est de 90cm !

Oui, j'ai entendu parler d'un rapport proche de 1:2.

Avec mon 80-200 je suis à 1:3, ce qui est déjà très bien pour isoler les grosses bestioles, donc 1:2 c'est encore plus idéal !

Bon, on le commande quand ?

Déjà faudrait qu'il sorte ! s'ils font le même coup que pour l'E-M1 ! y'a eu des rumeurs un moment pour début 2015 !!!!

jb89100 a écrit:

Je comprends mal l'absence de projets Pana concernant les focales longues

D'ailleurs, le projet du 150 / 2.8 semble au point (vraiment) mort...

C'est vrai que c'est un peu dommage.

Quelques photos d un essais de Robin Wrong:

http://robinwong.blogspot.fr/2014/10/olympus-mzuiko-40-150mm-f28-pro-lens.html

Un extrait du test:
"Si vous utilisez cette lentille sur E-M1 et E-M5, s'il vous plaît assurez-vous que vous avez le grip HLD-7 ou HLD-6 sur l'appareil photo pour une meilleure manipulation. Croyez-moi, vous avez besoin de la poignée supplémentaire. "
"Mon seul souhait, qui est un peu exagéré, est pour une plus longue portée de 200 mm peut-être au lieu de 150mm. Cela ne me dérange pas d'avoir à commencer à 50mm ou 70mm, mais avec un 200mm cela serait un monde de différence pour de nombreux photographes qui l'apprécient"
Cela rejoint ce que je pense du range et de l'encombrement /poids. Et il a fait son test sur les sujets dont  je parlais plus haut (animalier en proximité relative)
A part ça le zoom semble exceptionnel, comme beaucoup d' objectifs MZuiko. Le rapport 0,21X (0,7m) pour la proxy est aussi excellent (idem au 100-300 à 1,5m). Ca va etre cher mais ca va bien se vendre ($1500).

Yannis35 a écrit:

Quelques photos d un essais de Robin Wrong:

http://robinwong.blogspot.fr/2014/10/olympus-mzuiko-40-150mm-f28-pro-lens.html

Il me le faut !!!

Si je n'avais pas le 35-100, je dirais peut etre la meme chose d'autant que j'ai toujours l' EM5 stabilisé.
Mais quand je réfléchis à ce que je fais en photo, notamment en export (papier A3 maxi, web et diaporama Full HD) je ne vois pas bien ce que ça changerait.

bidulon a écrit:

Yannis35 a écrit:

Quelques photos d un essais de Robin Wrong:

http://robinwong.blogspot.fr/2014/10/olympus-mzuiko-40-150mm-f28-pro-lens.html

Il me le faut !!!

Faudrait un achat groupé ! y'a des candidats sur Olympus forum !  sans parler de la 1.4 gratos qui pourrait être achetée séparément, gagner 100 à 200 Roros doit être jouable !
remarque sur les photos du lien, la lentille frontale est annoncée comme ne retenant pas les gouttes, sur le modèle en photo z'avaient pas dû encore la monter, je ne pense pas que ce soit un filtre !

Il coute combien le bouzin ?

Avant de l'avoir en occase à bon prix celui-là, il va couler de l'eau sur l'OMD