OLympus 40-150f2.8

C'est pas grave ça m'a permis d'apprendre deux mots d'un coup ! mais "tack shap" existe aussi

jb89100 a écrit:

krixoff a écrit:

C'est beau!! c'est sharp!

Je ne sais pas si vous avez vu mais ça faisait un petit bout de temps que cet objo avait été testé chez SLRgear (16 octobre 2014   ):

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1741/cat/15

Site que j'apprécie car tout les objectifs m43 sont testé toujours sur le même boitier (GX1 mais E-PM1 je crois au tout début). Les tests sont réguliers, à la fois poussés et clair.

On dit que le 40-150/2.8 est non seulement tack sharp mais fait presque jeu égal avec la plupart des primes

C'est aussi une de mes references, c'est la partie objectifs d'imagingRessources qui est aussi ma reference en tests d'apn.
Malheureusement slrgear ne teste pas tous les objos , en  particulier le 100-300.
Concernant le 40-150 il est le meilleur à 150mm et f2.8 de tous les objectifs testés y compris le 150f2, donc vraiment exceptionnel. Dans le range du 35-100 il est tres legerement meilleur que le 35-100f2.8 mais si peu que cela ne doit pas voir sur les photos ama. Il est aussi beaucoup plus lourd et encombrant. Un autre usage à mon avis.

Je crois qu'on a les mêmes goûts. Je fréquente pas mal aussi imaging resource, j'apprécie aussi dpreview pour ses tests détaillés, on y mettra même quelles fonctions accessibles et possibles sur une touche Fn par exemple. Rien n'est oublié.

Salut tout le monde !

Cela fait maintenant 6 mois que j'utilise très fréquemment mon GX80 et le 14-140mm que j'ai eu en kit avec.
Il est très polyvalent et pas du tout encombrant. C'est vraiment un bon compromis.
Je fais des photos diverses mais surtout paysage, avion/truc qui vole, animalier, street, macro (j'utilise une bonnette Raynox 150). Très peu de portrait.

Je trouve que ce 14-140mm manque parfois (souvent) de piqué. Je suis toujours obligé de mettre au moins +50 en netteté dans LR pour être satisfait du résultat.
Voilà pourquoi je suis tombé sur le 40-150mm f/2.8 pro d'Olympus.
Les tests à sont sujet sont dithyrambiques. Sa netteté semble vraiment frappante !

Je l'ai pris en main aujourd'hui : l'impression de qualité vu de l'extérieur est la. C'est une belle bête, ce n'est pas le même poids que le 14-140mm c'est sur ! L'utilisation de la bague de MPM est vraiment ingénieuse et super pratique. On a envie de tester ! La construction à encombrement constant doit être très utile en mauvaise condition météo (même s'il existe des objectifs tropicalisés qui se déploient).

Je sais que je perdrais du range en prenant l'objectif d'Olympus mais :
- j'avais initialement comme projet de prendre un objectif à plus longue focal : par exemple le 100-300mm v2 mais s'il se confirme que le piqué est comme le 100-300mm v1, il n'a pas l'air exceptionnel. Le téléconvertisseur x1.4 pourrait être une bonne alternative associé à ce 40-150mm (soit 56-210mm, éq 112-420mm en FF)
- je pensais m'équiper avec un grand angle plus compact qui équiperait la majorité du temps mon GX80 (exemple : 12-32mm ; voire mieux mais le budget ne suivrait pour l'instant pas avec l'acquisition du 40-150 pro).
(donc au final : GX80+12-32+40-150 versus GX80+14-140+100-300)

Voici donc quelques questions :
- avis aux utilisateurs du 40-150mm f/2.8 : que pensez vous de l'objectif ?
- et ceux qui l'ont testé aux cotés du 14-140mm : la différence est-elle vraiment frappante (et justifie t-elle l'investissement ?)
- la qualité optique quand le 40-150mm est associé au téléconvertisseur x1.4 reste-elle correcte ?
- y a t-il une alternative avec aussi bonne qualité d'image ?

Voila, beaucoup d'interrogations avant un investissement assez important je trouve !
Merci pour vos avis et conseils !
Bonne nuit
Benoit

PS : j'avais posté ce message sur un sujet dédié avant d'avoir vu ce topic dédié. Désolé pour le doublon !

Salut !

Pour commencer, sa netteté ne semble pas frappante, elle l'est .. c'est assez fou, je retrouve quasiment le piqué du 75mm 1.8, c'est dire ...

C'est effectivement une belle bête, heureusement à encombrement constant !
Sans le support trépied et le pare-soleil, ça va déjà beaucoup mieux tout de même ...

Pour le piqué, évidemment aucune comparaison possible avec le 100-300mm, V1 ou V2 (sensiblement la même apparemment), cela dit ce n'est pas le même range non plus. Mais comme je le disais sur un autre post, le piqué du 40-150mm 2.8 est tel qu'on peut se permettre des crops important pour presque retrouver le cadrage d'un range plus élevé !


Pour le 40-150mm, mes essais sont encore trop peu nombreux, mais il va bientôt passer l'épreuve des vacances et, je l'espère, de l'animalier, alors j'en aurai plus à dire après ça !

Pour la question de la QI avec le TC, pour moi on ne remarque pas grand chose (tu as un test ici : https://tysonrobichaudphotography.wordpress.com/2015/02/20/olympus-m-zuiko-mc14-1-4x-teleconverter-review/).
Et passer à f4 n'est pas plus mal, car la profondeur de champ est vraiment infime, attention aux erreurs de mise au point ! (exemple, @150mm et f/2.8, un sujet à 3m, cela donne une zone de netteté de 3cm ..)

Donc pour les questions :
1. voir ci-dessus
2. jamais testé le 14-140mm donc je ne peux répondre
3. voir ci-dessus
4. en toute honnêteté, non. La série PRO Olympus n'usurpe pas son nom .. la netteté, mais aussi les corrections et le rendu des couleurs en font des objectifs impressionnant, et vraiment très plaisant à utiliser !

Bonnes réflexions !

Un chouette test qui m'a aidé dans ma réflexion !

http://toolsandtoys.net/reviews/the-olympus-40-150mm-f2-8-pro-lens-review/

Avec un E-M1, je trouve que le piqué est égal ou supérieur à celui du 12-40, je ne suis pas près de le revendre, il est incomparable avec le 45-175 qui reste pourtant honnête, je trouve que le MC-14 lui fait perdre un peu de QI au bout, mais c'était surtout sur le Bol d'or où ça déboulait vite, donc c'est aussi l'Af qui était sollicité et en fin de journée par une lumière après couché du soleil, mais c'était quand même correct
Je l'ai associé avec des bagues allonge Kenko, c'est top en macro, et même seul il fait quand même de belles choses sur la petite bestiole

http://www.flickriver.com/photos/altreize2/

une bonne partie des photos ici sont faites avec cet objo    

https://flic.kr/p/AKtfzU

https://flic.kr/p/EgkZ3a

https://flic.kr/p/Nb2aT7

https://flic.kr/p/LzRKom

https://flic.kr/p/N7CLBp

https://flic.kr/p/N6kPXJ

https://flic.kr/p/wBy6Zp

@Barney64 et @Altreize2 : vos photos parlent pour vous. Et vos mots amplifient vos images !
Je suis plus que convaincu !
Et ce d'autant plus que vos sujets photographiques semblent très proches des miens (paysages, animaux, aériens, proxy-macro)

Maintenant il y a @jb89100 qui m'a fait remarqué sur un autre post la sortie prochaine d'un Leica 50-200... peut être moins encombrant (aussi voire plus lumineux que l'olympus une fois le TC en place), et probablement aussi cher ^^
L'autre atout du 50-200 serait la double stabilisation (enfin s'il en est équipé mais je ne vois pas pourquoi il n'en serait pas).

Au final, je pense que je vais surveiller l'apparition d'une bonne affaire sur le 40-150mm d'Olympus
Et si je n'ai pas craqué avant la sortie du Leica 50-200mm, je regarderais les comparatifs à ce moment

PS : est-ce que la touche L-Fn sur le coté du 40-150 est paramètre sur un GX80 ?

T-FL a écrit:

@Barney64 et @Altreize2 : vos photos parlent pour vous. Et vos mots amplifient vos images !
Je suis plus que convaincu !
Et ce d'autant plus que vos sujets photographiques semblent très proches des miens (paysages, animaux, aériens, proxy-macro)

Maintenant il y a @jb89100 qui m'a fait remarqué sur un autre post la sortie prochaine d'un Leica 50-200... peut être moins encombrant (aussi voire plus lumineux que l'olympus une fois le TC en place), et probablement aussi cher ^^
L'autre atout du 50-200 serait la double stabilisation (enfin s'il en est équipé mais je ne vois pas pourquoi il n'en serait pas).

Au final, je pense que je vais surveiller l'apparition d'une bonne affaire sur le 40-150mm d'Olympus
Et si je n'ai pas craqué avant la sortie du Leica 50-200mm, je regarderais les comparatifs à ce moment

PS : est-ce que la touche L-Fn sur le coté du 40-150 est paramètre sur un GX80 ?

No, la touche Fn ne marche qu'avec un Olympus.

Concernant la comparaison 40-150 + MC14 vs 50-200, il est plausible que:

1 encombrement
en transport avantage Leica (taille du 100-300 environ, zoom telescopique donc plus petit), en utilisation avantage Olympus (zoom interne, donc plus encombrant à 40, moins à 200 , encombrement poids du 100-400)

2 en QI
50-100 egalité ou leger avantage Olympus,
100-150 avantage Olympus f2.8,
150-200 avantage Leica f4

3 en utilisation
40-50 avantage Olympus
50-150 egalité; le 50-100 à 150 devrait avoir l'encombrement du 40-150 mais plus leger
150-200 avantage Leica qui ne nécessite pas de mettre ou enlever la bague MC14

4 polyvalence
avantage Leica stabilisé , donc s'adapte à tous les apn M43.

T-FL a écrit:

@Barney64 et @Altreize2 : vos photos parlent pour vous. Et vos mots amplifient vos images !
Je suis plus que convaincu !
Et ce d'autant plus que vos sujets photographiques semblent très proches des miens (paysages, animaux, aériens, proxy-macro)

Maintenant il y a @jb89100 qui m'a fait remarqué sur un autre post la sortie prochaine d'un Leica 50-200... peut être moins encombrant (aussi voire plus lumineux que l'olympus une fois le TC en place), et probablement aussi cher ^^
L'autre atout du 50-200 serait la double stabilisation (enfin s'il en est équipé mais je ne vois pas pourquoi il n'en serait pas).

Au final, je pense que je vais surveiller l'apparition d'une bonne affaire sur le 40-150mm d'Olympus
Et si je n'ai pas craqué avant la sortie du Leica 50-200mm, je regarderais les comparatifs à ce moment

PS : est-ce que la touche L-Fn sur le coté du 40-150 est paramètre sur un GX80 ?

Les photos d'Al13 surtout .. les miennes n'ont pas quittées mon PC, en fait j'en ai pas encore fait beaucoup ! Mais je compte bien voir ce qu'il a dans le ventre, en animalier bien sûr, mais aussi en paysage !!

Oui, le 50-200 2.6-4 est intéressant, du moins sur le papier. S'il était déjà sorti, je me serais sans aucun doute posé la question. Cela dit, il risque de sortir au même prix que le 8-18mm Leica, et avant de le trouver sur le marché de l'occasion, il faudra attendre encore de longs mois ..

jb89100 a écrit:

No, la touche Fn ne marche qu'avec un Olympus.

Concernant la comparaison 40-150 + MC14 vs 50-200, il est plausible que:

1 encombrement
en transport avantage Leica (taille du 100-300 environ, zoom telescopique donc plus petit), en utilisation avantage Olympus (zoom interne, donc plus encombrant à 40, moins à 200 , encombrement poids du 100-400)

2 en QI
50-100 egalité ou leger avantage Olympus,
100-150 avantage Olympus f2.8,
150-200 avantage Leica f4

3 en utilisation
40-50 avantage Olympus
50-150 egalité; le 50-100 à 150 devrait avoir l'encombrement du 40-150 mais plus leger
150-200 avantage Leica qui ne nécessite pas de mettre ou enlever la bague MC14

4 polyvalence
avantage Leica stabilisé , donc s'adapte à tous les apn M43.

Pour la polyvalence, il n'y a pas que la stabilisation qui entre en jeu à mon sens. Par exemple, la distance mini de map, très intéressante sur l'Olympus permettant de jolis proxys !

La touche fonction sur le 40-150mm, permettant, sur un boîtier Oly, d'y affecter le focus peaking par exemple

Sinon je suis assez d'accord avec le reste de l'analyse, ce sera un bon concurrent au 40-150mm 2.8 !

Barney64 a écrit:

C'est effectivement une belle bête, heureusement à encombrement constant !
Sans le support trépied et le pare-soleil, ça va déjà beaucoup mieux tout de même ...

Tu te passerais de pare-soleil avec une pareille lentille ?

Je sais, c'est pas bien, mais je suis pas très pare-soleil ...

Cela dit, celui du 40-150mm est intéressant dans le sens où il est particulièrement profond, et permet de photographier sous la pluie sans le moindre soucis de goutte sur la lentille ! Et son côté rétractable, bien qu'apparemment fragile à ce que j'ai pu lire, est quand même très pratique. Mais bon sang, ça augmente considérablement l'encombrement du tout !

Barney64 a écrit:

Je sais, c'est pas bien, mais je suis pas très pare-soleil ...

Cela dit, celui du 40-150mm est intéressant dans le sens où il est particulièrement profond, et permet de photographier sous la pluie sans le moindre soucis de goutte sur la lentille ! Et son côté rétractable, bien qu'apparemment fragile à ce que j'ai pu lire, est quand même très pratique. Mais bon sang, ça augmente considérablement l'encombrement du tout !

Tu vas pas me dire que t'es à 7cm près pour shooter du Macareux ?

Non .. et comme je me dis qu'il risque grandement de pleuvoir, je l'aurais avec moi ! Par contre le support trépied, lui je pense qu'il reste à la maison ..

Totalement inutile pour moi aussi

Barney64 a écrit:

Je sais, c'est pas bien, mais je suis pas très pare-soleil ...

Dans le mesure où c'est un parapluie que tu cherches...

Touché !

Salut !
Quelqu'un à déjà testé le 40-150mm Pro sur un GX80 ?
Ca se tient bien en main quand même ou c'est compliqué ?
Merci pour vos retours !

Je viens de le mettre sur mon GX80 pour tester et c'est pas bon, ça se tient pas bien d'une façon sure...après si tu tiens l'ensemble par l'objo uniquement tu peux le mettre même sur un GM5...

Sur l'EM5 c'est pas agréable/rassurant non plus si t'as pas au moins le demi grip.

Je le mets aussi sur l'EP5 avec un grip hors marque mais qui donne une bonne prise.

EDI
___

En effet ça tient pas de manière très ergonomique sur un GX80
Il faut toujours une main sous l'objectif, sinon ça pèse sur le boitier et le tire vers le bas.

J'ai commandé un grip de pouce (Fotodiox Thumb Grip), on verra si ça suffit !

kondor001 a écrit:

Je viens de le mettre sur mon GX80 pour tester et c'est pas bon, ça se tient pas bien d'une façon sure...après si tu tiens l'ensemble par l'objo uniquement tu peux le mettre même sur un GM5...

Sur l'EM5 c'est pas agréable/rassurant non plus si t'as pas au moins le demi grip.

Je le mets aussi sur l'EP5 avec un grip hors marque mais qui donne une bonne prise.

EDI
___

T-FL a écrit:

En effet ça tient pas de manière très ergonomique sur un GX80
Il faut toujours une main sous l'objectif, sinon ça pèse sur le boitier et le tire vers le bas.

(...)

Pardonnez-moi mais en matière d'ergonomie il y a quelque chose qui m'échappe dans votre proposition ...

En faisant abstraction des moyens & grands formats qui obéissent à des règles très particulières en matière d'ergonomie, pour ce qu'il s'agit des formats de boitiers à objectifs interchangeables courants - numériques ou argentiques, autofocus ou non - ceux-ci sont conçus pour être utilisés à 99% à 2 mains, la paume de la main gauche sous le boitier & le début de l'optique - à proximité des bagues de zooming le cas échéant & de mise au point manuelle ; voire un test de profondeur de champ & de temps d'obturation manuelle sur un antique Olympus OM2n.

Toujours est-il que mis à part pour du snappingshot avec un pancake ou un petit grand-angle - le boitier tenu autours du cou par la sangle, ou à bout de bras en hauteur avec un Fish-eye, ou en utilisant un tripode bien sûr ... nos boitiers se tiennent à 2 mains bien évidemment.

Je pense toutefois que cela n'empêche pas de soigner de plus l'ergonomie - comme l'a souligné notre ami Yadutaf, pour ce qu'il s'agit de l'accès aux boutons sans risquer de faire des fausses manœuvres.

Pour ce qui est que l'ensemble boitier/optique "pique du nez", si l'on prend par exemple un DMC-GX8 muni d'un d'un zoom trans-standard compact comme un Lumix 12~35mm f:2,8 ; il pique très clairement du nez, ce qui me semble tout à fait normal compte tenu de l’architecture de ce matériel & du centre de gravité résultant.

Cordialement,
Fanchik.

De ma part je parlais de la tenue en main entre les moments de prise de vue (quand j'utilise effectivement mes deux mains comme tout le monde)...le reste du temps je garde le boitier (+ l'objectif) avec une seule main et pas autour du cou...il me semble donc évident en règle générale et selon les possibilités d'utiliser un boitier plus ergonomique (avec une bonne poignée creuse) pour les objectifs lourds (et longs).
La question se pose la plupart du temps pour les boitiers "moyens" type GX 80, EP5, EM5 sans grip etc. car il est évident que les "grands" boitiers type GH ou EM1 peuvent tenir tous les objectifs.

EDI
___

Petite appartée : Concernant le moment entre les photos, j'ajouterais que j'ai pu tester l'EM5 + 40-150mm 2.8 (avec TC et PS) porté sur le Peak Design sur la bretelle de mon sac à dos, et que contre toutes attentes, c'était très confortable !! Ainsi, je ne le porte pas au cou (trop désagréable), et j'ai les mains libres !!

Barney64 a écrit:

Petite appartée : Concernant le moment entre les photos, j'ajouterais que j'ai pu tester l'EM5 + 40-150mm 2.8 (avec TC et PS) porté sur le Peak Design sur la bretelle de mon sac à dos, et que contre toutes attentes, c'était très confortable !! Ainsi, je ne le porte pas au cou (trop désagréable), et j'ai les mains libres !!

Par curiosité, quand tu utilises ton EM5+40-150 sur peak design, est-ce que tu gardes la lanière autour du cou (même si elle n'est pas en charge), par sécurité ? ou alors tu fais complètement confiance au peak design et à ta dexterité pour l'accrocher/décrocher sans qu'il ne t'échappe ?

T-FL a écrit:

...
Par curiosité, quand tu utilises ton EM5+40-150 sur peak design, est-ce que tu gardes la lanière autour du cou (même si elle n'est pas en charge), par sécurité ? ou alors tu fais complètement confiance au peak design et à ta dexterité pour l'accrocher/décrocher sans qu'il ne t'échappe ?

J'utilise le Peak Design Capture depuis fort longtemps puisque je l'ai acheté en même temps que le GF1 !

Sur des sorties qui n'entraînent pas de fatigue particulière, je l'utilise tel quel, sans assurance particulière. Ce matin, par exemple, j'ai fait un tour de 6km dans le Fiers d'Ars (GX8 + 100-400 + 12-35) et je n'ai utilisé aucune courroie ni dragonne. Juste le Capture sur la bretelle du sac à dos. Je précise que le plateau rapide est fixé sous le collier du 100-400 et non sous le boîtier.

Par contre, la fatigue venant, on perd vite suffisamment de lucidité et de précision pour rater facilement le clip du Capture. Alors en montagne ou dans toutes sorties plus longues ou plus fatigantes ou même en ville pour d'autres raisons, j'utilise la courroie Leash de Peak Design que je ne passe d'ailleurs pas forcément autour du cou mais plutôt dans un dispositif du sac.

T-FL a écrit:

Barney64 a écrit:

Petite appartée : Concernant le moment entre les photos, j'ajouterais que j'ai pu tester l'EM5 + 40-150mm 2.8 (avec TC et PS) porté sur le Peak Design sur la bretelle de mon sac à dos, et que contre toutes attentes, c'était très confortable !! Ainsi, je ne le porte pas au cou (trop désagréable), et j'ai les mains libres !!

Par curiosité, quand tu utilises ton EM5+40-150 sur peak design, est-ce que tu gardes la lanière autour du cou (même si elle n'est pas en charge), par sécurité ? ou alors tu fais complètement confiance au peak design et à ta dexterité pour l'accrocher/décrocher sans qu'il ne t'échappe ?

J'ai la lanière autour du cou, pas en charge ! Je joue tout de même la sécurité !
Il y a effectivement le leash de Peak Design, mais je ne l'ai encore jamais sorti. Je devrais, c'est tout de même mieux adapté !

Pour rebondir sur la remarque de Yadutaf : En ce qui me concerne, avec le 40-150mm 2.8 et son TC, la platine du peak design est tout de même sous le boîtier, et non sous le collier de l'objectif (que je n'utilise pas).

En fait, je mets un plateau rapide sous le boîtier et un autre sous le zoom. De cette manière, j'utilise le Capture tout le temps.

Ce matin, j'ai vraiment porté le 100-400 à la bretelle du sac à dos pendant plusieurs kilomètres. C'était la première fois. J'ai trouvé que l'ensemble était un peu lourd et déformait un peu trop la bretelle du sac ou alors il était placé trop bas. Avec les objectifs plus traditionnels je n'ai jamais eu ce soucis. Je pense qu'il faut que je revois la position du Capture, sans doute l'intervertir avec la sangle de poitrine.

En ce qui concerne la courroie de sécurité, je te déconseille un peu de la mettre autour du cou surtout avec du matos léger dont tu aurais tendance à "oublier" la présence. Au début, aidé par la fatigue, il m'est arrivé à plusieurs reprises de tomber le sac à dos avec l'appareil clipsé à la bretelle et la courroie au cou. On se retrouve alors dans une position inconfortable avec le sac qui vous pend au cou et dont le poids qui peut-être important vous tire vers le bas. Il y a quelques années, en montagne, cela aurait pu me coûter la vie. Par chance, je m'en suis tiré avec quelques contusions sans gravité.
Aujourd'hui, je passe la Leash dans un mousqueton qui est lui-même attaché au sac. C'est beaucoup plus sûr.

Oui, il faudrait que j'achète une seconde platine aussi ... mais elle n'est pas donnée, autant directement acheté un deuxième support en fait !

Eh bien moi, j'ai vraiment été surpris du confort de portage avec le télé .. bon il est moins lourd et moins long que le Leica, mais tout de même ! En revanche, oui il faut un sac assez lourd pour équilibrer, et bien réglé (bretelles, ventrale ET pectorale. Sinon c'est pas agréable !)

Oui effectivement, tu peux te retrouver étranglé si tu vires le sac avec l'appareil encore fixé ! J'avoue que ce n'est pas le mieux, je vais sortir le leash de sa boîte je pense

Le sac est un F-Stop Guru. En fait, je viens de comprendre que c'est le collier de pied du 100-400 qui pose problème. A cause de sa hauteur, le porte-à-faux est trop grand et l'appareil bascule sur le coté. Il faut donc impérativement clipser l'ensemble par le boîtier. En générale je rechigne à faire porter des objectifs de ce poids par la baïonnette mais là on n'a pas le choix.

Oui effectivement !!
Après, sur le peak design, ça fait travailler la baïonnette en traction dans l'axe, ce qui n'est pas trop grave !

@Yadutaf : tu as le ProPad avec ton Peak Design ou pas toi ?

@Barney64 : non, je n'ai pas le ProPad. Sans celui-ci, le Capture est porté à la ceinture rend certains mouvements ou certaines positions inconfortables, en particulier la position assise. Je me suis donc confectionner très simplement un passant à l'aide d'un morceau de sangle :



A propos de tromblon, pour être un peu plus proche du sujet du fil, j'ai trouvé la solution pour répartir la charge entre l'objectif et la semelle du boîtier lorsque le matos est porté en bandoulière :



Si on prévoit de changer d'objectif régulièrement au cours de la sortie, il vaut mieux mettre la courroie uniquement sur l'objectif mais l'ensemble est plus stable sur la hanche lorsqu'on utilise les deux points d'ancrage comme sur la photo.

Avec ce montage, on peut même utiliser le Capture sans enlever la courroie :

Très intéressant tout ça !! Merci pour ces retours d'utilisation et ces bonnes idées !

Heureux possesseur de ce formidable zoom depuis quelques semaines, j'ai vu qu'il existait une bague Olympus (DR-66) qui se mettait à l'endroit du collier lorsque l'on désirait retirer celui-ci. Pour celles et ceux qui auraient cet objectif, on est d'accord que l'utilité de cette bague est seulement esthétique et que l'on peut très bien se passer de celle-ci (qui coûte une trentaine d'euros quand même) si on enlève le collier ?

Merci d'avance pour vos retours

Oui, cette bague (scandaleusement chère pour un tube de plastique) n'est que cosmétique, elle sert à camoufler les rivets de fixation du collier.
A noter qu'Olympus la fournit pour le 300 mm f4.
Sur le 300 mm que j'utilise occasionnellement avec un pied, il m'arrive de constater que j'ai utilisé l'objectif plusieurs semaines en ayant oublié de repositionner cette bague, ce qui montre a contrario son côté accessoire.
Sur le zoom, la bague reste à demeure, je n'utilise jamais de pied avec le 40-150 mm.

ASeightyseven a écrit:

Heureux possesseur de ce formidable zoom depuis quelques semaines, j'ai vu qu'il existait une bague Olympus (DR-66) qui se mettait à l'endroit du collier lorsque l'on désirait retirer celui-ci. Pour celles et ceux qui auraient cet objectif, on est d'accord que l'utilité de cette bague est seulement esthétique et que l'on peut très bien se passer de celle-ci (qui coûte une trentaine d'euros quand même) si on enlève le collier ?

Merci d'avance pour vos retours

Oliv-Nico a écrit:

Oui, cette bague (scandaleusement chère pour un tube de plastique) n'est que cosmétique, elle sert à camoufler les rivets de fixation du collier.
A noter qu'Olympus la fournit pour le 300 mm f4.
Sur le 300 mm que j'utilise occasionnellement avec un pied, il m'arrive de constater  que j'ai utilisé l'objectif plusieurs semaines en ayant oublié de repositionner cette bague, ce qui montre a contrario son côté accessoire.
Sur le zoom, la bague reste à demeure, je n'utilise jamais de pied avec le 40-150 mm.

Merci pour cette précision, c'est bien ce qui me semblait.