Par quoi remplacer mon GF1

Xbrother a écrit:

Dire : "Celui là me plaît", c'est très bien, je n'ai rien contre, dans ce cas pourquoi demander des conseils à d'éventuels connaisseurs?

Mais pour en parler. N'est-ce pas le but d'un forum ?

Je pense que je vais encore garder le GF1 qui me donne satisfaction même s'il est dépassé (mais il correspond visiblement à mon niveau) et prendre un GM1 en promo avec le cash back pour mon fils.

Tribulvme a écrit:

Xbrother a écrit:

Dire : "Celui là me plaît", c'est très bien, je n'ai rien contre, dans ce cas pourquoi demander des conseils à d'éventuels connaisseurs?

Mais pour en parler. N'est-ce pas le but d'un forum ?

Je pense que je vais encore garder le GF1 qui me donne satisfaction même s'il est dépassé (mais il correspond visiblement à mon niveau) et prendre un GM1 en promo avec le cash back pour mon fils.

Je pense que je me suis mal exprimé :
Quand quelqu'un dit "tel objet me plaît", il n'y a pas de discussion possible.
Pour que ce soit constructif, il faut échanger des informations ou des opinions sur un plan objectif. Par exemple, cet APN dispose ou non de telles ou telles fonctionnalités, je considère que c'est pratique ou non. Tel ou tel objectif a des qualités supérieurs, c'est utile dans mon domaine ou non etc...

Exemple précis : le GM1 n'a pas de viseur, pour moi c'est rédhibitoire, mais ça n'a rien à voir avec le fait que j'apprécie sa compacité.
En conclusion, j'aime ce boîtier, mais je ne pourrais pas l'utiliser.

On peut prendre plaisir à utiliser un appareil autrement que par sa fiche technique, sans pour autant fermer les portes à toute discussion.

Exemple concret : l'om10 est l'apn qui se rapproche techniquement le plus de mes besoins mais je n'ai aucun plaisir à le tenir en main. Compte tenu de la richesse du marché actuel, il existe sûrement un autre appareil, on va dire "de compromis".

t'as regardé du côté du LX100 ?

j'ai racheté le GM1 + 12-32 que Badaw. a eu en solde à la Fnac

je le testerais en vidéo ( vs FZ 200) et vous posterais des exemples

j'ai essayé un LX7 il y a 2 semaines (test comparatif avec le FZ 200), je le trouvais très compact ( ) mais la QI était semblable à celle du FZ 200

j'ai pas eu le temps d'essayer le E-PL7 ... pas encore sorti apparemment

Tribulvme a écrit:

On peut prendre plaisir à utiliser un appareil autrement  que par sa fiche technique, sans pour autant fermer les portes à toute discussion.

Exemple concret : l'om10 est l'apn qui se rapproche techniquement le plus de mes  besoins mais je n'ai aucun plaisir à le tenir en main. Compte tenu de la richesse du marché actuel, il existe sûrement un autre appareil,  on va dire "de compromis".

On a plaisir à tenir en main un APN, pour X raisons, je suis d'accord. Par exemple, je ne supporte pas les poignées de saisie (EM1, GH4...), ou plus exactement, je n'en ai pas besoin et ça m'encombre. Pour un de mes amis au profil de "gorille", on peut comprendre ce qui le gêne, il est à peu près dans la même situation qu'un quidam moyen qui opère avec des moufles. Mais tu n'expliques pas ce qui te rebute sur l'OM10.

Perso, je regarde d'abord la fiche technique d'un APN pour savoir s'il est susceptible de fournir les "fonctionnalités" (au sens très général) que j'attends, c'est seulement après que je le prends en main, et là : forme, poids, dimensions, disposition des touches etc. ont leur importance. Il arrive (très rarement) que l'ergonomie ne soit pas au top. Dans ce cas, j'essaie plutôt de comprendre le pourquoi du comment, et donc je m'adapte. Je ne crois pas avoir jamais vu un APN d'une conception telle qu'il soit inutilisable.

Un jour j'ai trouvé cette phrase : "le bon photographe s'adapte à l'outil, il n'a pas besoin d'un APN sophistiqué".
J'ai un peu grincé des dents, parce que j'ai beaucoup de mal à travailler avec un outil de médiocre qualité. Mais il y a du vrai quand même, en gros, ça veut dire aussi : "il n'existe pas de bons outils pour les mauvais ouvriers".

ça y est j'ai eu le GM1 entre les mains une partie de la soirée ... il est microscopique mais qu'il est Böo  

la prise en main est pourtant assez naturelle, ça change de mon FZ 200
mais ça se tient très bien avec l'index et le pouce gauche autour de l'objectif
et l'index droit sur le déclencheur et le pouce droit sous l'APN, prêt à appuyer sur l'écran tactile !!!

pour ce qui est de la mise au point, justement avec l'écran tactile, c'est vraiment tout simple !!!
tu cliques là où tu veux faire le point et tu vois le résultat en un rien de temps apparaitre à l'écran
pareil en mode vidéo tu cliques et la mise au point change
c'est vraiment tout simple

pareil avec le smartphone connecté  

le dernier essai => une photo de mon bureau à iso 6400 ... incroyable y a pas plus de bruit qu'avec mon FZ 200 à 400 iso ...

retourne l'essayer et si tu peux sans le socle anti vol que l'on voit partout ça donne vraiment pas envie de les essayer

tiens d'ailleurs à la FNAC de Tours le socle du LX 100 n'était plus relié à la centrale anti vol ...
il avait juste un fil a la patte qui pendouillait dans le vide

Xbrother a écrit:

Perso, je regarde d'abord la fiche technique d'un APN pour savoir s'il est susceptible de fournir les "fonctionnalités" (au sens très général) que j'attends, c'est seulement après que je le prends en main, et là : forme, poids, dimensions, disposition des touches etc. ont leur importance. Il arrive (très rarement) que l'ergonomie ne soit pas au top. Dans ce cas, j'essaie plutôt de comprendre le pourquoi du comment, et donc je m'adapte. Je ne crois pas avoir jamais vu un APN d'une conception telle qu'il soit inutilisable.

+1

La façon de tenir ou de se servir d'un appareil n'est qu'une question d'habitude, le fait de retrouver ses marques facilement.
Un appareil photo est conçu pour prendre des photos donc il y a un minima de praticité dans la conception. Surtout pour ce qui est des boitiers "experts".

Des fois ça prend un peu de temps mais rien d'impossible.

Quand je suis passé du reflex au µ4/3 avec le GX1 j'ai beaucoup souffert de la visée écran, ce n'était pas naturel pour moi. Je lui ai donc collé un viseur et petit à petit je me suis fait à la visée écran. Et en fait je me suis rendu compte que ça offrait une p...n de liberté de cadrage et aujourd'hui ça me pose plus aucun problème.

Tout ça pour dire que de temps en temps ça fait du bien de remettre en question ses habitudes

Ah, je vous envie les jeunes!
Après 40 ans de visée télémétrique ou reflex, j'ai un peu de mal à me passer de viseur, surtout pour la stabilité.
J'ai rarement eu l'occasion de travailler avec un blad ou un bi-objectif, mais au moins avec le dépoli collé au nombril, il est possible d'être stable (d'ailleurs, je bascule mon écran pour être dans la même position).

En réalité, ce n'est pas un problème d'habitude, mais de confort. Par exemple, avec un fusil il existe 3 positions de tir (debout, à genoux et couché) on peut utiliser l'une ou l'autre au gré des circonstances. En photographie, c'est un peu pareil, toutes les positions doivent être confortables.


@zephyrage
le capteur du GM1 a une surface environ 8 fois plus grande que celui du FZ200, il capte donc 8 fois plus de lumière. Un peu comme si c'était un capteur photovoltaïque, il produit donc 8 fois plus d'électricité pour créer un fichier numérique. Ce signal électrique est donc beaucoup moins amplifié (c'est en amplifiant le signal qu'on augmente la sensibilité d'un capteur) il est donc normal qu'avec une sensibilité élevée le GM1 donne de meilleur résultat qu'un FZ200.
Les capteurs plein format sont encore 4 fois plus grands que les µ4/3, alors avec une même technologie on a encore plus de dynamique et de sensibilité. Le Sony A7 peut monter à plus de 100 000 iso avec un faible bruit.

Bons clichés!

@ Xbrother : je le savais ... et déjà vu lors du test de le E-M1 ... mais ça saute tellement aux yeux que !!!
le GM1 va bien compléter le FZ 200 pour ce qui est représentation de spectacle dans les salles obscures

exemples en images du GM 1

pour le dynamisme => https://www.forumlumix.com/t116112-le-donjon-du-soleil-levant

pour la stabilité en vidéo => https://youtu.be/xlctB1JX1mY

j'ai par contre merdé en choisissant mon format vidéo car j'ai enregistré qu'en 720 x 480 ... j'y comprends rien je croyais être en 1920 x 1080  
faut que je revois le mode d'emploi

concernant la stabilité de la vidéo, je suis satisfait
il faut se limiter à des plans fixes,
sans zoomer (là c'est clair que si on zoome ça va tanguer ferme !!!),
et se déplacer lentement
en gros ... 90% de ce que l'on fait en temps normal

c'est un très bon APN  

Tout est surtout question de ce que tu veux "tater" en vidéo.
La stab 5 axes, ben, y a à boire et à manger avec .
Pratique pour filmer à main levée ou si on souffre de parkinson léger, comme toutes les "aides techniques" ça bride la créativité.
Perso pour la vidéo, mon GH2 (et parfois le G6) c'est sur dolly, alors que le "main levée", rien ne me fera remplacer la caméra d'épaule, souvent avec la stab 5 axes débrayée. Tout cela pour une sensation de ne pas avoir la maitrise totale de ce que je fais.

Donc , si je comprend qu'on puisse avoir besoin de stabilité, c'est souvent ce qui crée la routine , comme dans un couple....

Et un GX1 d'occase ?
Je trouve qu'en RAW il est encore tout à fait d'actualité...
Bon faut Lightroom ou mieux DxO mais il s'en tire pas mal.

Tout à fait d'accord, le capteur 16 Mpx et Lightroom ou Silkypix , ca marche très bien.

+1

pharmakos a écrit:

Et un GX1 d'occase ?
Je trouve qu'en RAW il est encore tout à fait d'actualité...
Bon faut Lightroom ou mieux DxO mais il s'en tire pas mal.