40-150 MC14 vs 50-200

40-150 + MC14 (56-210 f4)
http://slrgear.com/reviews/zproducts/olympus-mc14/tloader.htm

50-200 f2.8-3.5 eq 100-400
http://slrgear.com/reviews/zproducts/olympus50-200f2.8-3.5/tloader.htm

40-150MC14 f4 eq 112-410, AF compatible tout m43 (de preference stabilisé)
~1500e 182x80 72mm 920g 0.21x à 0.7m

50-200 f2.8-3.5, AF correct avec un EM1, extension possible avec EC14 ou EC20
1200e, digit photo  157x87 1kg 67mm 0.21X à 1.2m

D'un côté on a un objectif testé sur E-510 et de l'autre sur GX1.
Difficile de comparer précisément les deux graphiques mais le nouvel objectif semble supérieur.

Si les tests etaient faits à 3200ISO , cela pourrait avoir un gros impact, mais je ne pense pas que ce soit le cas et la comparaison E510 GX1 sur IR à bas ISO ne me semble pas perturber beaucoup ce test (et de toutes façons il n'y en a pas d'autre)

http://www.imaging-resource.com/PRODS/E510/FULLRES/E510hSLI0100.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/GX1/FULLRES/GX1hSLI00160NR3D.HTM

Ca se tient !

Et un objo combiné à un TC qui fait aussi bien qu'un objo sans TC, c'est plutôt une bonne nouvelle !

10mp sur l'E-510, je ne sais pas si ça rentre en compte, en + ou en -.

En gros si j'avais un EM1 je prendrai le 50-200 qui donne d'excellents resultats (cf poulbeau) et aussi pour encombrement, prix et potentiel EC20, et sinon le 40-150 MC14 pour l' AF avec un EM5 ou un GH.

Peut-être qu'un jour il y aura un TC 2x compatible pour m4/3, qui sait...

Là, il faut choisir entre un range un peu plus important ou une ouverture un peu plus grande. Et un prix tout de même bien moindre pour le 50-200 si on le prend en occasion... (tout dépend aussi de la bague choisie)

Je ne sais pas comment se comporte l'AF du 50-200 sur l'EM-1 (j'avais vaguement testé sur l'EM-5 de Fernand, c'était vraiment lent), mais je ne pense pas qu'il soit aussi véloce que l'AF du 40-150 sur n'importe quel boîtier m4/3.

Pour mon GH, le choix est vite fait.

Fernand disait aussi que le 12-40 était bon mais pas autant que le 12-60, mais sur le range qu'ils ont en commun, ce n'est pas ce que disent les courbes de slrgear (même si encore une fois c'est dans un mouchoir de poche).

Bref, y'en a pas vraiment un meilleur ou moins bon que l'autre !

Ce sont deux objectifs chers et encombrants.
Selon que l'on est plus sensible au prix ou à l'encombrement on choisira l'un ou l'autre.

Etant sensible aux deux je m'abstiens.

En rapport prix/poids ça reste plutôt bon marché comparé à d'autres objectifs...