100-300 vs 40-150 f2.8 +MC14

Une comparaison tres interessante entre le 100-300 et le 40-150 f2.8 + MC14.
Perso cela me conforte dans mon choix il y a 6 mois de ne pas investir dans le 40-150  (en raison du tarif, de sa taille et du fait que j'avais deja le 35-100 aussi bon sur son range que le 40-150 mais 2 fois plus petit et plus leger)
Sur les plus longues focales, le test ne montre pas une enorme supériorité du 40-150 sur le 100-300 dans le range 100-210 (sur les crops c'est du kifkif); peut etre que sur le terrain le gain se fera sur l'ecart f4 vs f5 (ouverture max des 2objectifs à 210mm), ce qui permettrait au 40-150 de diviser l'ISO par 1.4 (cad 3200ISO avec 100-300 donne 2250 ISO avec 40-150).
En tout cas , depenser pres de 2000euros pour cet ecart, ça se réfléchit.
Depuis j'ai complété mon 35-100 avec le petit 45-175 qui fait des merveilles vu son tarif (4 fois moins que le 40-150).
En attendant les perf du 300f4 voici ce test:
https://tysonrobichaudphotography.wordpress.com/2015/04/24/micro-43-super-tele-battle-lumix-100-300-vs-oly-40-1501-4xtc/

Un sujet qui m'intéresse, je vais lire ça.

C'est pour ça que je me suis arrêté au 40-150 sans sa bague, vu le prix de celle-ci, on n'est pas loin du 75-300 ou 100-300, autant pouvoir pousser un peu plus pour un piaf éloigné occasionnellement.
En survolant le test, c'est dans un mouchoir sur la bouteille, peut être un peu plus de différence sur la résolution de la végétation au profit du 40-150
merci pour le lien

J'ai aussi lu/vu ce comparatif, mais pour moi ça ne montre jamais tout.

Faire un test sur les inscriptions d'une bouteille, c'est rarement très démonstratif...

Il se trouve qu'hier j'ai fait un test du même accabit, entre mon objo macro et le 40-150 en position proxy. Le 40-150 était meilleur alors que d'après mes impressions sur le terrain, c'est tout le contraire.

Et il y a quelques temps j'avais "démontré" que l'objo macro était meilleur que le 75mm oly, lui-même un chouilla meilleur que le 40-150 à 75mm ! Bref, aucune cohérence !

Oui Bidu , mais quand on fait des tests , il ne faut pas boire ! ....

Sérieux > ..... j'ai le sentiment (intuitif) que chaque objo a sa qualité particulière en fonction des conditions de prise de vue !?

bidulon a écrit:

Faire un test sur les inscriptions d'une bouteille, c'est rarement très démonstratif...

C'est clair !
Alors, ilest comment ce fameux Whisky? L'article ne le dit même pas

Perso et surtout depuis que j'ai l'EM5 II (et le RX100), je pense que les objectifs m43 sont bien au dessus des capacités des capteurs du systeme MFT; du coup les tests comparatifs ne montrent que peu de differences entre un objectif pro >1500€ et un objectif standard.
En particulier, j'ai fait des photos à 40mpx (7296X5472) de paysages avec des objectifs comme le 45-175 et les details apportés par la reso resultante superieure seraient en partie absents du meme cliché à 16 mpx avec un objectif pro comme le 40-150. C'est ce qu'on peut constater en comparant des samples sur Imaging ressource entre un EM1 (16mpx) et un Samsung NX1 (28mpx) ou un D810 (36mpx).
Je serais curieux de voir le test comparatif 100-300 vs 40-150 fait en Hres avec un EM5 II. Je crois qu'il serait plus tranché.