PANASONIC 100-300MM F/4-5.6 OIS MICRO 4/3

Bonjour,

Cet objectif a été abordé sur ce forum il y a une paire d'années. Je rouvre ce sujet car j'ai l'intention de l'acquérir, mais au préalable je désire obtenir, dans la mesure du possible, un certain nombre de réponses à mes questions.

L'usage auquel je le destine sera surtout  la photo animalière et pour saisir des détails hors de portée, mais sauf exception, pas pour prendre des paysages ou photographier à l'infini.

La première question bien sûr est relative à la qualité intrinsèque de l'objectif, mais également celle des images qu'il délivre.

Quelle est sa facilité d'utilisation au regard des contraintes imposées par une ouverture relativement faible, laquelle selon certains tests ira mal au-delà de f/11.

Cet objectif ne comporte pas de collier de pied, pourtant il pèse quand même 520 g et à pleine extension sa longueur serait, de mémoire, de 180 mm. Un sacré porte-à-faux pour un GX7.

Quels sont donc les retours des possesseurs de cet objectif et éventuellement, quelle(s) alternative(s) lui ont-ils opposée(s).

D'avance, un très grand merci à tous ceux qui prendront la peine de se pencher avec bienveillance sur mon cas

Salut, pour le porte à faux, je pense que c'est surtout une question de feeling ou d'habitude. J'ai des objos de 500 g en focale plus basse, si tu as une bonne bague pour le tenir, c'est pas un soucis. J'ai un vieux zoom d'1,1 kg, c'est autre chose !
sans pied, cela me paraît plus hasardeux vu la focale.

enfin, il y a un ou deux 100-300 à vendre dans la section vente du forum, mais je ne sais pas si c'est la version que tu cherches ;-)

La bague ... that's the question !
Je sais qu'il y a un atelier de fine mécanique qui en fabrique en Allemagne, j'attends une réponse de leur part.

Pour celui qui est en vente sur le forum, je penses qu'il est vendu, de toute façon Nickos ne fait pas d'expédition ... autant l'acheter neuf avec sa garantie.

En dehors de celui-là, je n'en ai pas vu d'autre.

Me semble avoir vu quelqu'un sur le fofo qui a bidouillé un collier qui permet de fixer un objectif sur un pied.

Espérons qu'il se manifeste

Pas de problème en utilisation sur pied avec le GH1. Le seul défaut que je lui trouve est une lenteur d'autofocus, avec le GH1. Elle me gêne en prises de vue de meeting aérien, J'y pallie en faisant la mise au point en continu BIEN AVANT de déclencher.

C’est sensé être amélioré avec le GH4 (et je pense avec le GX7), mais je n'ai pas encore testé.

Nota : en meeting, je l'utilise à main levée (photo et video).

Merci pour cet avis

Le sujet a deja ete beaucoup traité; une reponse à ce post
https://www.forumlumix.com/t115510-retour-sur-le-zoom-panasonic-100-300mm

Tiens, Daniel, j'avais aussi vu ça.

J'ai reçu le mien hier, tout juste commandé de la semaine dernière chez D*g*t P*o*o. C'est vrai qu'il fait son poids, mais sur mon G6 cela ne m'a pas l'air fondamenlement génant.

Dans la mesure où je vais m'en servir en extérieur, de préférence de jour et par luminosité convenabe, pour pouvoir faire de l'animalier quand l'occasion se présentera, la faible ouverture ne devrait pas être handicapante pour moi.

Mais comme le dit fort justement ASA40 ci-dessus, un equivalent 600 pour ce prix , il ne faut pas non plus être trop exigeant.

Bonjour,

Sujet traité aussi sur un site en anglais (adaptation collier de pied): http://www.mu-43.com/showthread.php?t=71732 , apparemment on doit pouvoir adapter un collier prévu pour du Canon, pas trop cher en générique sur la baie.

Cordialement.

bonjour ,
j'ai eu l'occasion de l'essayer et je le trouve vraiment génial

IMAGE SUPPRIMÉ TROP GRANDE !!!!
A réédité en 1024 maxi
Effel

Merci Asa40 pour toutes ces précisions.

A toi DiChap, j'espère que tu n'as pas pris le dernier !

@ bidou : merci pour le lien, je ne le connaissais pas, et il me parait utile.

steph 29 a écrit:

bonjour ,
j'ai eu l'occasion de l'essayer et je le trouve vraiment génial

Merci également, mais il semble qu'il y ait un petit problème avec la taille des photos

Mais ça permet de voir les limites de l'objectif.

Si tu peux éditer ton post et ramener la taille des photos à maximum 1024 px en largeur, ça facilitera la lecture de l'ensemble du sujet. Merci

Roesch feinmechanik
Stegenbach strasse 34 à D-79232 March Allemagne
www.roesch-feinmechanik.de

" tripod collar panasonic 100-300 "

Prix de 83,50 € tout compris livré à domicile.

Je suis très content de cet objectif. J'ai plus de souci avec les viseurs électroniques à réactiver lors des affûts ( délai) ; par contre, la visée augmentée ( compensation de la faible lumière en viseur) en sous-bois est un plus.

Bien vu ce support pour le 100-300 et le 70-300 ...

Bague pour le 100-300 mm Pana.

Bonjour,

A quoi peut servir cette bague ? Pour équilibrer l'ensemble boitier-objectif sur un trépied ? Oui car cela fait un point central.

Si c'est pour que l'objectif ne tire pas trop sur la baïonnette du boitier ? J'en doute car l'objectif 100-300 mm ne pèse qu'environ 520 g et le GH4 560 g. Bague ou pas, il y aura toujours une force quasiment identique sur la baïonnette , d'un côté comme de l'autre.

Ce type de bague est indispensable pour des objectifs beaucoup plus lourds. Elle sera également nécessaire avec un petit boitier léger mais pour un GX7 qui pèse 430 g, je ne le pense pas car j'utilise cet objectif avec cet appareil entre autres sans aucun problème.

Si Pana n'a pas prévu de bague avec son 100-300 mm, c'est probablement qu'il le considère comme léger pour ses boitiers.

Bien entendu, ce n'est que mon avis et n'oblige personne à y adhérer.

Cordialement.

JB

Hola, mes amis ! Quelle affluence !

Je vous remercie tous pour tout : ces conseils, ces retours d'expérience, les liens bien utiles car même en étant très attentif on ne peut pas tout lire.

En conclusion de ce florilège je peux donc dire ou écrire :

Le Pana 100-300 est un bon objectif, probablement meilleur que le photographe,
il serait même meilleur que son cousin Oly
il a ses limites, et quand on les connait il suffit de rester en-dedans pour avoir de bonnes photos,
le couple GX7 - Pana 100-300 est cohérent,
il est possible d'obtenir de bons résultats à main levée,
la bague de pied n'est pas indispensable, mais il en existe quand même une bonne made in Germany,

Conclusion de la conclusion : Y a plus qu'à l'acheter !

Morale : C'est bien d'avoir des copains quand on est dans le doute

Morale de la morale : y a pas de honte à demander

Merci à tousses

Je crois que le sujet n'a pas été abordé, aussi je fais un petit ajout vu que tu as un GX7, donc stabilisé.
Selon ton besoin, ton budget et tes contraintes d'encombrement / poids il peut etre intéressant d'attendre la sortie de l'Olympus 300F4 (courant 2015). Il devrait etre de la taille du 100-300 entierement déployé, environ 1kg (peut etre plus ), tropicalisé, extensible (à 420mm f5.6) via le convertisseur MC14 et surtout fournir une QI tres superieure au zoom en fin de course (j'espere vu le prix attendu d'environ 1500€).

Merci pour ces précisions, et bien que je ne sois pas trop partisan des zooms (ancienne école ) je pense que ces longues focales sont fort contraignantes, et que les petits zooms d'aujourd'hui (x3) sont de qualité suffisante et offrent une souplesse dans la composition que les focales fixes n'ont pas.

D'autre part l'écart de prix, x 3 également, n'est peut-être pas justifié au regard d'une qualité d'image peut-être pas aussi dégradée que cela et pour un IL de moins c'est fort payer la lumière, respectivement la vitesse.

In fine, si jamais je devais m'apercevoir que je travaille toujours à fond de zoom, et que la qualité d'image soit réellement désastreuse, il sera toujours temps de revoir la question quand ce nouveau caillou sortira.

Néanmoins un grand merci pour cette information fort pertinente, qui sera peut être utile à ceux qui suivent ce thème.

Voici une image faite avec le 100-300 mm Pana à 300 mm, issue d'une vidéo.

Réduite pour le forum avec une grosse perte de qualité.

Cordialement.

JB


" />

La même en 1024x768.



JB

Merci, voilà de quoi conforter mon choix, d'autant plus que que cette image est extraite d'une vidéo.
Comme déjà écrit, je crois bien que les capacités de l'objectif sont supérieures à celles du bonhomme, pour ce qui me concerne du moins

Maintenant, il y a Kodak qui commence à sortir ses objectifs pour son S1 µ4/3 donc un 400 mm mais ouvert à 6,3. Je j'ai vu au Salon de la Photo, il n'est pas vraiment monstrueux. Enfin, Kodak, c'est juste le logo sinon c'est un fabriquant chinois.

DGS a écrit:

Merci, voilà de quoi conforter mon choix, d'autant plus que que cette image est extraite d'une vidéo.
Comme déjà écrit, je crois bien que les capacités de l'objectif sont supérieures à celles du bonhomme, pour ce qui me concerne du moins

L'image originale fait 8 millions de pixels (Vidéo 4K). Lue sur un bon écran, les détails sont très précis. Sur le Forum, elle est bien dégradée car il manque de nombreux pixels à l'appel.  

J'ai l'habitude de projeter les vidéos sur un écran de 5 à 6 mètres de base. Pour des essais particuliers sur 15 m de base et les images effectuées sur trépied avec le 100-300 mm ne déméritent pas, bien au contraire.

Compte-tenu du prix de cet objectif, je ne pense pas que vous trouverez mieux sur le marché. Je ne connais pas beaucoup de mécontents qui utilisent ce zoom.

J'ai probablement été l'un des premiers à le posséder et je n'ai pas l'intention de m'en séparer. Il me rend d'excellents services.

cordialement.

JB

Merci pour toutes ces précisions. Le fait que tu dis l'utiliser à main levée est très intéressant. Je n'avais lu que des commentaires qui disaient qu'il fallait absolument envisager la bague dont il est question plus haut. Une des raisons qui me faisait regarder plutôt du côté de l'olympus 75-300 en comptant sur la stab du GX7. Du coup le pana redevient intéressant

Bonjour Daniel,

J'ai pensé à toi hier soir et ai sorti mon 100-300 tout neuf histoire de faire quelques tests nocturnes sur la pleine lune. Je l'ai utilisé sur trépied, fixé sur mon G6, sans bague et surtout j'ai fait ça très vite avant que le brouillard ne masque la pleine lune (d'où le halo autour de notre satellite, visible sur mes photos).

Je me suis d'abord amusé à prendre quelques vues avec le 14-140 de base:

#1: 14 mm



#2: 140 mm



J'ai ensuite monté le 100-300:

#3: 100 mm



#4: 300 mm



Et enfin, j'ai essayé d'agrandir au max sur LR à partir de ma photo prise au 300mm

#5: Zoom logiciel



J'avoue être assez bluffé par ce nouvel objectif et je pense qu'il va me rendre quelques services en animalier.

On en revient toujours au fait que même si d'autres objectifs font aussi bien, voire mieux,  pour le prix on en a quand même pour son argent et on arrive à obtenir des choses assez sympas.


Petit aparté:

La dernière image m'a conforté dans l'idée que la fonction zoom numérique intégrée au boitier ne sert pas à grand chose. En effet, cette fonction impose d'être en jpeg, à résolution moyenne pour pouvoir être utilisée (obligeant donc à changer les paramètres de pdv lorsque comme moi, on est toujours en résolution max, raw+jpeg) et la qualité des images obtenues est sensiblement la même qu'en faisant un zoom à partir d'un raw.

De plus, cette fonction zoom numérique ne permet pas aux débutants comme moi de prendre des photos à main levée même avec une bonne luminosité, tellement le moindre mouvement se ressent sur la prise de vue (ou  alors je m'y prend mal et n'ai pas suffisamment d'entrainement).

Je voulais en avoir le coeur net sur cette fonction zoom numérique: je me suis maintenant fait mon propre avis.

Faudrait faire le crop de la version à 300mm pour comparer avec la version Zoom numérique, mais c'est vrai que ça a l'air plus propre à 300.

Tout à fait d'accord avec Dichap, le zoom numérique n'apporte rien de plus (si ce n'est une plus grande difficulté de prise de vue)
J'ai fait plusieurs tests avec le GH4 et 40-150 oly ainsi que Canon 200.2.8 avec bague, hé bien à chaque fois le crop
avec l'aide du raw était meilleure, ainsi qu'une photo 4k par rapport au zoom x 2 !!!

Merci Didier pour cette série

Comme toi, bien que ne pouvant l'essayer avant demain sans doute, je suis convaincu que cet objectif possède des qualités intrinsèques qui ne sont pas négligeables, surtout au regard de son prix, vu qu'on peu même lui demander la lune

Comme tu l'écris, il me parait également préférable au delà de 300 mm (600 en µ4/3) de procéder à des grandissements au moyen d'un logiciel spécifique, plutôt que d'opérer avec le logiciel numérique du boîtier. Il en existe d'excellents qui ont l'avantage de ne pas détruire le RAW du boîtier.

Maintenant il est clair que cet objectif n'est pas très lumineux au regard de ce qui se fait aujourd'hui, et qu'en fonction de l'âge du capitaine il peut s'avérer nécessaire sinon indispensable de photographier sur pied.

Merci pour cette communication.

J'ai pu l'acheter à un super prix. Pas vraiment besoin mais j'ai sauté sur l'occasion.

La bague de map est assez dure beaucoup moins moins souple que celle du 45 200 par exemple. En autofocus, ça ne pose évidemment pas de pb...

Je pense plus l'utiliser cet été en proxy sur des papillons difficiles à approcher avec un objectif macro...

Première prise de contact.

L'objectif est arrivé ce matin de chez DP. Emballage impeccable, délai ultra-rapide, frais de port gratuits, bref tout est bien.
L’objectif est dans une boîte neuve, non scellée, mais qui ne parait pas avoir été ouverte, sinon avec grand soin.

C'est un beau caillou, livré avec son pare-soleil, dommage qu'il ne soit pas en caoutchouc, et un sac de rangement.
Sur la balance il accuse 570 g avec pare-soleil et capuchons Av er AR, très exactement 545 sans ces derniers mais avec le pare-soleil.
Son aspect laisse plutôt penser à un corps en plastique mais sa couleur noir mat ne réfléchit pas la lumière, c'est bien. On peut donc penser que le poids est surtout dû aux lentilles, 17 en 12 groupes selon la notice et un diamètre de filtre de 67 mm.

Premier bémol, qui sera confirmé une fois monté sur le GX7, les bagues, zoom et mise au point, sont serrantes et tournent avec des à-coups. On peut espérer que cela va se roder avec le temps, mais pas trop long je le souhaite.

Monté sur le GX7, à main-levée c'est franchement handicapant tant pour le cadrage au zoom, que pour la mise au point. A noter que la manœuvre du zoom, dans les deux sens, est plus aisée en tenant l'objectif vertical. Au passage je note également que le focus-peaking n'est pas très convaincant avec cet objectif, contrairement au 12-40 f/2.8 de chez Olympus.

Deuxième bémol : le balourd ! Eh oui, complètement développé l'objectif mesure 18 cm devant la bague de l'appareil. Nous avons donc 545 g devant la bague de l'appareil, et 405 g derrière. Ceci me fait dire, à cause de Messieurs Archimède et Pascal entre-autre, que cette petite bague de fixation µ4/3 n'est plus soumise à un effort de cisaillement, mais à une composante tangentielle variable selon le tirage de l'objectif, et beaucoup plus importante. Le collier de fixation me parait s'imposer pour fixer l'appareil sur trépied ou monopode.

Le point d'équilibre passe exactement par le un un plan vertical qui coupe l'interrupteur O.I.S.

J'ai d'ailleurs reçu une réponse du fabricant allemand : de stock, 83,50 € TTC frais de port inclus. Ça fait un peu cher la bague, mais il parait que c'est du "cousu main".

Voilà mes premières impressions au pied-levé. Ce n'est pas franchement négatif, surtout pas au regard du prix, mais j'aurais quand même bien aimé un usinage un  peu plus fluide pour les mouvements mécaniques.

Côté optique, pas de surprise, à première vue, on est bien à f/1:4 - 5.6 et ça demande de la lumière, heureusement le GX7 accepte sans trop rechigner de monter dans les ISOs car c'est là que sera le salut

Pour les pdv, peut-être demain, de toute façon y a plus de lumière !

Si cela peut te rassurer, je me suis aussi fait peur au déballage (livraison DP comme toi) en première impression lorsque j'ai manipulé la bague avec un gros point dur en milieu de manoeuvre entrainant un a-coup très désagréable.

Mais je ne l'ai plus ressenti lorsque j'ai fait mes prises de vue "lune". J'espère que ce sera pareil pour toi.

Quant au poids, cela ne me donne pas la même sensation d'effort sur la bague que toi. Peut-être est-ce aussi parce que je le monte sur mon G6 qui est un peu plus imposant que le GX7 (à défaut d'être plus lourd) mais cela ne m'inquiète pas outre mesure.

A voir à l'usage.