Hors Défi Thème de Janvier 2015 "Géométrie(s)"

@ JPG : Ben ça promet pour les prochaines réunions à Hôtel de la (nouvelle)Région !

@ Chamalau et Effel
Il y en avait un comme ça chez mon fils dans le temps, mon teckel n'appréciait pas du tout. Pour grimper ça allait, mais pour redescendre c'était le roulé-boulé.

Aussi casse-gueule que l'escalier de Chamalau !
C'était il y a quelques jours, dans les P.O avec un temps de printemps.
Bon week end à vous.

andros74 a écrit:

@kisifi a écrit:
Oui c'est très difficile d'identifier une photo qui va plaire. On ne peut pas se contenter de choisir la photo qui nous plait le plus, il faut réfléchir aux gouts des autres...


"Lenfer c'est les autres"... Autant il est agréable de (re) travailler une photo sur un thème imposé, autant l'aspect Défi (défier, provoquer, narguer, affronter,offenser -dixit Bordas) est éloigné de mon état d'esprit. Le côté compétition ne m'intéresse que très moyennement, je préfère l'échange, la découverte des variations sur un thème. Présenter une photo pour qu'elle plaise, ça fait un peu homme politique en campagne électorale, vous aurez remarqué qu'il s'éloigne rarement des créneaux porteurs. On appelle ça "ratisser large". On risque d'y perdre son âme et plutôt que de plaire à tous les "autres", je préfère montrer ce que je suis ou ce que j'ai été et que je ne renie pas. Mais que je n'ai pas obligatoirement envie de recommencer "pour les autres", si je dois le faire sans plaisir.

" défier, provoquer, narguer, affronter,offenser "? euh il faudrait trier les synonymes ne sont pas tous adaptés, je ne vois aucune provocation ou offense ici... Autant de manière générale je suis comme toi méfiant vis à vis des compétitions, autant je trouve que l'ambiance du concours mensuel de ce forum est parfaitement agréable, personne ne cherche à écraser les autres à tout prix.

Par ailleurs tu retiens le mot "défi", moi je retiens le mot "pédagogique" : Je trouve très formateur de regarder ses photos en tentant de se mettre à la place de quelqu'un d'autre. C'est une manière de se remettre en question et de progresser, ça force à cesser de se complaire dans ses petites manies et erreurs.
Le défi est une occasion rare d'avoir un retour objectif sur ses photos, si une photo que je trouve formidable se retrouve en queue de classement c'est probablement que mon appréciation est erronée, et j'aurais appris quelque choses si je comprend pourquoi.
Pas la peine de vendre son ame pour autant, il faut bien sur en tout premier lieu créer une image dont on est content

Je ne suis pas sûr qu'une photo qu'on apprécie et qui se retrouve en queue de peloton signifie à coup sûr que notre jugement soit erroné, quid du résultat avec un jury totalement différent ou élargi par exemple, ou avec cette photo au milieu d'une autre groupe de photos  ?
C'est la théorie de la relativité

En effet Altreize tout est relatif, une photo classée première sur forumlumix.com obtiendra probablement un succès différent auprès des membres du forum loutres-et-tuning.be

Ca n'empêche pas qu'il est intéressant de tenter de comprendre les raisons des succes respectifs, dans les deux contextes.

Sinon pour reprendre le fil hors-défi : je me suis mis en tête de trouver de la géométrie dans les petits objets autour de moi. Du coup je m'initie au focus stacking, voici un premier essai au 75-300 + raynox 250 (40 photos empilées, le champ fait environ 2cm):



C'est pas terrible, et ca prend un temps monstre le défi pour moi va être de produire quelque chose de valable avant la fin du mois   D'un seul coup je regrette de n'avoir ni rail micrométrique, ni flash déporté ni objectif macro, alors que ca m'avait encore jamais manqué! Bon je vais pas investir tout de suite, mais je découvre que c'est assez ludique, peut être bien que j'investirai un jour dans du matos macro!

kisifi a écrit:

... Du coup je m'initie au focus stacking, voici un premier essai au 75-300 + raynox 250 (40 photos empilées, le champ fait environ 2cm):

Que veux-tu dire par 40 photos empilées ?

Ajout : OK c'est bien, j'ai vu de quoi il retourne sur Wiki

C'est un peu fastidieux, non ? La question est, maintenant, comment t'y prends-tu faire varier ta mise au point ?

Avec la bague de mise au point, en bloquant le boitier fermement sur un pied.
Le pb, c'est que la course de map du 75-300 est très courte une fois qu'on a collé la bonnette dessus. A une focale de 250 il n'y a que quelques mm entre la map la plus proche et la plus lointaine  

Je viens donc d'un seul coup de comprendre l'intéret d'un objectif macro par rapport à une bonnette!

edit : et sinon, oui, c'est fastidieux. Mais fabuleux, ca expose des détails complétement invisibles. Par contre d'un point de vue esthétique, c'est pas facile à exploiter.

Je suis agréablement étonné par le résultat, surtout en matière de précision.

L'objectif macro n'a également qu'une profondeur de champ micrométrique. On le voit bien sur la photo des spirographes, page précédente. J'ai utilisé un 90 mm Macro sur l'EOS 20D, ce qui fait une focale effective de 144 mm, à environ 20 cm du plan net (paraissant plus proche compte tenu de la réfraction de l'eau dans l'aquarium) le diamètre d'un spirographe est d'environ 6 mm.

Il y a beaucoup de sujets en macro-photographie, et notamment des motifs géométriques, les plus connus étant vraisemblablement le givre et les cristaux de glace.

Tiens, Daniel : https://www.forumlumix.com/t111982-focus-stacking-fz-200-raynox-drc-250-combinezp-video?highlight=focus+stacking
un super travail de @zephyrage et aussi : https://www.forumlumix.com/t112972-rail-micrometrique-pour-focus-stacking?highlight=focus+stacking

Oui ie compte essayer quelque chose avec des cristaux. Mais pas de glace, ca fond trop vite!

sinon oui, la profondeur de champ est tout autant micrométrique avec une bonnette qu'avec un objectif macro. Mais par contre, de ce que je comprend à une focale donnée un objectif macro laisse plus de latitude sur la mise au point. Pour être précis : avec mon 75-300 à 250mm + une bonnette, je n'ai que quelques millimètres entre la distance minimale de mise au point et l'"infini". Ou pour le dire autrement : je n'ai pas le choix du rapport de grandissement, il est déterminé par la focale. C'est assez contraignant d'une part pour le cadrage, et d'autre part pour le focus stacking puisque je ne peux pas aller "loin". (je ne peux pas photographie des sujets de plus de quelques mm de profondeurs)

jpg a écrit:

Tiens, Daniel : https://www.forumlumix.com/t111982-focus-stacking-fz-200-raynox-drc-250-combinezp-video?highlight=focus+stacking
un super travail de @zephyrage et aussi : https://www.forumlumix.com/t112972-rail-micrometrique-pour-focus-stacking?highlight=focus+stacking

hihihi merci !!!

perso ça sera pas avec une bonnette que je ferais la photo pour ce concours

Merci Jean-Paul et Kisifi

Voilà une technique que je ne connaissais pas bien qu'utilisant les calques, j'aurais pu y penser. Je n'en N'avait pas entendu parler non plus jusqu'à ce jour.

Les résultats sont époustouflants, mais ce doit être assez difficile à appliquer à des choses susceptibles de bouger, ou en extérieur.

J'ai également vu que le logiciel CombineZP tourne sur Win 8.1, mais est-ce que PS CC ne fait pas ce travail ? Je n'ai pas encore regardé, mais je vais le faire.

En tous les cas merci pour ces informations.

Pour les amateurs de focus stacking, voici un super travail:

http://alfred.piwigo.com/

Merci pou le lien, @Chamalau.

Oups il est baleze Alfred, merci Chamalau. Ca rend humble!
Je crois que je me suis fixé un objectif un peu trop ambitieux, je n'arriverai jamais à maitriser cette technique avant la fin du mois... va falloir trouver autre chose pour le défi. Pour le moment le focus stacking, ben ca me donne des résultats pas meilleurs qu'une photo normale. J'en suis là :


(cristal de pyrite, ~1cm de coté)

Bon au moins ca m'a permis de constater que ma table, que je croyais propre, était pleine de saleté... C'est ca qui est dur avec le focus stacking, pas facile de composer puisqu'à la prise de vue on ne voit pas grand chose!
J'ai essayé aussi avec des insectes, des "tigres du platane" que je croyais immobiles : raté, à l'oeil nu ils ne bougent pas, mais quand on met cinq minutes à prendre 20 photos  on se rend compte qu'ils étaient juste engourdi par le froid, les antennes et les pattes remuent en permanence!

mais elle est vraiment bien ta dernière

Six étages au-dessus, la lumière était plombée cet après-midi, j'en ai donc pris une dans une série plus ancienne. Graphique ou géométrique ?

DGS a écrit:

... Il y a beaucoup de sujets en macro-photographie, et notamment des motifs géométriques, les plus connus étant vraisemblablement le givre et les cristaux de glace.

J'y avais pensé également, mais suis finalement allé vers autre chose. Puisque l'idée a été lancée et que nous sommes dans le hors défi, je me permets de poster une archive dans le genre, une photo de proxi.

Selon moi, plus géométrique que graphique la tienne Andros !

Et inversement pour PQ, très joli givre bien graphique!

De mon coté ces derniers jours je suis tombé sur des spirales





(escalier du Panthéon, cactus du jardin des plantes)

Kisifi, belle réalisation sur le cristal de pyrite
au premier regard j'ai pensé à du chocolat

j'ai trouvé celle-ci qui pourrait correspondre au thème


Ciel étoilé by olivlepitre, on Flickr

@kisifi: très chouette escalier, compo, éclairage, avec un effet relaxant de ce bel équilibre.

@PQ: difficile à lire, mais j'aime bien cet effet entre négatif et solarisation.

@Oliv': Mars attack 2 ! le thème me semble lointain.

Je partage entièrement tes avis, andros, concernant les propositions d'Oliv' et de kisifi. Je suis également d'accord avec ce dernier en ce qui concerne la tienne beaucoup plus proche du thème que la mienne.

Seblelorrain a écrit:

voila! ........Le hors défi pour mettre vos bouses et horreurs

... et bien là, c'est sûr qu'un petit coup de balai arrangerait bien les choses !!!

J'ai aussi constaté qu'avec ce temps doux, il y avait moins d'oiseaux qui venaient grappiller les miettes sur la terrasse !

andros74 a écrit:

@kisifi: très chouette escalier, compo, éclairage, avec un effet relaxant de ce bel équilibre.

j'arrive jamais à trouver "LE" bon angle pour ce genre de photo

Une géométrie complexe:

Bravo PQ une belle lumière sur ce sujet qu'on a à contre-jour. On voit bien qu'il y a besoin d'un coup de pinceau !

PQ a écrit:

Une géométrie complexe

C'est bien le moins qu'on puisse dire, et pas facile à cadrer exactement se surcroît !

Bel exercice avec un objectif quasiment dépourvu de déformations, à moins que le post-traitement n'ait été vraiment efficace !

Merci les gars!

J'ai fait cette photo d'un pylône électrique hier avec le Pana 100~300mm. Au moment de la prise, j'ai été aidé par le niveau intégré au viseur de mon GX7. En post-traitement, j'ai recadré un brin, mais n'ai pas touché au parallélisme des lignes.

J'ai beaucoup hésité mais j'en ai finalement choisi une autre pour le concours, on verra bien...



le fait que la grue de gauche soit coupée me dérange un peu, vous en pensez quoi ?

Mireille66 a écrit:

le fait que la grue de gauche soit coupée me dérange un peu, vous en pensez quoi ?

Moi également, mais pas seulement

Malheureusement le cadrage actuel ne permet pas d'isoler de manière satisfaisante les quatre grues centrales. Le découpage d'une tranche à droite ne pose pas trop de problèmes.
Par contre à gauche le lampadaire, ou autre mat, reste partiellement présent sous forme d'objet incongru si on veut se débarrasser du bout de grue de l’extrême gauche.

Je crois que c'est à la prise qu'il aurait fallu changer d'angle en privilégiant un format carré avec 4 grues, ou en paysage avec 5 grues incluant la cinquième de droite.

My two cents

Je voulais d'abord proposer celle-là pour le défi mais je me posais la question du hors-sujet. Alors, pour vous elle est hors-sujet ou pas?

Je sais pas. Je dirais que c'est plus du graphisme que de la géométrie, mais après tout, en cherchant bien on peut y voir des hyperboles géométriques

Après tout, le thème du concours n'interdit pas la géométrie non-euclidienne, dans un univers courbe et convexe.

J'ai révisé pour ce thème de concours mensuel:

"Dans la géométrie sphérique sur des surfaces à courbure constante positive de l'Allemand Bernhard Riemann (1826-1866), il n'existe aucune droite parallèle à une droite donnée passant par un point extérieur à cette droite.

La nouvelle version de ce postulat est d'ailleurs équivalente à « la somme des angles d'un triangle est supérieure à deux droits ».

Il n'en faut pas moins noter que l'Italien Eugenio Beltrami (1835-1900) prouva qu'une géométrie non euclidienne ne peut être cohérente que sur une surface de courbure constante sur laquelle les « droites » seraient les « géodésiques », c'est-à-dire des trajectoires de cheminement minimum entre deux points."
Donc c'est bien de la géométrie.

j'ai mal à la tête !!!

Un lecteur assidu de SF comme toi, ne peut pas vraiment se perdre dans ces univers-multivers berceau de la Relativité.
A part ça, il fait encore un temps à ne pas mettre un photographe dehors.