matériel photo pour safari

Bonjour !

Je pars bientôt faire un safari en Tanzanie et je me tâte à investir dans du nouveau matériel photo...

Je dispose actuellement d'un gf6 avec le 20, le 14-42 et le 45-175 (+ trépied gorillapod hybrid).

Du coup j'hésite à investir dans :
- le 100-300 (sans viseur ça risque d'être coton),
- un nouveau boîtier (cette fois-ci avec viseur comme le GX7),
- un bon compact/bridge, ce qui me permettrait d'avoir une solution de repli à moindre frais.

N'hésitez pas à me faire part de vos avis sur ces options et à me transmettre des idées en termes d'accessoires (trépied, sac de sable, bague, filtre, entretien car poussière, ...).

Merci d'avance pour votre aide !

looping002

Pour un compact/bridge il y a le stylus 1 qui a un viseur et un zoom 28/300 f2.8 (qui ne quitte pas ma poche) et pour le reste GX7 ou EM1- 5-10 c'est toi qui vois car en Afrique il y a bc de soleil et sans viseur c'est impossible de cadrer juste !!! Bonne chasse ...

Pour rester dans le µ4/3 puisque tu as déjà ce système, je dirai le 100-300 avec un G6 ou mieux un GH3 d'occas, accompagné d'un bon monopod.

En plus du gf6 avec 14-42 et 20 mn pour le paysage

un G5 ou G6 avec le 100-300, le viseur du G pour cadrer en plein soleil + beaucoup plus stable avec le 100-300 que le gf6

Ca tombe bien j'ai un G5 et un G6 à vendre dans la rubrique annonce...

Je suis assez d'accord avec ça .. le gf6 et son 20mm pour le paysage, et un G5 + 100-300mm (ou chez Oly un EM-5 + 75-300mm). Le tout en occasion, tout se trouve !
En tout cas viseur obligatoire à mon sens !

Le fait d'avoir deux boîtiers pour les deux applications principales d'un safarai (animalier / paysage) est un vrai plus ! Ca te permettra de plus facilement switcher d'un à l'autre, de ne pas rater un animal parce que tu n'avais pas le télé monté, et t'évitera des poussière sur ton capteur ..
Le gorilla pod le soir pour les couchers de soleil ! (ou si tu optes pour un EM-5, même plus besoin de trépied pour les photos en conditions limites ! )

Ma dernière expérience remonte aux années argentiques mais les conclusions tirées sont encore valables:

1. En plus de la forte luminosité, comme dit justement Effel74, il y a la poussière voire le sable. Comme ce n'est pas toi qui donne le tempo, tu feras les changements d'objectifs à la hâte et dans n'importe quelles conditions. Cela m'avait coûté très cher en remplacement d'un obturateur Nikon et réparation d'objectifs coincés par des grains de poussière ! .

2. On ne te laissera pas le temps d'installer ton trépied et de peaufiner tes cadrages. Or, si tu tiens à emmener un télé. de 300 au moins même avec un bon stabilisateur, ce sera dur... surtout dans l'excitation du moment!

3. Ne pas se suréquiper: pas de boy pour te porter le fourbi... La plupart des beaux shoots se font entre 5 et 50 m.
Le vieux lion en sphynx sur le rocher au couchant se mérite en crapahutant et n'est pas à la portée du touriste

4. Pour ne pas être déçu au retour, oublier les reportages National Geographic: En plus du talent et du matos, il y derrière une impressionnante logistique.

Si, par un bonheur improbable, l'expérience se présentait à nouveau je crois que je laisserais mon OMD5 pourtant étanche à la poussière et ses objos à la maison et que je m'équiperais d'un bon bridge pas trop cher.
Le FZ200, d'après les photos vues sur ce forum et ses caractéristiques, serait très probablement mon choix. Avec un bon sac plastique étanche pour les transports pour compléter.
Comme le dit Effel74, le Stylus1 d'Olympus conviendrait aussi, mais il n'est pas bon marché et son zoom, bien que très certainement suffisant n'a pas le rapport considérable du Panasonic.

Voilà une opinion qui, selon la formule, n'engage que moi

merci pour toutes ces suggestions !
vous pensez que le 45-175 est trop limite pour un safari ? côté vidéo je compte sur la gopro pour les plans larges et donc garder mon 45-175 sur le gf6 tout en ayant le temps de monter mon 20 lorsque les animaux se rapprochent.
je suis toujours en pleine hésitation pour limiter le budget au maximum... le fz200 est effectivement une option intéressante !
à la base je pensais partir sur le boîtier gx7 car il est stabilisé et utilise les mêmes batteries que mon gf6, donc gain de place et de poids pour le bagage à main !

Le 45-175 est à mon avis insuffisant pour les petits animaux, j'en ai un, cet aprem encore j'ai pris un lapin à 25 m à fond, ben direction poubelle, net mais trop petit ! ... je vais me résoudre au 300

Effectivement le 100-300 semble plus adapte que le 45-175
La serie G est mieux adapte que le gx7 avec le 100-300
Effectivement, les G ne sont pas.... mais la stabilisation se fait par l objectif
Si le 20 mn est monté sur le gf5 pas besoin de changer d objectif toutes les 5mn

J'avais oublié le lien du Stylus1 (400€ en occas) ... tu devrais aussi essayé le 14-140 d'oly (non stab) avec le GX7 ou EM5 pas encombrant !!! je te parle que des matos que j'ai et connais ...
Bien vu le 20mm avec le GF5
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/olympus-stylus-1-p17543/test.html
Le stylus avec son capuchon d'objo auto est bien pratique

le stylus1 semble très bien mais il reste un équivalent 28-300 donc je ne vais rien gagner par rapport à mon 45-175 monté sur mon gf6 (équivalent 90-350)... alors que le fz200 est un équivalent 25-600
du coup soit fz200 soit 100-300 (équivalent 200-600) sur un gx7 ou un g6

Le FZ200 est bc plus gros et encombrant que le stylus !!!

effectivement c'est un critère qui peut aussi faire la différence
il y a aussi le fuji HS50EXR avec le focus peaking... arg pas facile de choisir

Si le Safari se fait sous un soleil de plomb, un compact/bridge peut être la solution. En conditions idéales la qualité bridge peut être suffisante. Le FZ200 serait parfait, même si certains le trouve encombrant + le gf6 avec l'indispensable 20 dessus monté en permanence.
J'ai fait un long weekend à Stockholm (c'est sûr pas les mêmes conditions) avec mon gf5 avec le 14 tjs autour du cou + mon fz200 (objo et fz vendus depuis) dans le sac, que je n'ai sorti que pour un match de hockey et pour le zoo du Skansen, c'étais pas mal comme combo!

La poussière est/sera ton ennemi principal et changer d'objo en pleine brousse est très risqué! J'ai réussi à avoir des poussières sur le capteur de mon gf5 dans le sud-ouest (sûrement avec les embruns)... Donc soit un fz200, soit un em5 par exemple avec le 75-300 monté en permanence, bien protégés, me paraît une bonne solution! Surtout qu'après tu voudras garder l'em5 et revendre ton gf6

je suis d'accord avec "Lavardin" un bridge me semble plus adapté
Si tu as des ronds le FZ1000 ; sinon le FZ200
Les photographes animaliers sont souvent au 300 ou 400mm (en 24X36), n'arrête pas ton choix simplement sur la longueur de la focal. je préfère de très loin un 20Mp 400mm (en 24X36) à un 12Mp 600mm.

Le 100-300mm n'est pas agréable à utiliser
Au delà de 200mm (donc 400mm en 24X36) tout devient très hasardeux. L'absence de collier sous entend qu'il peut se passer de pied, mais ce n'est pas vraiment le cas. Ce zoom est trompeur, on a vite fait d'oublier qu'a partir d'une certaine focal c'est STOP... il faut sortir le pied (alors qu'entre 100 et 200mm tout va bien... et à 210 je peux ou pas ? 205 oui, non... gros dilemme au moment ou tu as l'oiseau tant espéré, en plein cadre).

maintenant si tu comptes utiliser un pied et tu veux shoter un éléphant à 1km, tu peux regarder le bridge canon SX60 ... 21x1300mm en 24X36 en 16Mpx.

tout ça dépend aussi beaucoup des photos que tu compte faire.

looping002 a écrit:

vous pensez que le 45-175 est trop limite pour un safari ?

Si tu ne sais pas ou ne peux pas faire d'affût oui, c'est insuffisant. Les photographes animalier font des merveilles avec des focales plus courtes mais en passant des heures planqués dans les roseaux... si c'est un safari organisé avec d'autres personnes je doute que tu en ais le loisir.
Pour rejoindre ce qui s'est déjà dit au-dessus, deux boitiers c'est la voie de la raison.
-Un sur lequel serait monté un grand-angle et/ou une focale plus ou moins standard et peu encombrante. Par exemple ton GF6 avec le 12-32 Pana, ou pour du plus qualitatif le 12mm Oly en alternance avec ton 20mm. Il te servira à la fois pour les photos de paysages et pour les "scènes de vie" sans faire un ensemble encombrant. Il y a aussi le nouveau Lumix LX100 qui sera un candidat intéressant pour le boitier paysage/scènes de vie, avec l'avantage de ne pas avoir à changer d'objectif.
-Un autre avec une longue focale, par exemple le 100-300. Pour les longues focales la stabilisation est plus que conseillée, le 100-300 est stabilisé je crois, sinon le GX7 ou les boitiers Oly offrent la stabilisation boitier.

En visant l'occasion tu as moyen de t'équiper de la sorte sans trop rogner sur le budget global du voyage.
Les bridges attirent l'oeil en raison de leur range énorme mais en fond de zoom... tu sera déçu en comparaison de ce que tu peux faire avec ton GF6 et une bonne optique.

La luciole a écrit:

Le 100-300mm n'est pas agréable à utiliser
Au delà de 200mm (donc 400mm en 24X36) tout devient très hasardeux.

Je ne suis pas du tout d'accord avec cela, on peut très bien travailler à main levé avec un 100-300 à fond de focale, je le fais avec mon GX7 et surtout avec le G6. C'est pour cela que j'ai parlé de cette solution à notre ami.

Avant de passer au MFT, je shootais avec mon bridge Fuji X-S1, la qualité avec le matos pana MFT est quand même largement supérieur.
Pour moi, le seul intérêt du bridge est de tout faire avec un seul boitier, mais comme notre ami a son GF6 pour les photos plus proches....

Donc au final, complètement d'accord avec Lasemainesanglante.

Mon expérience perso : j'ai tenté de faire un peu d'animalier avec un GF3+45-200 en Indonésie, c'est différent du safari mais ma config était assez proche de la tienne. Ce qui m'a manqué le plus c'est un viseur : le soleil est brutal sous les tropiques et on ne voit pas bien sur l'écran. Or, du fait même de la violence de cette lumière il est parfois nécessaire de corriger manuellement l'exposition.

A ta place je prendrais donc le GX7, pour avoir le viseur et rester dans la gamme m43. Acheter un bridge peut paraitre sécurisant (toutes les focales dans un seul boitier!) mais ca ne serait pas cohérent avec ton parc actuel : tu a commencé à t'équiper en m43, à moins d'avoir un gros budget il semble logique de continuer dans cette voie.

Pour ce qui est des longues focales, je déconseille l'achat du 100-300. Je possède le 75-300, les 25mm sont vraiment super utiles. Un bon tiers de mes photos sont à 75mm, il y a une tres grosse différence avec 100mm amha.
Mais le 75-300 n'est pas stabilisé... comme tu n'a pas le budget pour acheter à la fois un boitier et un objectif, tu es un peu coincé. Cependant avec 175mm je doute que tu reviennes avec une carte mémoire vide.
A ta place j'irai trainer sur flickr regarder les photos de Tanzanie, pour voir les focales utilisées sur les photos qui te plaisent et juger de ce qui est indispensable. Il n'est pas rare de voir des photos de Tanzanie où les fauves sont carrément sur le toit du véhicule, ca relativise un peu l'utilité des longues focales. Un de mes amis m'a raconté être resté coincé 3h parceque les lionnes étaient venues dormir sous sa voiture!
Biens sur tu aura forcément l'occasion de regretter de ne pas avoir un 1200mm pour faire un gros plan de l'oeil de l'éléphant, mais il faut aussi savoir en profiter pour faire un plan plus large quand l'animal est trop loin. 175mm, c'est déjà pas mal je trouve.

Sinon un intérêt du m43 c'est de pouvoir voyager léger, le FZ200 est un beau boitier puissant qui prendra de très chouettes photos si la lumière est suffisante (et le photographe habile, c'est pas tout le monde qui fait des merveilles avec un petit capteur!), mais ajouté au GF6 ca va commencer à prendre de la place dans ton sac. C'est jouable dans le véhicule du safari, beaucoup moins en randonnée. Ca dépend du long terme, comment tu utilisera ce matos après la Tanzanie (sauf à envisager de revendre le FZ tout de suite après, éventuellement)


Et pour ce qui est des poussières, perso je n'ai jamais eu de problèmes lors des changements d'objectifs. Par contre j'ai vu un grand nombre de compacts bousillés par leur zooms telescopiques qui sont de véritables aspirateurs à poussières!

Bref, je m'étais posé un peu les mêmes questions que toi il y a un an pour finalement abandonner l'idée du bridge/compact en renfort. J'ai finalement acheté un em-5 puis un 75-300 et j'en suis très content, depuis je complète ma panoplie d'objectifs à coup d'occasions et je ne me pose plus de questions.

http://www.dkamera.de/testbericht/bildqualitaet/sony-cyber-shot-dsc-hx400v/

site pratique pour comparer deux appareils, d'ailleurs le sony hx400v se débrouille bien face au fz200

Perso, j'ai utilisé le Lumix FZ 1000 et un GX7 avec le 100-300.
Très maniables et légers, ils m'ont accompagné partout.
Les gars avec un 300 2.8 sur Canon ont plus transpiré ... chacun son choix.

A propos du 100-300, certains en sont super contents, voir PQ et ci-dessus, quant à moi le mien est emballé prêt à retourner demain chez le vendeur. Impossible à utiliser du fait de bagues, zoom et MAP, trop serrantes.
J'ai fait des photos ce midi, un dernier test sur trépied, stabilisateurs (optique et boîtier) sur OFF, obturateur électrique et déclencheur filaire à distance : CE N 'EST PAS BON ! En plus quasiment impossible de faire un MAP manuelle correcte, et ne parlons pas du zoom qui avance par à-coups.
Bref j’arrête l'expérience.

Alors, je ne peux pas te le déconseiller puisqu'il y en a qui en sont très satisfaits, mon seul conseil serait de l'acheter après l'avoir essayé sur ton boîtier ... si tu tombes sur un bon numéro ce peut être valable. Mais uniquement si tu as la possibilité de travailler sur pied, parce que 300 mm = 600 mm et à cette focale pas question de faire une prise à la volée depuis un tape-cul roulant sur une piste.

De toute façon un cul d'éléphant à 20 mètres avec un tirage de 200 mm ... ça va déborder, et pour les fourmis, elles rentrent dedans, même les grosses, mais il y d'autres objectifs qui font aussi bien, sinon mieux.

Si par hasard tu te décides quand même pour le 100-300 sache que j'ai ce collier de pied à vendre, il est archi-neuf et à coûté il y a 15 jours 83,50 €

et surtout .... BON VOYAGE ET BELLES PHOTOS !

PS. Evite de partir avec du matériel nouveau que tu n'as pas bien en main, sinon tu risques de passer plus de temps dans les manuels, qu'à regarder et photographier .

Dommage, tout cela, DGS :heink: ton exemplaire a vraiment un problème...

Comment tu fais, ton vendeur te le reprends ou il t'en donne un autre ? A priori, comme tu dis avoir le collier à vendre, j'en déduis que le 100-300, pour toi, c'est fini !!!

mjp a écrit:

Dommage, tout cela, DGS :heink: ton exemplaire a vraiment un problème...
Comment tu fais, ton vendeur te le reprends ou il t'en donne un autre ? A priori, comme tu dis avoir le collier à vendre, j'en déduis que le 100-300, pour toi, c'est fini !!!

Oui il y a vraiment un problème, merci de compatir.

DP me le reprend et me fait un avoir. Ils ont essayés ceux qu'ils ont en stock et ils ne poussent pas à l'échange loin s'en faut.

Pour le Pana, je jette l'éponge. Je pense que ce constructeur a un réel souci de régularité dans ses fabrications. Ce n'est pas moi qui le dit, mais c'est la synthèse de ce que je lis et entends à ce propos. Dommage !

Désolé pour ton déboire avec cette objectif, Daniel, maintenant, si Dp, c'est Digit-Photo, tu sais que je ne suis pas loin de chez eux et si tu as besoin que j'y passe pour tester un autre 100-300, tu me fais signe. Tu as vu ta boite mèl ?

jpg a écrit:

Tu as vu ta boite mèl ?

Salut Jean-Paul,

Je t'envoie un MP, mais demain, cad tout à l'heure

ooohlaaa DGS
"Je pense que ce constructeur a un réel souci de régularité dans ses fabrications."
carrément !
Depuis quelque temps avec "ce constructeur" ; il faut éviter de penser.
...et puis lire, c'est pareil ... tu évites... à la longue avec "ce constructeur" ça rend malade.

j'avais bien vu ton sujet sur le 100-300mm, mais bon... si j'avais commencé à donner mon avis... ça se serait encore transformer en champs de bataille. Finalement ce qui t'arrive n'est pas si mal ... ça te fais un bon d'achat pour un 40-150 pro olympus... un objectif qui est certainement beaucoup plus intéressant. :-)

Holaaa ! La luciole ! allume ta lanterne

Olympus M.Zuiko Digital ED 40-150 Mm, F/2.8 Pro = 1.500 Euros
PANASONIC 100-300MM F/4-5.6 OIS MICRO 4/3     =    450 Euros

A mille Euros de plus ça commence à faire très cher le papillon ou le piaf, sans parler de la question budget qui est personnelle. Nous ne jouons pas dans la même cour.

Dit sans méchanceté je crois qu'il est temps que tu te poses et que tu reprennes ton souffle

Dommage que tu n'aies pas donné ton avis lorsque j'ai ré-ouvert le sujet 100-300, ça m'aurait peut-être évité certains déboires. Mais merci quand même de venir après la bataille et pour ta complaisance ... tu as raison, dans le fond ce qui m'arrive c'est bien fait ! Na!  

et franchement désolé si je te rends malade

ah ! zut ! DGS , je me suis mal fait comprendre ...
Bien sur que tu ne me rend pas malade ... je parlais de "ce constructeur" (lumix pour ne pas le citer)

Tu as raison, ce zoom est très chère ... et ça me désole que le M43 sois maintenant plus chère que certaines combinaisons FF (mais je pense que c'est un autre débat)... en revanche c'est un zoom qui t'évite d'acheter pas mal de focales fixes (sauf si tu es spécialisé dans un domaine). Quand je vois toutes ces personnes qui achètent comme des fous des boitiers pour des sois disant +, ou des focales sans grand intérêt ; je me dit qu'il y a dans ce domaine, quelques € à récupérer (je dis ça, mais je sais pas si c'est ton cas).
Et puis nous sommes un peu condamné ... nous avons déjà un petit capteur avec un nombre de pixel assez petit ; alors si en plus, nous lui balançons un f5.6 dans les dents, ça limite fortement le potentiel créatif.

Bon, eh bien tout baigne. C'est vrai que pour ma part je suis plutôt du genre à tout prendre au premier degré, et je n'ai pas bien saisi le sens de ton énoncé.

J'ai abandonné les reflex surtout à cause du poids des objectifs et je dois reconnaître que les systèmes sans miroir et du µ43 sont gagnants sur ce tableau. Enfin presque, parce qu'un objectif qui frise le kilo sur un appareil à prise réduite comme le GX7 remet pas mal de choses en question.

La qualité optique des zoom s'est par ailleurs franchement améliorée et ne laisse pas grand'chose à désirer par rapport aux focales fixes, leur talon d'Achille reste cependant leur manque de luminosité, ou alors ça devient très cher.

Et pour revenir dans le fil du sujet : le safari, je dirai que la problématique est exactement la même dans mon jardin, hormis la taille des bestiaux, on ne peut pas trop s'en approcher (pas pour les même raisons évidemment) donc il faut jouer sur la longueur de la focale.

DGS a écrit:

parce qu'un objectif qui frise le kilo sur un appareil à prise réduite comme le GX7 remet pas mal de choses en question.

C'est pour cela qu'un G ou un GH est beaucoup mieux adapté aux longues focales que le GX7. Lorsque j'ai acheté mon kit G6+14-140, je pensais revendre le G6...Dès que j'ai eu le 100-300 en main, j'ai compris que le G6 irait parfaitement avec

Pour de l'animalier, un équivalent 600 mm me parait indispensable, sauf à avoir un timbre poste sur sa photo. C'est d'autant plus vrai avec un bridge ou du MFT qui n'ont pas de très grand capteur. En FF, on doit pouvoir jouer un peu plus de l'agrandissement en PT.

... bin, la focale ne dispense pas d'étudier et de préparer son approche de l'animal.
Rappel : nos grand parents utilisaient un 200 mm sur un boitier en 6X6 ou 6X9 ...

Tout à fait, et nos grands-frères faisaient de l'animalier au 300mm sur 24x36, soit 150mm sur µ4/3... On ne le répétera jamais assez, la photo animalière c'est passer de nombreuses heures en affût ou en approche, une très longue focale ne permet pas de s'en dispenser.
Après en safari, que j'imagine organisé en groupe et jeep, l'affût est quasi impossible. Du coup 300mm en µ4/3 devient le minimum, mais à moins d'un coup de chance il ne faut pas s'attendre à ramener des merveilles.

Pour illustrer, une star de la photo animalière, Nick Brandt. Il ne travaille quasiment qu'à la focale standard :
http://www.a-galerie.fr/025.php?gclid=CL6ugaumscMCFamWtAodBUgAEg

J'ai pas mal utilisé un Sigma 600 mm à miroir sur un Pentax LX
C'est très peu encombrant pour la focale et très fermé : f/8, et faisait des bulles avant qu'on ne parle de bokeh.

j'ai finalement opté pour le FZ200, le piqué n'est pas terrible mais ça fera l'affaire ! du coup vous me conseillez quel filtre ? protector hoya (HD ou Pro1) polarisant linéaire ou circulaire (perte d'un diaphragme il me semble...) ?

Polarisant circulaire ...

je croyais que le circulaire était intéressant uniquement dans le cas d'un autofocus à détection de phase, alors que le FZ200 utilise la détection de contraste, enfin ce n'est pas clair pour moi tout ça...
dans tous les cas je vais bien perdre l'équivalent d'un diaphragme avec le filtre polarisant ?
a priori l'anti UV n'est pas nécessaire puisque l'objectif est déjà traité et je compte utiliser le pare-soleil pour protéger un peu l'objectif