PANASONIC LUMIX LX100 - RETOURS

J'ai bien conscience que les conditions étaient différentes, mais ayant reconnu le lieu, et ayant reconnu quasiment le même angle de prise de vue, je n'ai pu m'empêcher de publier "ma photo", prise en septembre dernier... Tout ça pour dire que le LX7 ce n'est pas si mal que ça! Par ailleurs, la "Villa grecque" offre de bien belles opportunités de photos.
Le LX100 me tente, mais:
- Il coûte le double,
- Il n'a pas de flash d'appoint.
Donc pour l'instant je garde mon LX7.
Ou alors quitte à changer je pencherais pour le Sony RX100 III car il a un flash intégré ce qui rend bien service. Bien sûr tout dépend des types de photos que l'on prend, mais personnellement, je m'en sers souvent.

Bonjour,

Je possède ce petit appareil depuis trois semaines.
Tout d'abord, pour mieux comprendre mes commentaires, il me parait indispensable de vous donner un petit background du bonhomme.
Je fais de la photo depuis près de 50 ans, j'ai eu tous les formats du 4x5' au 35mm, labo N&B, couleur film et diapos, tirages Ciba ... puis... imprimante jet d'encre grand format, quad tone & couleur, papiers beaux arts...etc...
J'ai fait aussi pas mal de montages super 8.
Et bien jusqu'à présent, je n'avais pas d'appareil digital hors mis des petits P&S comme le TZ3.

Alors pourquoi mon premier appareil digital s'est-il porté sur ce modèle ?

1) L'ergonomie :
- enfin un appareil qui ressemble à un appareil photo, une bague de diaph, une molette de vitesse d'obturation visible en prenant l'appareil en main. On sait directement ce qui se passe et il n'y pas besoin d'appuyer trois fois sur des boutons dont on ne se rappelle jamais l'ensemble des fonctions.
Pour rappel, pour faire des photos on a besoin de trois paramètres, une sensibilité donnée, une ouverture et une vitesse d'obturation, je les ai sous les yeux sans avoir à fouiller dans des menus incompréhensibles ; il ne reste plus qu'à mettre au point.
Ici tout est simple malgré une sophistication incroyable.

2) Compacité :
- je voulais un appareil à glisser dans la poche, le meilleur appareil étant celui que l'on a avec soit. Là on a un bon compromis entre compacité et facilité d'utilisation. Parce que j'en ai trimballé du matériel et il manquait toujours quelque chose, fini ça pour moi !

3) Objectif fixe et choix du cadrage 1:1 :
- je voulais un zoom sinon la compacité n'a plus de sens. Ici on a un superbe petit zoom qui couvre 95% des besoin, grand angle et grande ouverture. Quoiqu'on en dise, un objectif fixe évite au capteur de se pourrir, sur mon TZ3 (regardez la date de mise en vente, ça fait quelques années), je n'ai jamais eu de poussières sur le capteur.
Et tous les formats de cadrage sont sur une bague donc visible d'un coup d’œil, superbe !

Voilà quels étaient mes critères de base, ensuite il fallait que le capteur soit à la hauteur et tout le reste aussi.
Les quelques images que j'ai fait sont imprimables en A2 sans problème avec une qualité qui laisse pantois.
En général, nous, petits amateurs, comme de nombreux pro, on imprime rarement plus grand.

Personnellement, que son autofocus, sa vitesse de mise en route ou tout autre paramètre soit plus que machin ou moins que truc, je m'en fout éperdument, c'est l'absolu qui m'intéresse et pour mon utilisation, qui correspond en fait à l'usage prévu de ce boitier, c'est parfait. Le quart de ième de seconde en plus ou en moins, n'a aucune influence sur l'utilisation, ce sont de faux critères de choix.

Alors pour quel usage ? Bigre, mis à part la chasse animalière et le sport en stade qui nécessitent de longues focales, ce LX100 est à l'aise partout.

Après quelques réglages dans les menus qui correspondent à mon utilisation, le confort de prise de vue est un régal.
J'ai commencé par bloquer la sensibilité à 1600, l'auto ISO s'arrêtera là, les vues à cette sensibilité sont excellentes, nous n'avons jamais eu un film de cette qualité sur le marché.
Réglage RAW uniquement et espace RGB, reconnaissance visage annulée, style de photo standard, mesure spot. Le reste est resté sur les réglages par défaut.

La qualité de fabrication est excellente.

Regrets :
- j'aurais aimé que l'écran puisse basculer, bon, on fera sans, par contre je suis très content qu'il ne soit pas tactile, oui je suis un vieux chnoc, j'assume, mais voyez vous, je voulais un appareil photo, pas un smartphone. J'en ai un ...de smartphone... et quand je téléphone, je le colle à l'oreille....et ça fait n'importe quoi ! Ne mélangeons pas tout !
Un gros doigt au milieu de l'écran pour faire une mise au point ? Désolé, j'y crois pas, et pour déclencher le bouton fonctionne très bien parce qu'en plus il bloque la dite mise au point très exactement ou l'on veut, le LX nous fait automatiquement un petit coup de zoom et là on peut être très précis ! Bravo !

Les Plus :
- là je n'ai pas encore regardé, mais le bestiau fait aussi "caméra". J'avais laissé tomber le super 8 parce que c'était vraiment mauvais, mais il semblerait que ce truc fasse dix mille fois mieux, ça promet de longues heures d'utilisation.

Encore un appareil de vieux que je convoite en aspect il me rappel mon OM2

Attends celui-là alors !
http://www.43rumors.com/would-you-buy-a-digital-om-4/

Je vais pouvoir utiliser tous mes objo Zuiko !!! ...

effel74 a écrit:

Je vais pouvoir utiliser tous mes objo Zuiko !!! ...

Pas besoin d'attendre un nouveau boitier pour ça, je le fais déjà (avec beaucoup de plaisir).

Bonjour à tous,

Grisou77 me demande mon impression sur le viseur de ce LX100. Je n'ai pas l'expérience des viseurs des appareils numériques et pour cause celui-ci étant mon premier. Mais j'ai eu maintes occasions de regarder au travers de reflex numériques APS, viseurs optiques et franchement c'était inutilisable.
Par contre je suis très habitué aux visées d'appareils argentiques.
Alors ici on est avec un viseur numérique bien plus petit certes mais qui ne dépayse pas par rapport à un viseur argentique. Je n'y détaillerais pas ma photo du regard comme je le faisais avec un reflex et ne chercherais pas à y déterminer moins point focus, l'appareil à d'autres atouts pour y parvenir sans problème.
En somme, il fait l'essentiel, il me donne le cadrage et me permet d'éliminer ou d'ajouter des éléments dans ce cadrage. Ah s'il avait été deux fois plus grand, cela aurait été merveilleux.
Il m'est cependant indispensable et parce que parfaitement utilisable.

Merci pour ta réponse.

ça me rassure n'ayant pas pu essayer cet appareil en magasin car encore peu présent dans les grandes enseignes.
J'irai dès que possible me rendre compte dans une boutique un peu plus spécialisées sur Paris.

En tout cas bravo pour ton post qui est très bien fait et bien tourner.

cdt Grisou77

@ grisou77 : Merci c'est gentil

Une autre précision, il est à chaque fois mentionné dans tous les essais que j'ai pu lire, ceci :
( Exemple ici chez Focus Numérique )

"Le viseur électronique : Panasonic n'a pas lésiné sur les moyens et reconduit ici un modèle haut de gamme déjà présent sur le GX7 et capable d'afficher pas moins de 2 764 000 points. La réactivité est excellente, tout comme la précision. Attention néanmoins : il s'agit d'un affichage séquentiel qui peut gêner certains utilisateurs par des effets arcs-en-ciel (dommage que la dalle Oled du GH4 n'ait pas été utilisée). Il n'en reste pas moins que le LX100 présente l'une des visées les plus précises du moment."

Bon, ok, j'ai essayé de produire l'effet en question, il faut avoir envie de le voir et rechercher les mouvements qui le produisent, mais quand on fait des photos on est (normalement du moins) concentré sur son cadrage, sur les détails de la composition, sur l'éclairage etc....jusqu'à présent, cela n'a jamais été perceptible et ne m'a jamais gêné.

J'ai reçu mon LX100 hier. 1ère journée - 1ères impressions avec ce boitier.
J'ai commencé par étudier le manuel hier soir et à personnaliser le boitier afin d'avoir un accès rapide aux réglages les plus courant.
Les + :
Le boitier est très agréable à utiliser : sensation de robustesse, de qualité.
La prise en main est excellente.
L'autofocus est bluffant (même en intérieur). Quelle différence par rapport aux sony RX10 et RX100 (que j'ai eu précédemment) !
Les hautes sensibilités sont très bonnes (je suis monté à iso 2000 alors qu'avec mon RX10 je me limitais à 1000).
La qualité de l'optique m'a vraiment surpris en bien. Je m'attendais vraiment à moins bien d'après les photos vues sur le net.
Les - :  
le zoom 24-75 est un peu court ; et avec seulement 12Mpx il me parait difficile de "cropper".

En parlant de la définition des images, j'avais beaucoup de craintes de me sentir limité avec ces (seulement) 12Mpx, mais en fait ce n'est pas du tout le cas.
Les résultats obtenus me donnent satisfaction.  

Après avoir eu les canon S110, panasonic LX7, sony RX100 I et II, je pense que ce boitier est celui qui se rapproche le plus du compact idéal pour moi. Je critiquais au départ beaucoup le manque de compacité de ce boitier mais en fait la prise en main de la série RX100 ne m'a jamais convaincu. Il m'a fallu du temps pour me rendre compte qu'il n'y a pas que la compacité qui est importante mais aussi bien d'autres critères. Il restera de toute façon bien plus compact que mes autres boitiers + zoom.

[quote="Setchouan"
Les - :  
le zoom 24-75 est un peu court ; et avec seulement 12Mpx il me parait difficile de "cropper". [/quote]

Avec un viseur utilisable, on doit cadrer et non pas à faire des réglages d'exposition quelconques qui doivent être fait avant. C'est pourquoi les rappels dans les viseurs n'ont à mon sens aucun intérêt, ils prennent de la place et dérangent. Quand on met l'oeil au viseur, la photo a déjà été imaginée, les paramètres sont réglés, on finalise avec le cadrage, donc c'est plein pot ! Je ne recadre jamais. Imaginer un cadrage ultérieur, je ne sais pas faire, ce serait donc du raccroc, l'intention préalable serait inexistante, ça ne peut qu'être mauvais, ça irait à la poubelle.

[quote="Setchouan" En parlant de la définition des images, j'avais beaucoup de craintes de me sentir limité avec ces (seulement) 12Mpx, mais en fait ce n'est pas du tout le cas.
Les résultats obtenus me donnent satisfaction.  [/quote]

J'ai fait quelques tirages sur des A4 avec ma petite imprimante, sur papier glacé Harman Gloss FB 320g, c'est tout simplement excellent. Je suis persuadé que ce serait aussi bon en A3. Je n'ai jamais eu une telle qualité en argentique.
Pire, mais cela n'a rien à voir avec les qualités de l'appareil, ce que je vois à l'écran, je l'ai directement en une seule fois sur le papier. Quand je pense qu'il y a quelques années, je passais des heures à calibrer l'écran, à faire des profils encre/papier, cela me coutait une fortune. Je me suis avalé une littérature technique de folie, j'ai essayé tous les réglages possibles, les RIP.... et ça n'a jamais été parfaitement satisfaisant, quelles avancées en l'espace de cinq ans au niveau impression !
Bluffant !

@tooppy : on est parfois obligé de "cropper" si on est trop court à 75mm pour obtenir le résultat voulu.
Sinon, il faut passer en jpeg, et utiliser le "izoom" (je ne sais pas si c'est la bonne appellation). Mais dans ce cas il faut accepter une perte de qualité.

tout à fait d'accord avec ce retour

Setchouan a écrit:
le zoom 24-75 est un peu court
oui mais on peut le doubler (et je pense seulement) en "iA" donc ça donne 24-150  ce qui est déjà pas mal du tout et ça reste optique !

@Setchouan : je comprends, il est vrai que je visualise assez mal une image "télé", j'ai eu un 300mm autrefois, je l'ai gardé longtemps, rassuré de l'avoir au cas où, mais je n'ai pas dû faire un rouleau avec.
Malgré tout, tu as raison quand tu trouves le 75mm un peu juste, le 90 ou 100 aurait été idéal, Nikon vient de sortir un appareil avec un zoom 24/2000mm (folie), alors Pana aurait peut être pu allonger un peu.
Maintenant, recadrer pour passer de 75 à 100, je pense qu'au départ on doit pouvoir revoir sa copie à 75 en évitant le crop dans la majorité des cas. Je dis ça parce que je suis un abruti d'extrémiste, la limitation de l'appareil doit nous donner l'occasion de nous dépasser.

comparaison 75mm et 150mm i.zoom : https://flic.kr/s/aHsk5zheVw
jpeg boitier ; netteté +2 (ça ne plaira pas forcément à tout le monde)

Je trouve que le boitier expose bien. Il gère assez bien les basses et hautes lumières :

J'utilise mon GF6 avec son 20mm pour de la photo de rue et je me demande si ce LX100 ne remplacerai pas celui là plus avantageusement en excluant bien sur l'idée de pouvoir changer d'objectif...
Vous en pensez quoi ?

Toutagé daccord avec toi !!!!

blackhole a écrit:

J'utilise mon GF6 avec son 20mm pour de la photo de rue et je me demande si ce LX100 ne remplacerai pas celui là plus avantageusement en excluant bien sur l'idée de pouvoir changer d'objectif...
Vous en pensez quoi ?

Juges toi même:

Le GF6 dans la configuration avec le 20mm/f1.7 : ouverture avec le 20mm (réf. full frame 40mm) est f/1.7

Le LX100 ouvre aussi grand (f/1.7) mais en Grand Angle 12mm à (réf. full frame 24mm)

Si on augmente avec le LX100 la focale à 35mm (17.5mm µ4/3) on arrive à une ouverture qui diminue de f/1.7 à f/2.3
Si on continue,  à la focale du Pana 20mm f1.7 sur ton GF6 on est avec le LX100 (40mm full frame) à f/2.4
Conclusion à la même ouverture que le Pana 20mm f1.7 tu es sur le LX100 à 12mm f1.7 (réf. µ4/3)  - focale 24mm (full frame)
Donc tout dépend un peu de la focale que tu préfères.

Encore avec le GF6 tu dispose de 16MP et avec le LX100 12.8MP ce qui est suffisant mais un peu moins quand même.
En revanche le LX100 a le grand avantage de disposer des focales 12mm-37,5mm (full frame 24-75mm) tout en un sans à devoir changer d'objectif très compact avec des ouvertures très respectables !

Merci Mistral pour tes informations détaillés qui m'aide à voir plus clair....
Sinon est-ce que la qualité s'image sera supérieure à l'ensemble GF6 + 20mm ? Je veux dire dans la dynamique, dans les détails par exemple ?

En dynamique tu gagneras un peu mais pas en détail à mon avis.
Le 20mm est un excellent objectif. Il est forcément meilleur que le "zoom" du LX100.

Oui je pense que tu as raison. le GF6 est un bon petit boitier et couplé à des bonnes optiques il donne de très bon résultat... le seul truc qui lui manque c'est un viseur, c'est pour cela que je lorgner sur le LX1000
Je vais peut-être attendre un futur GX8 pour être comblé... Merci d'avoir éclairé ma lanterne

Je suis tout à fait d'accord avec ce qu'a dit Setchouan.  Avec son 20mm monté dessus le GF6 est très difficile à battre.  Et pour toi cette focale est importante je sais.  Avec le LX100 tu serais à 20mm pas à f1.7 mais à f2.4.  Mais l'objectif zoom du LX100 est aussi d'une très bonne facture.

Certains autres (dont moi) attachent plus d'importance à un  Grand Angle.  Le LX100 dispose d'un 12mm f/1.7 ce qui est aussi plutôt rare et top.  J'ai du investir à.p.p. 600 € pour avoir un objectif comparable en µ4/3 le 12mm f/2 Olympus,  et il n'ouvre même pas à 1.7 mais à 2 !

Et donc l'avantage avec le LX100 tu as tout cela réuni dans l'appareil + un bon viseur.

Oui Mistral, c'est vrai que les 2 solutions sont bonnes, mais il faut le budget... Si j'avais pris le LX100 j'aurais certainement vendu le GF6 + le 20mm + le 45mm oly.... à regrets je pense car financièrement je ne peux garder les 2... il manque un bon viseur comme le LX au GF6 pour être parfait... Par contre j'ai vu que l'oly EM5 était en déstockage dans pas mal de boutiques avec le MKII qui vient de sortir. Du coup on le trouve à 499€ en neuf... Dommage que le gabarit soit supérieur au LX et au GF6 car cela aurait pu être un bon compromis ce boitier

blackhole,

Le problème se résume donc à conserver une définition supérieure 16MP contre 13MP et un écran basculant, contre un viseur et un zoom fixe.
Il faut quand même noter que le traitement d'image et la stabilisation pour n'en mentionner que deux ont évolués avec le LX, les 3MP de différence n'ont plus beaucoup de signification à mon avis.

Revenons donc à l'utilisation, "la photo de rue" si j'ai bien compris, un zoom de qualité, et c'est le cas du LX, est bien plus intéressant en offrant un gain de rapidité non négligeable par rapport à l'interchangeabilité des objectifs. Les différences d'ouverture ne sont ni significatives ni intéressantes ; la focale l'est plus et dans la rue l'équivalent 24mm du LX est largement suffisant, en fait un angle plus large serait pour un type de photo très particulier, certainement pas la photo courante.
Le viseur dans tous les types de photo est pour moi indispensable.

***MAIS SURTOUT*** l'intérêt du LX c'est son opérabilité extrêmement claire et rapide avec sélection des vitesses sur molette et ouvertures sur objectif. On peut préparer son réglage à l'avance ou le changer en un clin d'oeil. Il en est de même pour le format d'image, tous les réglages sont immédiatement visibles et changeables sans entrer dans un menu.
C'est le point fort du LX et personne n'insiste dessus, c'est capital.
Pour moi donc, ce LX n'a pas de compétiteur dans la gamme "compact", il est précisément taillé pour la prise de vue mentionnée ci-dessus.

tooppy,

Merci pour ton analyse très complète et intéressante. C'est vrai que ce LX à de beaux avantages pour mon usage de photos de rue.... A vrai dire je suis pris entre l'envie de l'acheter ou d'attendre.... vendre ou garder mon GF6 et ses objectifs.... grave dilemme.... surtout qu'il est à 699€ dans ma boutique habituelle.
Une petite prise en main et un essai s'impose pour valider ou non...
Merci à vous tous pour vos retours très instructifs et sympathiques.

La première chose à voir est peut être de savoir si la revente du GF6 est faisable.
Je veux dire par là, est-ce que la décote est supportable ou non ? Cela risque fort de clore le débat très vite.

Personnellement je n'ai pas acheté d'appareil "numérique" avant ce LX sachant parfaitement que ce j'allais acheter ne coïncidait pas réellement avec ce qu'il me fallait, et qu'en conséquence je serais inévitablement confronté à la situation que tu rencontres aujourd'hui.
J'ai donc attendu en continuant à utiliser mon appareil argentique, n'ayant ni le désir ni les moyens de changer régulièrement d'appareil.
Bien évidemment ceci ne peut être fait que lorsqu'on a une idée très précise de ses souhaits, c'est à dire après avoir fait le tri entre le gadget, le souhaitable et l'indispensable.
Le plus dur pour beaucoup étant de ne pas succomber à la tentation en lisant les tests, les forums et autres articles. Bon, à mon avis c'est juste une question de comportement, on tient debout ....ou pas.

Il te faut peut être repartir de ce point là également.

Bien à toi.

Je viens de passer qqs jours avec le LX100 que j'ai pu comparer avec l'EP5. Je confirme point pour point à tout ce qu'a écrit l'ami Mistral.
Il est amené à remplacer le fuji X30 , compagnon d'un peu plus de 6 mois pour le quotidien.
Mon reproche tient à l'absence d'écran tiltable bien pratique pour certaines vues un peu difficiles  et dans une moindre mesure  au flash non intégré sinon que des qualités .
Le izoom me semble aussi moins performant que sur d'autres apn pana (perte de qualité sensible.)
Sinon ,après avoir essayé LR ,j'ai préféré le traitement d'Aperture

un exemple du izoom ci après à 3200 isos il est vrai

du même endroit ,toujours avec le izoom à fond cette fois mais au lever du jour

Une autre ,cet am à35mm f4 iso 200 :le viaduc de Magnan sur A8

Ces trois photos sont tirées des JPG :

Les photos sont réussies
Quand tu écris "sont tirées des JPEG", veux-tu dire que tu les as retravaillées à partir d'un JPEG natif de l'appareil, ou s'agit-il de trois JPEG issus d'un des filtres proposés par le LX100 ?

Merci DGS, c'est gentil.

Oui c'est bien cela, par opposition à un JPG issu d'un raw travaillé, aucun filtre.
Là je n'ai pris que le JPG natif de l'appareil et y ai appliqué les petits réglages habituels quand j'estimais devoir améliorer.
Si on a bien pris soin de régler sa température de couleur au départ, c'est parfait.

"De la belle ouvrage"

Là, tu risques d'en mettre certains mal à l'aise

Oh tu vas fort là !
Non, ce petit appareil est excellent, mais il trente fois trop de réglages possible comme tous les appareils numériques.

Ma vision est de rester simple: ouverture, vitesse, ISO et être intransigeant sur le cadrage. Sur ce LX la mise au point se fait toute seule avec la petite croix dans le milieu, c'est d'une facilité !
Pas de truc fantaisiste, ce ne sont jamais les effets qui font une bonne photo.
Peut être que beaucoup se noient dans cette abondance de possibilités, ils sont dans un labyrinthe de marketing, ils ne discernent plus l'essentiel et les résultats ne convenant pas, ils changent d'appareil s'imaginant ainsi pouvoir résoudre leur problème.
Mais bon, c'est un raisonnement identique pour beaucoup de choses, ne soulevons pas un débat non photographique.

Fort ?
Non je ne pense pas, mais tu décris très bien le fond de ma pensée  , mais loin de moi l'idée d'engager une quelconque polémique  .... ce n'est qu'une simple réflexion car chacun est bien libre de ses choix et même d'y trouver du plaisir

Tout à fait d'accord, j'espère d'ailleurs que beaucoup y trouvent du plaisir...même si c'est un peu tordu !

A vous lire tous les deux on se demande pourquoi vous n'avez pas de sigma ,difficile de faire plus simple ,en numérique que ces boîtiers Vous y trouveriez votre bonheur très certainement car les règlages sont réduits à l'essentiel
Au passage l'image noir et blanc est superbe toopy