30 mm macro VS 45 mm macro

C'est exactement ça, je ne tiens absolument pas à effrayer l'animal. Je me tournerai donc logiquement vers l'Olympus 60mm f2.8.
Merci pour les précisions, jb89100.

Le 60 macro Olympus est un bon objectif ... avec AF . le 45 Pana est trop court ... l'idéal est de passer sur des anciens objectifs 90mm manuels et anciens (Vivitar S1. - Panagor 90macro - OM 90mm f/2 attention pour celui là exceptionnel, rare et cher ! )
une autre solution un télé 40/150 avec une bague allonge , ce qui diminue de beaucoup la distance de Map mais tu perds l'infini (ce qui n'est pas grave pour de la macro ) et là tu conserve l'AF et les infos avec les bagues Kenko.
Exemple avec le 40/150 f/2.8 + bague de 16mm : https://www.forumlumix.com/t120982-ovni-et-ovi

Merci pour la solution, poulbeau19.
Je suis allé de suite sur ton lien, et effectivement, tu as tout à fait raison !

JB a raison, quoique la distance bord avant de l'objectif au sujet a son importance, des fois on est plus loin avec une optique qui a une distance capteur-sujet plus courte (extension de l'optique en map mini, diminution de la focale en map mini  +/- importante).

Pour simplifier le 30 en temps qu’objectif macro est moins adapté à la photographie macro à l’extérieur, il est plus adapté à la photographie de petits objets en studio où l'on peut avoir sa propre lumière et la reprographie de documents comme un tableau.

Le 60 est certainement plus universel et puis ça fait un très beau moyen télé en complément d'un zoom du genre 45-150 f4-5.6 et il doit pas être mal comme optique à portrait, et puis il est tout temps.

poulbeau19 a écrit:

Le 60 macro Olympus est un bon objectif ... avec AF . le 45 Pana est trop court ... l'idéal est de passer sur des anciens objectifs 90mm manuels et anciens (Vivitar S1. - Panagor 90macro - OM 90mm f/2 attention pour celui là exceptionnel, rare et cher ! )
une autre solution un télé 40/150 avec une bague allonge , ce qui diminue de beaucoup la distance de Map mais tu perds l'infini (ce qui n'est pas grave pour de la macro ) et là tu conserve l'AF et les infos avec les bagues Kenko.
Exemple avec le 40/150 f/2.8 + bague de 16mm : https://www.forumlumix.com/t120982-ovni-et-ovi

C'est vrai qu'en macro le zoom n'est pas à oublier.

Pour ce qui est du 30mm macro, ça dépend de l'utilisation de chacun.
J'ai utilisé longtemps un Pentax avec le 100mm macro et c'est sur que c'est sympa.
Une solution 45-150mm + bague allonge, c'est bien aussi mais quelle est votre utilisation ??
La mienne, c'est essentiellement la photo de fleur et de papillon en rando. Qui fait souvent un papillon au rapport de 1 ?
Avec un capteur de 17mm, peu de papillon y rentrent !
De plus, un objectif long, c'est se limiter à une utilisation.
Avec ce 30mm, qui est un parfait équivalent du 40mm Nikon que j'ai bien aimé, je peux tout faire ! Une fleur puis un paysage, une photo de mes amis... Sinon, faut passer son temps à changer avec les galères, les risques... Avec un 30mm, le plaisir c'est de ne jamais être limité par la distance de map. C'est sur que je ne ferai pas souvent un agrion au rapport de 1/1 !
A chacun son utilisation, mais pour la mienne cet objectif est génial ;-)

Bebber a écrit:

Pour ce qui est du 30mm macro, ça dépend de l'utilisation de chacun.
J'ai utilisé longtemps un Pentax avec le 100mm macro et c'est sur que c'est sympa.
Une solution 45-150mm + bague allonge, c'est bien aussi mais quelle est votre utilisation ??
La mienne, c'est essentiellement la photo de fleur et de papillon en rando. Qui fait souvent un papillon au rapport de 1 ?  
Avec un capteur de 17mm, peu de papillon y rentrent !
De plus, un objectif long, c'est se limiter à une utilisation.
Avec ce 30mm, qui est un parfait équivalent du 40mm Nikon que j'ai bien aimé, je peux tout faire ! Une fleur puis un paysage, une photo de mes amis... Sinon, faut passer son temps à changer avec les galères, les risques... Avec un 30mm, le plaisir c'est de ne jamais être limité par la distance de map. C'est sur que je ne ferai pas souvent un agrion au rapport de 1/1 !
A chacun son utilisation, mais pour la mienne cet objectif est génial ;-)

Tu as raison, tout dépend de son usage.
J'ai pris mon pied avec le module A12 50 du système GXR Ricoh, module avec capteur apsc et un 33 mm macro (rapport 1:2).

Pour moi, le tarif de ces 2 optiques macro sera le plus déterminant, c'est sûr, et quand on voit le prix excessif du 45mm f2.8 macro...

p@nierSonic a écrit:

Pour moi, le tarif de ces 2 optiques macro sera le plus déterminant, c'est sûr, et quand on voit le prix excessif du 45mm f2.8 macro...

Le 60 est presque entre les deux, environ + 130 € que le 30 & -160€ que le 45.




Certes je ne suis pas le payeur mais autant que l'on peut hésiter entre le 30 et le 45 question de focale et prix entre le 30 et le 60 cela est moins vrai.
Et puis il ne faut pas oublier la stabilisation optique du 30 et sa compatibilité avec le mode AF prenant en compte la profondeur de champ, le 60 n'a aucun des deux, le 45 a l'OIS, pour ceux équipés en boitiers Panasonic ce sont des points importants encore plus avec les derniers boitiers.

Un test du 30mm :
http://www.mirrorlessons.com/2015/08/18/panasonic-lumix-30mm-f2-8-macro/

Il est hélas difficile à trouver en occasion (par ex à un acheteur compulsif qui ne s'en sert pas).

Ceux qui possèdent un 30 ou un 45mm Pana, ou qui ont eu la possibilité de les comparer à d'autres objos macro, peuvent-il nous faire un retour d'expérience ?
D'avance merci

j'avais récapitulé ce que j'en connais et mon avis
ici
https://www.forumlumix.com/t146161-les-objectifs-macro-pour-micro-4-3-m4-3-mft

J'ai très longuement eu le 30 et le 45 macro.
C'est pas le meme usage.
Le 30 plus facile
Le 45 nettement plus "puissant" coté optique irréprochable,normalement sur dxo ça doit toujours être le mieux noté en precision et distorsions.
La stabilisation du 45 et nettement mieux pour la main levée en avant arrière.
De plus,on peut faire du 3/1 avec une bague allonge,le verrouillage de la distance de MAP arrange la MAP en AF

AgSnO2 a écrit:

... Le 45 nettement plus "puissant" coté optique irréprochable,normalement sur dxo ça doit toujours être le mieux noté en precision et distorsions. ...

à y regarder https://www.dxomark.com/lenses/brand-panasonic-olympus/launched-between-1987-and-2018/mount_type-Micro_4_3/focal-from-29-to-66/aperture_max-from-2.8-to-4/launch_price-from-0-to-13000-usd#hideAdvancedOptions=false&viewMode=list&yDataType=rankDxo)

on constate que le 45 PL est le mieux noté pour les distorsions et le AC, mais pas pour le piqué .

Le 45 macro est un des rares objectifs qui permet de ressortir la photo d'un metal quel qu'il soit ( or ,argent 💰,tungstène,nickel,étain,etc..) tel qu'il est réellement sans PT .
Pour le rendu en couleurs,c'est le plus juste,on s'en servait pour la reproduction des diapositives.
Le 30mm coté couleurs,il en jette, il y en a "trop" du coup, c'est moins la réalité, mais globalement,ça fait des images plus "dynamiques".

En portraits le 45 macro est top.
Le 30 macro est vachement plus universel "globalement " on peut se le mettre en objectif unique pour de la photo souvenir.

Le 60 macro,j'ai jamais eu , tout le monde le trouve top

Merci pour les retours

Je vais ajouter ma petite couche, avec le Tamron SP90 ancienne génération "Adaptall" qui est un macro 1/2, dont la particularité est d'avoir un complément optique dédié qui le transforme en 180 macro 1/1.

Compte tenu de la taille du capteur µ4/3; le rapport 1/2 est suffisant pour bcp de cas et un 180 macro (map mini à 40cm) utile pour les "gros" insectes comme les odonates.

bien sur c'est du tout manu, et ça se trouve aux alentours de 100€ en cherchant bien (sinon plutôt 120), la bague Tamron Adaptall/M43 existe.
Cela fait un ensemble un peu lourd, mais bien en main et bien équilibré .

Je m'en servais avec le Canon 5D MII avec bonheur, je l'ai testé (très vite fait) avec le GX80, mais j'attends la saison pour vous en dire plus .