cadence phot rafale GH4

Bonjour,
J'ai cherché, peut-être mal ?, mais je n'ai pas vu que ce sujet ait été déjà évoqué.
Si je me trompe, remettez moi dans le droit chemin.

Le GH4 est prétendu offrir une cadence en rafale de 9/10 images secondes.(12 sur le manuel...)
A l'usage il s'avère que cela est vrai
uniquement en mode de map manuelle.
En mode AFS cela se réduit (6/7), et en mode AFC on descend à 2/3 images seconde (et non 7 comme indiqué sur le manuel).
Mais en outre, sans que j'ai pu trouver pourquoi, même en MF la cadence est parfois de 2/3 images secondes.
Parfois également elle est à cette cadence (2/3) en mode d'exposition Manuel et retrouve une vitesses "normale" en mode S ou A.
Bien entendu ces cas de figure se rencontrent à des vitesses d'obturation supérieures au 1/1000ème...
Suis je seul à rencontrer ces "curiosités" ?

La vitesse de rafale est un sujet de discussion pouvant vite tourner à n'importe quoi si tous les parametres importants ne sont pas pris en compte dans la discussion:
choix de qi (RAW, JPG, RAW+JPG, etc...)
choix de carte SD (SDHC, SDXC, UHS1, UHS2, Class 6, class10 etc..)
Perso j'utilise une SDXC 64G0 class10 U3, R95, W85, et je n'ai jamais été freiné en enregistrement RAW avec le GH4, dont le buffer a été amélioré par rapport au GH3 notamment, et quelque soit le mode de map.

Merci de votre réponse.
Je ne pense pas avoir exposé "n'importe quoi"...
Mais je n'ai pas été suffisamment complet :
le problème est rencontré avec des cartes SD Sandisk extreme pro UHSI U1 class10 95MB/S, ou Sandisk extremeplus
UHSI U3 80MB/S. Mais également SANS carte dans l'appareil...
Le format est RAW (mais idem en JPEG...)
Il ne peut s'agir d'un problème du au buffer, puisque rencontré dès la première image de la rafale.
En AFC, je viens de refaire un test, la première photo se déclenche même avec retard, et bien entendu alors que la MAP a été faite au préalable (déclencheur à mi-course).

Toutes les conditions de gestion de la rafale sont détaillées p.113 et suivantes de la doc; tu devrais trouver une réponse à ton souci dans ces pages je pense.

Désolé, mais.... non !
J'avais repotassé ces pages avant de poster. Je viens de les relire attentivement, pensant avoir loupé quelque chose d'évident. Mais non, décidément, aucune véritable piste. Nulle part il n'est indiqué que la cadence des rafales descend en mode M.
J'ai à nouveau fait des essais ce soir : c'est flagrant, en mode M, shutter sur 1/1000
la rafale part à environ 3 images secondes. En mode S, même vitesse de shutter, la rafale part à une cadence "normale" (7/8 images seconde, ça me suffit, bien qu'on reste loin des 12 annoncées !). En mode A, mais cette fois compte tenu du peu de lumière, le shutter descend au 30ème et la rafale est à 2/3 images seconde, mais ça c'est normal.
Le tout en map manuelle bien sur.
Tout aussi curieux,en mode AFS alors donc qu'il n'y a aucun ajustement du point en cours de rafale, la cadence est différente selon la distance à laquelle est le sujet....
Alors oui, on peut lire beaucoup de choses à propos des rafales, pas forcément parce qu'on dit n'importe quoi, mais peut-être justement parce qu'il se passe, parfois, sinon n'importe quoi , du moins des choses étranges !
Mais si vous pouvez m'indiquer une raison rationnelle à ces errements, car je persiste à penser qu'elle existe, je vous en serais reconnaissant pour la vie (enfin, celle de mon GH4).

Je te sens nerveux, j'ai pas dit que tu disais n'importe quoi, mais que le debat pouvait tourner à n'importe quoi, notamment si tu ne cites pas l'intégralité des reglages que tu utilises et induisant potentiellement ton "probleme".
Tu cites des differences de vitesse en changeant le mode drive (PASM), critere non cité comme influant par PAna p113 (ce qui parait logique d'ailleurs)
Tu ne cites jamais dans les comm le mode rafale utilisé SH, H, M, L, c'est le principal critere pour la vitesse de rafale.
Es tu bien en H?
Normalement avec les infos de la doc et le controle de ce que tu fais sur l' APN, tu devrais t'en sortir. J'ai fait un bref essai sur le mien, pas de pb. Bon courage.

Bonsoir, et merci encore....
Oui j'avoue que le "n'importe quoi" et le renvoi au mode d'emploi m'ont un peu fait penser que je n'étais pas vraiment pris au sérieux. Trop susceptible je suis...
Bien entendu pour le mode rafale, je suis en mode H, celui pour lequel j'ai rappelé qu'il est indiqué dans le manuel 12 Images/secondes.
A mon tour de t'interroger : est ce que tu as bien toujours la même cadence de rafale en M et en S à shunter identique ?
C'est à force de faire des essais que j'ai constaté cette différence.
Car avant, alors que j'ai été confronté à ce problème, j'étais TOUJOURS en mode M, quasiment le seul que j'utilise sur le terrain.
Et donc dans ce mode M, à certains moments la rafale était normale, à d'autres ralentie, sans que j'aie modifié quoi que ce soit dans les réglages de l'appareil. J'ai d'abord attribué cela à la batterie, mais non, le "bug" peut survenir aussi bien batterie pleine que près de sa fin.
Pour le moment (essais refaits à l'instant) il est très flagrant : mode M shutter au 1600ème, à peine 2,5images/seconde.
Mode S environ 8 images seconde tous autres réglages identiques.
Désolé d'insister...

Je ne constate pas cela , mais en revanche je n'utilise le mode M qu'en video.

Bonsoir,
mais en revanche je n'utilise le mode M qu'en video.
Peut - être pourrais tu faire un essai en photo, et me dire ce qui se passe ?

Edit....
Je relance ce sujet, qui curieusement n'avait intéressé qu'une personne...
A croire que les nombreux utilisateurs de GH4 ne s'en servent pas en rafale ?
Bon, si je reviens sur ce post ce n'est pas pour être aigre... mais parce que je pense avoir trouvé une piste de réponse :
le problème existe bel et bien, je n'ai pas rêvé, et mon revendeur l'a constaté en ma présence, en outre avec deux autres exemplaires de GH4. Il s'agirait d'un problème lié au moteur d'AF de certaines optiques Pana, telles que les
optiques basiques des kits. Mais pas seulement.
Ainsi le Leica macro elmarit donne des résultats désastreux : moins de 2 images secondes en AFC,
le 100-300 environ 2 - 3 images secondes...mais aussi le 14-42 de base, et le 12-35 f2,8...
Avec le 14- 140 ça s'améliore : environ 4-5 images secondes...et aussi avec le 12-40 Olympus et le 40-150 f2.8.
Enfin : l'Olympus OMD EM1 fait nettement mieux que le Pana AVEC les optiques PANA...

Qoiqu'l en soit et quelque soit le test effectué, JAMAIS le GH4 n'atteint les 12 i/sec que son mode d'emploi revendique, loin s'en faut.

As-tu bien réglé Priorité AF/Déclench sur Release ?

Je ne connais pas le GH4, mais je fais très couramment des prises en rafale avec mes GX7 et G6 munis du pana 100-300 et je n'ai jamais rencontré tes problèmes, la rafale est conforme aux spécifications pana...cela m'étonne beaucoup que cela soit différent avec le GH4.

Autre précaution, toujours partir d'une carte reformatée avec l'apn et non simplement d'une carte effacée.

Bonjour,
Merci de t'intéresser au sujet.
J'ai omis de rappeler que j'ai fait de multiples essais, et pris soin de rechercher et éliminer toutes les causes "externes" possibles, telles que formatage de la carte, carte U3, etc....

La piste AF/release était pertinente, bien vu !
Malheureusement c'est aussi une impasse : résultats identiques. Ce qui d'ailleurs n'est pas logique. Si la rafale ralentit
en AFC (Pana indique 12 i/s en AFS/MF et 7 i/s en AFC) c'est qu'en AFC il faut laisser le temps à l'AF de faire le point entre chaque image. Donc en mettant AF/release sur release, on laisse le déclenchement se faire alors même que le point n'est pas fait. Ce qui devrait signifier que l'on se retrouve en fait en AFS, et que la rafale ne devrait pas être ralentie.

Pour le cas où Jb89100, qui avait  apporté en son temps attention à mon problème, me lirait à nouveau :

depuis mon GH4 est allé au SAV, pour cela et pour changer l'écran dont la fonction tactile avait rendu l'âme.
"remise en état des contacts électriques" y avait-il sur la facture.
Résultat : que l'on soit en mode drive M ou S, à durée d'exposition identique (2000ème) c'est pareil : c'est à dire que l'appareil a aligné son fonctionnement sur le pire...
et première clarification, le problème est uniquement lié au mode de MAP : AFS, AFC, MF :
en MF et AFS cadence "nerveuse" (encore très loin des 12 i/s mais voisine de 7/8.
En AFC, c'est la cata...
non seulement la cadence ne dépasse pas 3 i/s quand elle l'atteint, mais en outre la première image se prend avec un retard considérable au déclenchement.
L'appareil est retourné au SAV une seconde fois, et revenu  1 mois et demi après sans aucun changement (sur ce point).

Petit UP du sujet (bien qu'il n'intéresse pas grand monde)

Ayant acquis depuis quelques jours... ... un GX8, forcément, j'ai testé celui-ci aussi :

1) Comme le GH4, les performances revendiquées par Panasonic en mode rafale (H) ne sont pas atteintes, loin s'en faut.

2) l'appareil se conduit exactement de la même façon que le GH4 :
- avec les optiques 14-42, 100-300 la rafale reste "nerveuse" en focus manuel, voire en AFS, et s'écroule  en AFC.
- avec les optiques 14-140 et Olympus 40-150 f2,8 c'est beaucoup mieux, tout en restant bien loin des cadences annoncées dans les modes d'emploi.

C'est donc bien un problème lié aux objectifs, et à leur communication avec le boitier.

- curieusement, les résultats sont meilleurs (plutôt moins mauvais) en mode "drive" S (priorité vitesse) qu'en mode M (manuel),
à durée d'exposition identique.

@apatura

Je ne fais ni vidéos ni rafales mais j'ai des cartes Sandisk comme une de celles que tu cites, une paire récente comme celle-ci: (R=95MB/s, W=90MB/s) (*)



& une autre paire plus ancienne marquée presque pareillement mis à part U1 (& non U3) & avec une bande dorée sous la mention "Extreme Pro" (R=95MB/s, W=90MB/s également) (*)

D'après les maigres infos du site Sandisk que j'ai pu lire les plus anciennes ne supporteraient pas certaines cadences vidéo/rafale des appareils récents, mais ce n'est pas franchement clair & je n'y connais rien...  

Ce serait peut-être une piste à fouiller?  :heink:

(*) En mode non rafale & selon le constructeur (cf datasheets)

apatura a écrit:

Petit UP du sujet (bien qu'il n'intéresse pas grand monde)


Comme le GH4, les performances revendiquées par Panasonic en mode rafale (H) ne sont pas atteintes, loin s'en faut.

C'est donc bien un problème lié aux objectifs, et à leur communication avec le boitier.

Le sujet n'intéresse pas grand monde parce qu'il ne concerne pas grand monde : je viens de faire un essai avec mon GX8 et le 45 macro Leica puis le 14-140 : en low Jpeg, AFS et rafale "H" en mode IA+ ou en mode M sur une carte U3 avec l'obturateur électronique, les performances annoncées sont atteintes à la marge d'erreur près (49 prises en 5 secondes avec le 45, 52 avec le 14-140).
La cadence annoncée sous ces conditions dans le manuel du GX8 n'est pas en effet de 12 i/s, mais 10 : pana n'indique nulle part 12 i/s, voir le manuel du GX8 p.175.
Contrat rempli.
Avec l'obturateur mécanique, on descend à 8 i/s.
Contrat rempli aussi (même page, même manuel).

Tes appareils fonctionnent parfaitement (ce qui devrait te réjouir), les performances annoncées sont atteintes et il n'y a pas de problème de communication entre objectifs et boitier.
Désolé.

La bonne question c'est pourquoi la rafale?
perso, c'est pour du bracketing à main levée ou capturer un mouvement non anticipable, toujours en RAW uniquement. Et enfin une pratique speciale type FB ou Hres sur EM5II (JPG et electronique dans ce dernier cas)
Depuis le GH2 qui etait un peu juste en rafale pour les besoins ci dessus, je n'ai jamais eu de pb liés à ça avec EM5 mk1 ou 2, GH3 ou GH4 et meme RX100M3.
Donc jamais eu de temps à consacrer pour verifier si les specs annoncées sont verifiées , d'autant que je ne suis pas outillé pour faire des mesures serieuses de rafale.
Le seul truc que j'ai pu constater de façon subjective c'est l'endurance de l'apn en rafale (temps avant que la cadence ralentisse), et sur ma liste le GH4 est le plus endurant, question de taillle de buffer surement.

Bonjour,
Et merci à vous trois de l'intérêt soudain porté à ma question.
malheureusement toujours pas de réponse ou plutôt de solution -  au problème soulevé.
Mais la moindre des choses est que je réponde à vos remarques, toutes fort pertinentes :

@ Fanchik :
J'ai déjà, dès le début de ce post, je pense répondu à cette piste de la carte mémoire pouvant être un frein à une cadence rapide en rafales,
pour l'éliminer, parce que :
- Panasonic recommande, tant pour le GH4 que le GX8, et pour notamment le 4K, des cartes SDHC ou XC UHS -I U3.
C'est ce que j'utilise.
- comme je l'ai indiqué supra le problème se produit DES LA PREMIERE IMAGE de la rafale, donc ne peut être imputé à sa vitesse de transfert puisqu'il n'y a encore rien à transférer.
- le problème apparaît, j'ai insisté là dessus, avec certaines optiques plus qu'avec d'autres : en quoi la carte pourrait être la cause de celà ? Il s'agit bien de la même carte que le 14-42 ou le 14-140 soit monté sur le boitier.
- enfin le problème existe de la même façon SANS CARTE dans l'appareil...

@Ebindidon : oui la cadence du GX8 revendiquée par Pana est différente de celle du GH4, mais, svp lisez le titre du fil, j'ai soulevé ce problème pour le GH4. Je l'ai updaté avec la nouvelle expérience du GX8 où je constate aussi un décalage (semble t'il moins important sur le GX8 où les prétentions de Pana sont moins ambitieuses..) entre la cadence annoncée sur le manuel (AFS : GH4 12, GX8 8. AFC : GH4 7 GX8 6) et la réalité. Ce qui confirme d'ailleurs la conclusion vers laquelle je me dirige d'une question liée aux objectifs essentiellement, certains disposant sans doute d'un moteur d'autofocus moins performant. Au passage j'ai testé chez mon revendeur, avec mon GH4 et un autre GH4 neuf (en outre c'était le GH4R) le macro elmarit, et c'était avec lui que les résultats étaient les plus catastrophiques : moins de 3 images secondes en AFC. J'ai toujours dit que en mode MF ou AFS les résultats, bien qu'inférieurs aux chiffres annocés par Pana, sont bien meilleurs.Tous mes essais ont été faits soit en RAW, soit en JPEG HQpour le GX8, bien entendu (!!!)
Evidemment en mode SH, obturateur électronique, pas de lézard, mais on est en 4MP....
Enfin je pourrais me tourner efficacement vers le mode photo 4K, mais les images sont alors en 8MP.

@jb89100 :  bien sur si on n'a pas besoin du mode rafale, pourquoi s'emm... avec celui-ci et chercher à savoir s'il est bien performant.
Mais accordez moi quand même que si j'accorde de l'importance à ce mode rafale, c'est qu'il m'est utile !
Et en outre cette cadence annoncée par Pana (et les sites de tests) tout à fait exceptionnelle, puisqu'équivalente à celle d'un des deux plus performants boitiers du marché, le Nikon D4S , fut un des arguments qui me firent choisir le GH4.
Sur le plan endurance, d'accord, aucun problème le buffer est remarquable.
Moi non plus je ne suis pas outillé pour des mesures fiables, mais entre une cadence annoncée de 7 i/s et une entendue (et constatée sur la carte) de moins de 3, il y a suffisamment de différence pour s'en rendre compte
sans avoir besoin d'instruments de mesure, et - ne le prenez pas mal surtout - sans avoir besoin d'y consacrer beaucoup de temps.

En tous cas merci encore d'avoir porté quelque intérêt à cette question.
Il est clair que je vais devoir en prendre mon parti, et renoncer à "shooter" en AFC lorsque j'ai besoin d'une rafale vraiment rapide. Ou alors passer chez Nikon ou Canon et leurs D4S et EOSD1 : autre poids, autre prix, autre encombrement...

trouve un compatriote qui possède le même ensemble que toi et faites des tests sur le terrains.
je ne connais pas ton boitier mais je pense qu'il est mal paramétré.

apatura a écrit:

Tous mes essais ont été faits soit en RAW, soit en JPEG HQpour le GX8, bien entendu (!!!)
Evidemment en mode SH, obturateur électronique, pas de lézard, mais on est en 4MP....

Les performances maxi annoncées sont en shutter électronique et pas en RAW. C'est Pana qui l'écrit Donc tu ne les atteindras jamais.
CQFD.
Je persiste : aucune différence entre objectifs, y compris avec le 45 macro Leica.

Je sors : impression d'écrire à un mur.

apatura a écrit:

Moi non plus je ne suis pas outillé pour des mesures fiables, mais entre une cadence annoncée de 7 i/s et une entendue (et constatée sur la carte) de moins de 3, il y a suffisamment de différence pour s'en rendre compte
sans avoir besoin d'instruments de mesure, et - ne le prenez pas mal surtout - sans avoir besoin d'y consacrer beaucoup de temps.

Si ta rafale est à 3i/s, c'est à peu pres les perf du GH2 en RAW+JPG, de 3 choses l'une:
1 ton APN est en panne, fais le réparer
2 ton APN est mal programmé, probabilité maximum ama, toi seul peut trouver la solution (peut etre commencer en restaurant les parametres p58 de la notice)
3 ta carte SD est foireuse.

J'ai fait un essai à l'instant, mon GH4 tient une rafale de 42 photos en continu RAW, mode S AFS
Importé dans LR6 la premiere photo est datée à 15:02:13 et la derniere 15:02:17 soit au pire 5s entre photo 1 et photo 42 (au mieux 3s) ce qui fait une cadence au pire de 8i/s et au mieux de 14i/s.

chris tac a écrit:

trouve un compatriote qui possède le même ensemble que toi et faites des tests sur le terrains.
je ne connais pas ton boitier mais je pense qu'il est mal paramétré.

Merci.
Déjà fait, avec mes objectifs et 2 autres boitiers du magasin, plus d'autres optiques, comme dit plus haut.
mal paramétré : c'est ce que je voulais croire. J'ai plusieurs fois reparamétré toutes les fonctions (très long et fastidieux mais je l'ai fait) et j'ai aussi bien entendu réinitialisé l'appareil aux réglages par défaut.

Les performances maxi annoncées sont en shutter électronique et pas en RAW. C'est Pana qui l'écrit
Ah vraiment ? et où l'écrit-il ?
Moi j'ai lu que c'est en SH que l'obturateur électronique est activé.
Et les résultats de jb89100 ne confirment pas ton affirmation à ce sujet.

Je sors : impression d'écrire à un mur.
merci, très sympa !


Si ta rafale est à 3i/s, c'est à peu pres les perf du GH2 en RAW+JPG, de 3 choses l'une:
Oui d'accord, j'ai aussi le GH2 et c'est ce que j'avais constaté.

1 ton APN est en panne, fais le réparer
Il est allé au SAV pour ça, et revenu avec "remise en état des contacts électriques" et une facture.
Mais pas de résultat probant.

2 ton APN est mal programmé, probabilité maximum ama, toi seul peut trouver la solution (peut etre commencer en restaurant les parametres p58 de la notice)
Fait (voir ci-dessus)

3 ta carte SD est foireuse.
La encore, je me répète, même constat sans carte dans l'appareil. Et je n'ai pas qu'une carte...
Et si elle était foireuse il y aurait d'autres problèmes que la vitesse des rafales.
Et encore : quand le premier déclenchement se fait déjà avec retard, comment imputer cela à la carte ?
Et encore encore : même carte, mêmes objectifs, sur un Olympus OMD-EM1 : nickel.

J'ai fait un essai à l'instant, mon GH4 tient une rafale de 42 photos en continu RAW, mode S AFS
Importé dans LR6 la premiere photo est datée à 15:02:13 et la derniere 15:02:17 soit au pire 5s entre photo 1 et photo 42 (au mieux 3s) ce qui fait une cadence au pire de 8i/s et au mieux de 14i/s.
Merci pour cet essai. Et ok pour ton analyse.
Mais : mode AFS !!!!
Je me répète indéfiniment : c'est en mode AFC que le problème est flagrant !!!!
Et c'est aussi en AFC qu'il y a une grosse différence selon les objectifs utilisés.

Je viens de refaire quelques images avec le GH4 et l'olympus 40-150 2,8,  :
en MF et en AFS : de 6 à 8 images secondes.
en AFC de 3 à 5 images secondes.

Et avec le pana 100-300 : en MF et AFS : idem Olympus,
en AFC : de 2 à 3 images seconde.

Cela ne te vise pas, mais J'ai l'impression que beaucoup d'utilisateurs de ces boitiers se laissent impressionner
par les rafales sans se rendre compte qu'une seconde c'est... ... très court, et 12 images secondes c'est énorme,
et à ce rythme il est impossible entendre distinctement les différents déclenchements.
Je cotoie fréquemment des photographes animaliers qui utilisent soit le Nikon D4S soit le Canon Eos 1D
Pour le Nikon D4S, Nikon revendique 12 images secondes en AFS (comme Pana pour le GH4) et 8 images seconde en AFC (Pana GH4 7images secondes) eh bien il ne faut pas comparer ! Rien qu'au bruit on a compris qu'on ne joue pas dans la même cour.
Et nous avons fait un test en simultané : quand il y a 14 images sur la carte du D4S, il y en a 8 sur celle du GH4.
Alors, soit le Nikon fait mieux que ce qu'il prétend, soit le GH4 fait... moins bien que ce qu'il revendique.

Merci encore JB89100, mais je pense qu'on peut clore ce post (mais pas par un mur...)

sur le fz1000 l'obturateur electronique a une particularité: aucun son.
donc si dans ta rafale tu entends les différents déclenchements c'est que tu n'es aps en elctronique.
ensuite faire des photos aussi rapide ce n'est pas avec le suivi af donc s et pas c.
et pour finir pour faire 12 photo en 1 seconde il te faut pas une bonne carte mais une très bonne carte. seule les u3 le premettent je pense.
ex: mon fz1000 ne peux pas faire de vidéo 4k si je ne lui met pas une carte 10u3

Citation :

Rien qu'au bruit on a compris qu'on ne joue pas dans la même cour.

Je dirais "Rien qu'au PRIX on a compris qu'on ne joue pas dans la même cour."
Un hybride, vu sa technologie, n'aura jamais la rapidité d'un reflex. L'hybride, fonctionne en autofocus contraste, donc la rapidité de l'autofocus va dépendre ....du contraste....et de la lumière présente.... et les constructeurs le précisent bien dans leur documentation.

Pour ma part je fais beaucoup de rafale avec mes G6 et GX7, mais jamais en AFC....je fais une map AFS sur un point prévisible et je bloque celle-ci. C'est la contrainte de l'hybride en rafale...

Quand on ne veut pas de cette contrainte, il faut effectivement passer au reflex haut de gamme, mais entre le prix de l'appareil et de la longue focale ad-hoc, c'est un peu comme entre la 2cv et la Ferrari.

+1

chris tac a écrit:

sur le fz1000 l'obturateur electronique a une particularité: aucun son.
donc si dans ta rafale tu entends les différents déclenchements c'est que tu n'es aps en elctronique.
ensuite faire des photos aussi rapide ce n'est pas avec le suivi af donc s et pas c.
et pour finir pour faire 12 photo en 1 seconde il te faut pas une bonne carte mais une très bonne carte. seule les u3 le premettent je pense.
ex: mon fz1000 ne peux pas faire de vidéo 4k si je ne lui met pas une carte 10u3

Bonjour,
je crains que tu n' ais pas bien lu mes réponses :
bien sur que l'obturateur électronique est silencieux ! ce n'est pas une particularité du FZ1000.
Et merci de me l'indiquer, mais je sais celà depuis... ... un certain temps !
Bien sur que la rafale en AFC est moins rapide qu'en AFS : manuel Pana : AFS : 12 AFC : 7.
Le "problème" c'est que la réalité c'est : AFS : 8, AFC : 4/5 avec les optiques récentes, beaucoup moins avec d'autres.
"Très bonne carte : U3, oui, c'est - pour le xème fois ce que j'utilise, en Sandisk et en Lexar.

mjp a écrit:

Citation :

Rien qu'au bruit on a compris qu'on ne joue pas dans la même cour.

Je dirais "Rien qu'au PRIX on a compris qu'on ne joue pas dans la même cour."
Un hybride, vu sa technologie, n'aura jamais la rapidité d'un reflex. L'hybride, fonctionne en autofocus contraste, donc la rapidité de l'autofocus va dépendre ....du contraste....et de la lumière présente.... et les constructeurs le précisent bien dans leur documentation.

Pour ma part je fais beaucoup de rafale avec mes G6 et GX7, mais jamais en AFC....je fais une map AFS sur un point prévisible et je bloque celle-ci. C'est la contrainte de l'hybride en rafale...

Quand on ne veut pas de cette contrainte, il faut effectivement passer au reflex haut de gamme, mais entre le prix de l'appareil et de la longue focale ad-hoc, c'est un peu comme entre la 2cv et la Ferrari.

Tout à fait d'accord avec tout ça.

Sauf que Pana revendique bien 12i/S en AFS et 7 en AFC.

J'ai rencontré hier à Paname un responsable technique d'une grande marque (pas Nikon...), qui m'a dit pratiquement la même chose que toi. Dès que j'ai évoqué cette question de rafales, spontanément il m'a dit que les prétentions de Panasonic sur ce point n'étaient "que de l'esbrouffe marketing".
Nikon revendique - et ne ment pas - quasiment les mêmes perfs pour le D4, à effectivement 3 fois le prix du GH4.
Tu as raison, il y a comme qui dirait "un truc !". Si à 3 fois moins cher on faisait aussi bien, ça "ce saurait", et il faut être naïf ( ce que j'ai été!) pour le croire. Et plutôt que renvoyer systématiquement sur la carte qui ne serait pas à la hauteur il serait plus sérieux de l'admettre.
C'est ce que je suis bien obligé de faire, me rabattant comme toi sur le mode AFS, en espérant que mon sujet ne se déplace pas trop hors du plan de netteté.
Merci pour ton intervention .

Ces valeurs sont des maximums(en fonction des parametres) , car dependant de plein de parametres. Moi aussi si je ne cherche pas à faire le maximum je vais atteindre 4/5 en AFC; et comme ça suffit pour mes besoins, pas de souci.
notice p113
La vitesse de rafale peut ralentir en fonction des réglages suivants.
– [Taille image] (P129)/[Qualité] (P130)/[Sensibilité] (P132)/[Mode MP] (P93)/[Priorité
MP/décl.] (P307)
Mais surtout aussi en fonction de l' obturateur (mecanique / electronique)
Evidemment si 4 à 5i/s ne te suffit pas, il te reste à revendre le GH4 (ça se vend facilement ama meme avec une mauvaise rafale AFC), et acheter un apn plus rapide. Bonne nouvelle , ton GH4 n'est pas en panne, donc tu peux le revendre.

Bonjour Apatura,

Après lecture de tous ces échanges, quelque chose m'échappe...
Que les prétentions d'un constructeur ne soient qu'un effet marketing, voilà apparemment ce qui n'étonnera personne.
En automobile, qui peux se targuer d'avoir réalisé les consommations de carburant annoncées ?
Pour ce qui nous concerne, le respect des temps de pose et des ouvertures de diaphragme pourrait permettre d'ouvrir un autre débat.
Nous ne connaissons pas par ailleurs le cahier des charges des caractéristiques du constructeur, et, comment pourrions nous les vérifier ?
Cela étant, et je ne doute pas que tes propos n'aient aucun caractère polémique, mais j'aimerai comprendre ce que cela entraîne comme désagréments dans ta pratique de la photographie.

Daddy

je n'ai pas voulu te vexer je ne parlais que de mon expérience et vu que je ne possède "que" le fz1000.....
après si tu le prends de haut je peux aussi te dire que si tu as "besoin" d'une rafaale de 12 i/s c'est que tu dois être pro/semi-pro alors va t'acheter un super boitier que te conseillera le responsable technique d'une grande marque ainsi tu ne sera pas déçu d'un conseil de pro.
en voiture un riche peut s'acheter la bugati 16.4 veyron. voiture la plus rapide du monde avec une vitesse de pointe de 431 km/h mais jamais il n'atteindra cette vitesse. il en serait très probablement incapable et surtout il ne réussira jamais à recréer les condition de ce record.
je pense que ton boitier peut faire 12 i/s mais dans certaines conditions que tu ne recréé aps.
oui les estimations sont hautes et il serai plus clair d'annoncer 7 ou 8 i/s mais ce serait moins vendeur.

DBLG a écrit:

Bonjour Apatura,

Après lecture de tous ces échanges, quelque chose m'échappe...
Que les prétentions d'un constructeur ne soient qu'un effet marketing, voilà apparemment ce qui n'étonnera personne.
En automobile, qui peux se targuer d'avoir réalisé les consommations de carburant annoncées ?
Pour ce qui nous concerne, le respect des temps de pose et des ouvertures de diaphragme pourrait permettre d'ouvrir un autre débat.
Nous ne connaissons pas par ailleurs le cahier des charges des caractéristiques du constructeur, et, comment pourrions nous les vérifier ?
Cela étant, et je ne doute pas que tes propos n'aient aucun caractère polémique, mais j'aimerai comprendre ce que cela entraîne comme désagréments dans ta pratique de la photographie.

Daddy

Bonjour DPLG,
En effet cet échange commence à devenir un peu polémique, et je le regrette, car j'en suis responsable,.
Tu l'as sans doute compris c'est que j'ai ressenti un certain agacement à ce qu'on me renvoie systématiquement soit sur la carte qui ne serait pas la bonne, soit sur les pages de la notice, bien que j'aie répété suffisamment l'avoir décortiquée très longuement. D'où le sentiment d'être pris pour un néophyte un peu demeuré...
ce qui me fait penser à ces gens qui ne veulent pas admettre sans doute que l'on puisse critiquer "leur" objet, celui qu'ils ont choisi...et qui donc ne peut être que le meilleur, comme leur 404 ou leur DS autrefois..

En automobile, oui mais c'est le fait de TOUTES les marques...
Ici, sur le sujet qui est évoqué Nikon ou Canon ne mentent pas sur les perfs de leurs boitiers, Sony et Olympus non plus. Et Pana ne se serait pas déshonoré en annonçant la vérité, qui au regard du rapport prix/perfs resterait très convenable.
Oui c'est vrai le respect des temps de pose ou de l'ouverture des diaphs serait aussi un bon débat. Mais nous autres amateurs n'avons pas les moyens de nous en convaincre avec certitude. Alors que le nombre de photos prises en rafale, cela saute aux yeux - ou plutôt aux oreilles - et ensuite en consultant ce qui a été enregistré sur la carte. mais ce pourrait être un bon sujet pour les magazines, sans doute trop délicat ?

Quels désagréments ? Simplement celui de ne pouvoir conserver le point sur un sujet en déplacement rapide.
Ce que recherchent tous les photographes sportifs ou animaliers.
Amicalement.

chris tac a écrit:

je n'ai pas voulu te vexer je ne parlais que de mon expérience et vu que je ne possède "que" le fz1000.....
après si tu le prends de haut je peux aussi te dire que si tu as "besoin" d'une rafaale de 12 i/s c'est que tu dois être pro/semi-pro alors va t'acheter un super boitier que te conseillera le responsable technique d'une grande marque ainsi tu ne sera pas déçu d'un conseil de pro.
en voiture un riche peut s'acheter la bugati 16.4 veyron. voiture la plus rapide du monde avec une vitesse de pointe de 431 km/h mais jamais il n'atteindra cette vitesse. il en serait très probablement incapable et surtout il ne réussira jamais à recréer les condition de ce record.
je pense que ton boitier peut faire 12 i/s mais dans certaines conditions que tu ne recréé aps.
oui les estimations sont hautes et il serai plus clair d'annoncer 7 ou 8 i/s mais ce serait moins vendeur.

désolé, non je ne le prends pas de haut, mais j'en ai aussi un peu marre d'être pris pour un néophyte un peu demeuré...
Pro je sais ce que c'est, semi-pro, je ne connais pas. Non je suis amateur, tout simplement. Amateur "éclairé" comme on dit ?
"Besoin" n'est donc pas tout à fait le mot adéquat. Besoin, oui, comme tout photographe sportif ou animalier.
oui les estimations sont hautes et il serai plus clair d'annoncer 7 ou 8 i/s mais ce serait moins vendeur
Tout à fait !
Cordialement.

un semi-pro est un photographe (hautement plus qualifié que moi) qui pratique son art et en gagne de l'argent mais ce n'est pas son activité principale et permanente.
maintenant si tu as besoin d'au moins 12 i/s je crois que tu devrais vraiment te tourner vers les reflex canon/nikon qui ont l'air d'avoir tes faveurs.
mais ce n'est pas le même prix.
perso j'en suis revenu.

apatura a écrit:

(...) oui les estimations sont hautes et il serai plus clair d'annoncer 7 ou 8 i/s mais ce serait moins vendeur (...)

Je pense qu'avec Panasonic & Olympus on n'a pas encore trop à nous plaindre en matière d'annonces, il y a malheureusement bien pire ...  :heink:

S'agissant d'un constructeur concurrent que je ne citerai pas - entre autres témoignages surréalistes & tragiques de clients - j'ai lu le cas d'un gus ayant retourné au SAV dudit constructeur un boitier flambant neuf prétendument "tropicalisé" n'ayant pas supporté une petite averse de rien du tout, qui s'est vu refuser l'application de la garantie au motif qu'il aurait présenté des traces internes de corrosion !!!!

hey c'est ma citation ça

chris tac a écrit:

oui les estimations sont hautes et il serai plus clair d'annoncer 7 ou 8 i/s mais ce serait moins vendeur.

chris tac a écrit:

hey c'est ma citation ça

chris tac a écrit:

oui les estimations sont hautes et il serai plus clair d'annoncer 7 ou 8 i/s mais ce serait moins vendeur.

Ah bon, au temps pour moi alors!