quel estl e meilleur ??....

Cependant, entre l'E-M5 et la version  II, il n'y a pas eu d' évolution au niveau du capteur et du processeur de traitement . Donc, question qualité d'image, il n' y a pas de différence notable... Le prix me parait un peu exagéré pour l'instant...
L'EP5 Oly, couplé avec son viseur VF 4 est également à prendre à compte je pense...

steph2 a écrit:

Cependant, entre l'E-M5 et la version  II, il n'y a pas eu d' évolution au niveau du capteur et du processeur de traitement . Donc, question qualité d'image, il n' y a pas de différence notable...

Pour avoir eu et utilisé, GF1, GH2, GH3, GH4, EM5, EM5 II, je peux dire que la QI du resultat final n'est pas discriminante entre ces apn (hors GF1 et GH2)
Ce qui discrimine ces apn ama c'est leur adaptation au besoin de chacun, en ce qui me concerne le classement est:
GH4, GH3= EM5 II, GH2, EM5, GF1
Pour un besoin different du mien ce classement serait surement different.

Ce fil est bizarre .
Un forumeur explique qu'il cherche un boîtier plus compact que son gh3 pour son utiliser son 7/14 Pana.
On a beau expliquer que les boîtiers Olympus ont des problèmes avec ce zoom et publier un test de CameraLabs ,la discussion continue sur cette marque.
Après ça dérive sur les différences plus ou moins perceptibles entre les générations en latière d'IQ. A mon avis le GH3 est bien assez bon mais notre ami veut plus petit. Le choix du GX7 dans la gamme actuelle me semble évident .

memetph a écrit:

Ce fil est bizarre .
Un forumeur explique qu'il cherche un boîtier plus compact que son gh3 pour son utiliser son 7/14 Pana.
On a beau expliquer que les boîtiers Olympus ont des problèmes avec ce zoom et publier un test de CameraLabs ,la discussion continue sur cette marque.
Après ça dérive sur les différences plus ou moins perceptibles entre les générations en latière d'IQ. A mon avis le GH3 est bien assez bon mais notre ami veut plus petit. Le choix du GX7 dans la gamme actuelle me semble évident .

Oui, tu n'as pas tort.
Pour ma part, j'ai parfois tendance à pas tout lire depuis le début...

Oui sauf qu'un GX7 aussi a des problèmes d'AC avec ce 7-14mm...

jai trouvé ceci=
http://www.dxomark.com/Lenses/Panasonic/Panasonic-LUMIX-G-Vario-7-14mm-F4-ASPH-mounted-on-%3Cfont%3E%3Cfont%3EPanasonic-Lumix-DMC-GM1%3C/font%3E%3C/font%3E__920

"Le choix du GX7 dans la gamme actuelle me semble évident ." = certainement oui- compte tenu des problmes avec olympus!
le GM1 semble pas mal aussi surtout avec le 7-14mm....

http://www.dxomark.com/Lenses/Panasonic/Panasonic-LUMIX-G-Vario-7-14mm-F4-ASPH-mounted-on-%3Cfont%3E%3Cfont%3EPanasonic-Lumix-DMC-GM1%3C/font%3E%3C/font%3E__920

D'après DXO Mark , le 7/14 fonctionne mieux avec l'OM D 5 qu'avec les boîtiers Pana.
Donc il faut prendre l'Olympus , bien-sûr......
Le GX7 et le GM1 ou 5 sont sensés avoir le même capteur.....
DXOmark a un protocole de test très apprécié par certains forumeurs . On y trouve des informations intéressantes certes , notamment les performances en continu sur la plage focale des zooms. Il y a quand même des doutes sur leur système général de cotation.

oui je suis tout d'accord pour prendre le nouveau OMD M5II-
mais il parait que 7-14mm a des soucis de Ghosting avec olympus???

7-14 + GM1, çà donne peut-être de bons résultats aux tests DXOmark, mais en terme d'ergonomie et d'équilibre pour la tenue en main, doit pas y avoir grand chose de pire

le 7-14 meilleur avec les apn Olympus alors qu'il a été conçu pour les boitiers pana, beaucoup de mal à avaler cela aussi...

Je vois deux problèmes aux tests DXOmark :

1 - on n'a pas toujours d'échelle de référence et les pouillèmes d'écart que DXO note entre un GX7, un EP5 ou un EM1 sont-ils sensibles dans les faits ou tiennent-ils des écarts normaux de fabrication ? En d'autres termes, si DXO prenait un autre EP5 et un autre GX7 sur la chaîne de fabrication, n'arriveraient-ils pas à une conclusion inverse ?
J'émets les mêmes réserves à propos des écarts de mesure, toujours possibles quelque soit la précision des instruments.

2 - Le protocole de test de DXO est assez opaque dans le détail, même si ils en publient les grandes lignes. Je le comprends par la nécessité de préserver leur secret industriel.

Pour ne pas que vous pensiez que je casse systématiquement du DXO, je dois préciser que je suis un fervent utilisateur des produits DXO, en particulier de DOP. Je suis totalement bi  : Pana/Oly pour le hard, Lr/Dxo pour le soft. Je constate que sur certains couples boîtier + objectif, LR fait mieux que DXO en matière d'AC, par exemple. Je n'ai pas le 7-14 mais je pense au couple EP5 + 12-35 f/2.8 : la correction des AC est très bonne avec LR qui se contente d'implémenter les préconisations de Panasonic mais à reprendre à la main avec DXO.

gs68100 a écrit:

oui je suis tout d'accord pour prendre le nouveau OMD M5II-
mais  il parait que 7-14mm a des soucis de  Ghosting  avec olympus???

Excuse moi . C'était de l'ironie au sujet de DxO mark . Le ghosting se constate durant un essai terrain pas en test de labo.
Je voulais dire que si on suit leur cotation il faudrait aller vers Olympus or c'est une erreur.

Par ailleurs les différences constatées dans leur cotation entre le GX7 et les autres capteurs 16mpx de Pana , y compris le GM1 qui possède le même capteur que le GX7, sont surprenantes et même suspectes.

A la fin rien ne vaut des mesures traditionnelles et un essai terrain . Le test de Cameralabs est très parlant et montre les soucis de ghosting d'Oly avec ce zoom .
J'aime les essais de Cameralabs. ils viennent de publier un comparatif Oly45 vs Pana 42,5 qui est bien réalisé et donne plus d'infos utiles  que n'importe quelle cotation DXO mark.

memetph a écrit:

...

Par ailleurs les différences constatées dans leur cotation entre le GX7 et les autres capteurs 16mpx de Pana , y compris le GM1 qui possède le même capteur que le GX7, sont surprenantes et même suspectes.

...

Non, je ne pense pas qu'elles soient surprenantes ou suspectes. Elles se tiennent simplement, à mon avis, dans une certaine tolérance en production ou dans les imprécisions des mesures. Ces écarts n'étant guère significatifs sur le terrain. En tout état de cause, je ne les constate pas entre mes appareils des deux marques j'ai même plutôt le sentiment contraire mais peut-être cela tient plus du parti pris.

En ce qui me concerne, si je devais faire un choix définitif pour l'un des trois, leur QI respective ne pourrait entrer en ligne de compte. Seuls compteraient le facteur de forme, la prise en main, les fonctionnalités des uns ou des autres qui pourraient me paraître essentielles ou, au contraire, les défauts les plus énervants. Mais la QI ? Non, on est trop proche pour que ce soit un élément du choix.

Juste une remarque concernant l' EM5 II; en cas d'utilisation sur trepied il faut savoir qu'il peut y avoir des soucis pour monter certains objectifs; c'est le cas du 100-300 et du 35-100. Cela est du a la position totalement excentrée du pas de vis de montage trepied sur l' EM5 II. Concernant le 7-14 je n'ai pas cet objectif , donc je ne sais pas s'il pose probleme.
Le probleme indiqué se regle en equipant l' EM5 II d'un grip dont le tarif varie entre 149 (HLD8G) et 149 (ECG-2), le second etant en metal et autorisant de changer la batterie sans enlever le grip contrairement au premier.
Details sur le pb page8
https://www.forumlumix.com/t117321p252-em5-ii

Question que je me pose:
Le fait que les boitiers Olympus soit stabilisés, n'est ce pas un gros avantage par rapport à un boitier Panasonic qui ne l'est pas ?

Le nouveau Tamron 14-150 mm f/3.5-5.8 (non stabilisé) se comporte comment sur un boitier Pana ?

La stab est un gros avantage avec un 300mm, avec un 7-14 (point de départ du post), ça change pas grand chose ama.

Le GX7 marche pas mal avec le 40-150mm Olymp (le pas cher).

et que pensez vous du Panasonic Lumix DMC-GF7 - qui est super bien noté! et serait léger avec le 7-14mm??....

http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lumix_DMC-GF7-DSLM-Test_76131245.html
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-gf7-p23607/test.html
http://www.photoetmac.com/2015/02/panasonic-lumix-gf7-cousin-ou-remplacant-du-gm1/

Le Panasonic 7/14 mm m'est pas un objectif léger : 300 g. Les liens que tu montres, c'est le 12/32 mm qui est monté.

gs68100 a écrit:

et que pensez vous du Panasonic Lumix DMC-GF7 - qui est super bien noté! et serait léger avec le 7-14mm??....

http://www.chip.de/artikel/Panasonic-Lumix_DMC-GF7-DSLM-Test_76131245.html
http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/panasonic-lumix-gf7-p23607/test.html
http://www.photoetmac.com/2015/02/panasonic-lumix-gf7-cousin-ou-remplacant-du-gm1/

Tu perds le viseur. Sinon j'ai utilisé mon 7/14 avec un GF6 ( le GF7 est un GF6 avec le capteur du GX7) et ce couple fonctionne très bien. L'ergonomie est agrèable en utilisant un visée par dessus ( à la Rolleiflex). Un GF7 sera de plus un excellent deuxième boîtier pour ton GH3.

Sauf que le GH3 est vendu, non?

oui le GH3 est vendu....

je reviens de chez "boulanger" ou jai pu faire des éssais en "reel " avec mon 7-14mm!....

résultat= le Panasonic GX7 sans hésiter!!!

reste a en trouver un pas trop cher....