Quel objectif pour débuter pas cher ?

Yop, je vais bientôt m'acheter un Lumix G6 nu ( sur ce forum ou non ), il me resterai environ 150€ pour acheter un objectif
Lequel prendre ? Un 14-42 de base ? Un 14-42 PZ ? Un 14-45 ? Des focales fixes pas chères ?

C'est pour un usage débutant en photo/vidéo

merci d'avance

Très difficile de répondre objectivement à ce genre de question.

Si tu veux quelque chose de généraliste il est bien évident qu'un zoom "transtandard" tels que ceux que tu cites sera idéal. Je ne les connais pas bien et celui que je te conseillerais dans ce genre, le 14-140, dépassera sans doute le budget. Juste une chose : évite les zooms électriques.

Si tu veux quelque chose de beaucoup mieux pour ton budget, je te conseillerais de partir sur le 20mm f/1.7 que tu trouveras d'occasion dans ton budget. Plus tard, tu le compléteras pour deux bouchées de pain par un grand-angle de 14mm et un petit télé de 45mm, Pana ou Oly, ou peut-être, par le 60mm.

Le 14 /45 est mieux fabriqué que les 14/42 de base et meilleur d'un point de vue optique. Pour beaucoup, c'est le le meilleur zoom de base fabriqué par Panasonic. C'est celui qui est sorti avec le GF1 il me semble...

Mais pas évident à trouver en occasion alors que des 14 / 42...

Après, dans des conditions normales de lumière, ils s'en sortent bien...

Je te conseille aussi le 14-45mm, pour 150 euro, ça se trouve si on cherche bien d'occasion.

Yadutaf a écrit:

...évite les zooms électriques...

Je dirais plutot  : évites les zooms TOUT éléctrique. Puisque tu veux faire de la video, tu peux regarder le 12-50 Olympus :

• tu y perdras la stabilisation (elle est dans le boitier chez Olympus)
  
• mais tu y gagneras une bague de zoom utilisable en manuel (usage courant) et aussi en électrique pour faire des travellings fluides
  

steph2 a écrit:

Après, dans des conditions normales de lumière, ils s'en sortent bien...

Oui, la nuance, de taille, est dans le "conditions normales de lumière", là en effet toutes les itérations de 14-42 iront bien. les choses se compliquent avec des conditions de lumière difficiles, et dans ce cas comme le suggère Yadutaf ce sont les focales fixes lumineuses qui s'en sortiront le mieux. Sans compter qu'on ne photographie pas de la même façon avec des focales fixes qu'avec des zooms.

patvig28 a écrit:

pour faire des travellings fluides

Une précision, travelling et zooming ce n'est pas la même chose (et en vidéo/cinéma les zoomings sont plutôt rares).

J'ajouterais qu'en vidéo la mise au point manuelle est souvent de mise. Et là l'usage de focales fixes "argentiques" tout manuelles permet à la fois de s'offrir des optiques lumineuses de qualité et de ne pas casser la tirelire (un bon 50mm f/1.8 se trouve à moins de 50€).

[quote="Lasemainesanglante"]

steph2 a écrit:

patvig28 a écrit:

pour faire des travellings fluides

Une précision, travelling et zooming ce n'est pas la même chose (et en vidéo/cinéma les zoomings sont plutôt rares).

Exact, un coup de zoom est un erzast de travelling, sans déplacer la caméra.

Merci pour vos réponses :o
Je pense que je vais commencer avec un 14-45, puis ensuite investir dans des focales fixes plus lumineuses.

Encore une question cependant, quelle différence entre un 14-42 de chez Pana et un 14-42 Zuiko IIR (objo de kit Olympus) ?

Attention, le 14-42 mk2 est sous estimé, il égale celui du 14-45mm pour une compacité meilleure.

Autrement, si l'absence d'une bague de focus ne te dérange pas, le 12-32mm peut-être la solution à envisage du fait de son plus grand angle, et compacité.

La différence est que les zooms standard de panasonic sont stabilisé (ton g6 en aura besoin).

Je confirme le 14/42 II est très bien. Voir aussi le lien sur le fil d'à côté avec un test comparatif .

oui le Pana 14-42 II est très bien, vérifié de visu et confirmé par qq liens internet :

http://slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1588/cat/69 (voir le test et les 2 critiques utilisateur)
http://www.dpreview.com/forums/post/54006020
http://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-14-42mm-f-3-5-5-6-ii-lens-review-21563 (highly recommended)
http://www.photozone.de/m43/844-panasonic1442f3556ii (real winner)
http://www.dxomark.com/Reviews/Panasonic-Lumix-G-VARIO-14-42-f3.5-5.6-II-Asph.-Mega-OIS-review-The-Cheapest-Standard-Zoom-for-Micro-4-3-and-Surprisingly-Good (surprisingly good)
http://www.camerastuffreview.com/panasonic-lens-review/review-panasonic-14-42-mm-ii

Effectivement, le 14-45 est bien mieux que tous les autres, mais je conseille aussi les fixes pour débuter (cf mon site en cliquant sur le bouton ---WWW--- ci-dessous)
- avec les fixes on apprend beaucoup plus vite et mieux parce qu'ils sont prévus pour faire des photos particulières leurs qualités sont bien meilleures que celles des zooms, au final il permettent des choses impossible à réaliser avec un zoom.
- de façon générale, un 25mm (ou une focale proche) ultralumineux est une bonne approche pour commencer.

Juste une focale fixe, c'est pas trop contraignant ?
Si je rajoute 100€, vaut mieux que j'investisse dans un pied ou dans un autre objectif ?

Pour moi, dans un autre objectif ! Le pied, c'est pas le truc que l'on utilise tout les jours...entre les fois où on l'a oublié, celles où on ne voulait pas se charger de cet accessoire, celle où on l'a mais qu'il est impossible de s'en servir (pas de place, trop de monde, attire l'attention et adieu le naturel...)....

Il n'y a bien qu'en sortie animalière, en photo de nuit ou en macro que l'on peine à s'en passer.

TylerDurden a écrit:

Juste une focale fixe, c'est pas trop contraignant ?

Je comprends que la focale fixe (enfin les focales fixes, rien n'empêche d'en prendre deux-trois avec soi) puisse effrayer un peu si on n'a jamais pratiqué mais je dirais au contraire que c'est libérateur. Avec un zoom on perd trop de temps à zoomer dézoomer pour trouver le meilleur cadrage tandis qu'avec la focale fixe une fois qu'on en a l'habitude et qu'on l'a "dans l'oeil" on se positionne très naturellement là où il faut.
Par ailleurs même avec un zoom tu te rendras vite compte que 90% de tes photos sont faites à une ou deux focales, trois grand max. Le tout c'est de trouver ces focales, celles avec lesquelles on est à l'aise pour les photos qu'on aime faire. Et ça c'est assez personnel, même si les triplettes (en équivalent 24x36) 35mm, 50mm, 100mm sont des valeurs sûres (ce qui donne en µ4/3 17,5mm, 25mm et 50mm).
A toi de voir aussi vers quel genre de photo tu pense t'orienter, même si je suppose que tu as envie d'essayer un peu tout tu te cantonneras au bout du compte à un ou deux type de photos. Si tu veux faire de l'animalier et de la macro il ne te faudra pas les mêmes optiques que si tu veux faire de la photo de rue.

mjp a écrit:

Pour moi, dans un autre objectif ! Le pied, c'est pas le truc que l'on utilise tout les jours...entre les fois où on l'a oublié, celles où on ne voulait pas se charger de cet accessoire, celle où on l'a mais qu'il est impossible de s'en servir (pas de place, trop de monde, attire l'attention et adieu le naturel...)....

Il n'y a bien qu'en sortie animalière, en photo de nuit ou en macro que l'on peine à s'en passer.

Et en vidéo non ?

Merci de vos réponses

Lasemainesanglante a écrit:

TylerDurden a écrit:

Juste une focale fixe, c'est pas trop contraignant ?

Je comprends que la focale fixe (enfin les focales fixes, rien n'empêche d'en prendre deux-trois avec soi) puisse effrayer un peu si on n'a jamais pratiqué mais je dirais au contraire que c'est libérateur. Avec un zoom on perd trop de temps à zoomer dézoomer pour trouver le meilleur cadrage tandis qu'avec la focale fixe une fois qu'on en a l'habitude et qu'on l'a "dans l'oeil" on se positionne très naturellement là où il faut.
Par ailleurs même avec un zoom tu te rendras vite compte que 90% de tes photos sont faites à une ou deux focales, trois grand max. Le tout c'est de trouver ces focales, celles avec lesquelles on est à l'aise pour les photos qu'on aime faire. Et ça c'est assez personnel, même si les triplettes (en équivalent 24x36) 35mm, 50mm, 100mm sont des valeurs sûres (ce qui donne en µ4/3 17,5mm, 25mm et 50mm).
A toi de voir aussi vers quel genre de photo tu pense t'orienter, même si je suppose que tu as envie d'essayer un peu tout tu te cantonneras au bout du compte à un ou deux type de photos. Si tu veux faire de l'animalier et de la macro il ne te faudra pas les mêmes optiques que si tu veux faire de la photo de rue.

Je suis tout à fait d'accord, il faut cependant éviter de dire :
" Avec un zoom on perd trop de temps à zoomer dézoomer pour trouver le meilleur cadrage "
Un zoom ne sert pas à cadrer, mais à changer de focale ce n'est pas tout à fait la même chose. Pour changer de cadre, il faut utiliser ses pieds, je ne connais pas d'autres moyens. Lorsqu'on change à la fois de place et de focale, on change de perspective. Dit comme ça, ça n'a l'air de rien, mais en stage ou en cours de photographie ça fait découvrir bien des choses, et notamment une des bases du langage photographique.
Pour l'amour de la photo (divine) cessons de zoomer avec les pieds, c'est physiquement impossible.
Pour moi, c'est une phote d'ortaugrafe aussi grosse que ça

Oui, tu as raison, mais reste que la question de la perspective n'est que rarement évoquée par un débutant qui utilise un zoom, il s'en sert surtout pour recadrer (dans le sens agrandir le sujet dans le cercle image).

Pour avoir eu un 14-42 II pana et possédant toujours un 14-42 PZ j'ai revendu le 14-42 II après les avoir comparés.

Entre les deux au centre il y a un très léger avantage au 14-42 II, par contre en périphérie et les coins le PZ met une sérieuse claque au 14-42 II et dès la pleine ouverture. Et l'homogénéité d'un objo étant plus important pour moi qu'un poil de piqué au centre, la décision a été prise sans difficulté.

Je précise quand même que le 14-42 PZ m'en donne beaucoup plus monté sur mon EM5 que sur le GX1 où sur ce dernier plus on monte en focale plus c'est pas bon (alors que c'est bon à toutes les focales sur l'EM5... )

https://www.forumlumix.com/t115746-panasonic-14-42-pz-vs-14-42-ii

Tous les 14-4x (sauf le PZ) souffrent du même problème d'homogénéité, même le si fameux 14-45

Enfin bon, de toute façon, vu que c'est pour un boitier pana, il vaut mieux prendre autre chose

Sinon, en effet, le 14-42 II n'est pas moins bon que le 14-45 et est plus compact.

Si c'est vraiment pour débuter, je commencerais à faire un choix entre photographie et vidéo, ce sont deux disciplines proches mais différentes quand même et qui ne requièrent pas les mêmes connaissances.

Si c'est la photographie, je choisirais une focale fixe entre 28 mm et 40 mm (équivalent 24*36) pour apprendre non seulement à cadrer, mais également à maîtriser les rapports entre vitesse, diaphragme et sensibilité.

DGS a écrit:

Si c'est la photographie, je choisirais une focale fixe entre 28 mm et 40 mm (équivalent 24*36) pour apprendre non seulement à cadrer, mais également à maîtriser les rapports entre vitesse, diaphragme et sensibilité.

Et pour apprendre à s'approcher du sujet, au début on a toujours tendance à rester trop éloigné, et on se tourne vers des téléobjectifs pensant que ça nous exonérera de l'approche du sujet. C'est faux, un tele ne sert pas à ça et quel que soit la photo (même animalière) il faut avant tout s'approcher le plus possible avant d'envisager allonger la focale.
Capa disait “si votre photo est ratée, c’est que vous n’étiez pas assez près”, c'est à entendre en regard de sa pratique de photo-reporter mais c'est quand même très vrai.

" Si c'est la photographie, je choisirais une focale fixe entre 28 mm et 40 mm (équivalent 24*36) pour apprendre non seulement à cadrer, mais également à maîtriser les rapports entre vitesse, diaphragme et sensibilité. "

" Et pour apprendre à s'approcher du sujet, au début on a toujours tendance à rester trop éloigné, et on se tourne vers des téléobjectifs ..."


Voilà des paroles sensées, mais trop rares sur les forum.
Le problème c'est que je ne sais pas si un débutant arrive à comprendre votre raisonnement parce que la plupart des attitudes conseillées (par des conseilleurs peu au fait de la photographie) sont systématiquement inverses ou opposées (hélas), et en plus il n'a pas les connaissances qui permettent de tenir ces raisonnements.

Petite anecdote : quand j'ai commencé à prendre des cours de photographie, on m'a expliqué à quoi servaient les 3 objectifs que j'avais en ma possession (28, 50 et 135 pour 24*36). Je me suis rué sur le 135 parce que je n'étais qu'un môme timide et cancre qui n'écoute pas ses professeurs. Du coup, j'ai probablement une certaine nostalgie des focales un peu trop longues. Et mes prises de vue en ont toujours pâtis. Je suis même encore obligé de faire souvent des panoramiques. J'ai toujours beaucoup de mal à utiliser un grand angle, néanmoins je le considère comme plus formateur.

Ce qui me gêne un peu dans la question, c'est le " pas cher ". Que ce soit pour un débutant ou un expert, le haut de gamme a son utilité et pour le coup c'est cher. En revanche un téléphone c'est pas cher.

Xbrother a écrit:

Ce qui me gêne un peu dans la question, c'est le " pas cher ". Que ce soit pour un débutant ou un expert, le haut de gamme a son utilité et pour le coup c'est cher. En revanche un téléphone c'est pas cher.

Sauf si on opte pour la mise au point manuelle Ce qui n'est pas d'ailleurs pas une mauvaise idée pour la vidéo. Je reviens à mon 50mm f/1.8 évoqué au début, on en trouve de très bons en monture OM ou FD pour moins de 50€, allez 60€ en rajoutant la bague d'adaptation.

Un pied ?

Citation :

Et en vidéo non ?

Pour moi, très utile en vidéo mais non indispensable : dans le sens où on peut faire de la vidéo sans pied alors que shooter à très basse vitesse, c'est pas possible du tout....

le 50 mm f1,8 !

Le conseil financier se double de pédagogie, mais on est quand même limité avec ça. Lorsque tu disais si justement :
" Oui, tu as raison, mais reste que la question de la perspective n'est que rarement évoquée par un débutant qui utilise un zoom, il s'en sert surtout pour recadrer (dans le sens agrandir le sujet dans le cercle image)."

Il faut, je pense, effacer chez le débutant ce genre de concept qui polluent son environnement photographique.
Attention, il ne faudrait pas me confondre avec le vieux schnock catastrophé parce que les jeunes écrivent des textos (je pense que c'est une bonne chose) au lieu de faire de la littérature. Je suis aussi ravi que la photo soit devenu un moyen d'expression populaire, mais on peut utiliser une tablette ou un téléphone (équivalent du texto), ensuite lorsqu'on utilise un vrai APN en l’occurrence un G6, c'est que probablement derrière il y a quelqu'un qui a envie de faire autre chose que des selfies. Il ne me semble donc pas inutile de l'orienter vers la notion de perspective.


Ce qui me contrarie, c'est plutôt ton manque de moyen TylerDurden.
Il n'y a pas de matériel pour débutant, ça ne veut rien dire, et ça se saurait, les vendeurs en feraient un argument de vente. Il y a effectivement du matériel moins cher ; avec le système D et beaucoup de sueur, on peut arriver à en tirer même mieux que des touristes fortunés équipés d'un Leica.

Si j'ai un conseil à donner : évite de faire de la vidéo et de la photo en même temps, ce sont 2 mondes très différents qui nécessitent du matériel très différents. Il ne faut pas se disperser dans 36 disciplines à la fois. Tu me rétorqueras peut être que tu n'as pas l'intention de devenir le nouveau Kubrick ou HCB, mais ce que tu fais, c'est pour en tirer je suppose un minimum de satisfactions, alors crois moi, c'est certainement beaucoup plus satisfaisant de faire une chose bien que survoler 36 trucs sans en acquérir quelques compétences au final.
Aveux intime : j'ai de plus en plus souvent les larmes aux yeux d'entendre des "wouahou" même discret lorsque quelqu'un voit une de mes photos parfois vieille de plus de 40 ans.

Xbrother a écrit:

le 50 mm f1,8 !
.... évite de faire de la vidéo et de la photo en même temps, ce sont 2 mondes très différents qui nécessitent du matériel très différent.

 Enfin quelqu'un qui ose l'écrire !
Je conçois qu'on puisse être tenté de faire un bout de vidéo avec un APN mais acheter un appareil photographique pour faire de la vidéo est une conception qui me laisse toujours un peu pantois. D'autant plus qu'à moindre frais on peut acheter une vraie caméra vidéo qui prendra moins de place et fera de vrais films etc, etc.

Pour le 50 mm f:1.8, tu penses en équivalent 24*36, soit un 25 mm en µ4/3. Ce fut un temps un standard, mais qui reste encore le moins cher à calculer et à fabriquer, puis on a commencé à voir un peu plus large et on est arrivé au 35 mm. Avec les nouveaux formats, la tendance actuelle semble s'orienter vers les 28 et 24 mm, toujours en équivalents 24*36. C'est probablement dû au format télévision 16/9

Puisque Tylerdurden débute dans la photo il faut qu'il apprenne à photographier la vision qui lui a donné l'envie de l'immortaliser, et elle se trouve généralement dans son champ de vision normal, lequel correspond à l'angle de prise de vue d'un objectif avec une focale entre 35 mm et 50 mm.

Je crois également qu'il est préférable d'investir un peu moins dans le boîtier, qui va se dévaloriser très vite, et mettre une poignée d'Euros de plus dans une optique de qualité, laquelle donnera de meilleurs résultats mais en plus conservera plus longtemps sa valeur.

DGS a écrit:

Je crois également qu'il est préférable d'investir un peu moins dans le boîtier, qui va se dévaloriser très vite, et mettre une poignée d'Euros de plus dans une optique de qualité, laquelle donnera de meilleurs résultats mais en plus conservera plus longtemps sa valeur.

Et en plus aura une vie bien plus longue qu'un boitier

DGS a écrit:

Pour le 50 mm f:1.8, tu penses en équivalent 24*36, soit un 25 mm en µ4/3.

Non, je parle d'un 50mm, pas d'un 25mm.

Donc 100 mm pour un µ4/3,
tu ne trouves pas que c'est un peu serré ?

Désolé DGS, mais je ne peux pas être d'accord avec cela :

Citation :

mais acheter un appareil photographique pour faire de la vidéo est une conception qui me laisse toujours un peu pantois.

Je pensais comme toi, il y a quelques années, mais aujourd'hui les choses ont bien changées, pour preuve GX7 et encore plus GH4. Il faut savoir revoir ses principes quand la technique évolue ....

Ce n'est pas une question de principe, mais une question de prise en main, entre autre, ... regarde la forme d'une caméra vidéo et celle d'un APN ... on ne tient pas une caméra vidéo comme un appareil photo.

Parce qu'on peut faire de la vidéo avec un APN moderne, je suis convaincu que cela a été un argument de marketing énorme et qui marche (l'argument ) à un tel point qu'on en n'est aujourd'hui presque à confondre photographie et vidéo.

En photographie la technique à bien évolué, quasiment en asymptote, curieusement les principes sont restés identiques

DGS a écrit:

En photographie la technique à bien évolué, quasiment en asymptote, curieusement les principes sont restés identiques

En vidéo de même.
Voir ma dernière intervention ici :
https://www.forumlumix.com/t121527p36-etant-autant-photo-que-video-lequel-choisir-entre-gh4-et-g7#1664967

C'est marrant en effet comme le fils de ces 2 posts se rejoignent...

Citation :

regarde la forme d'une caméra vidéo et celle d'un APN ... on ne tient pas une caméra vidéo comme un appareil photo.

Difficile aujourd'hui de parler de LA forme d'une caméra vidéo et d'un apn ; il y a des caméras de poing et d'épaule, très différentes, il y a des apn style "leica" et des "faux reflex" pour ne parler que de nos hybrides. Dans les 2 "mondes", qui pour moi de plus en plus n'en font plus qu'un, il y a des appareils avec viseur et d'autres sans.

C'est d'ailleurs beaucoup plus la présence ou non de cet élément, le viseur, qui détermine la prise en main, que la finalité de l'appareil, filmer ou photographier.

Dans ma pratique actuelle, je passe sans arrêt d'une utilisation à l'autre, sans temps mort, en fonction du sujet, et je suis très heureux ainsi : ma besace de voyageur, et donc aussi mon dos, s'en porte beaucoup mieux.

" Dans ma pratique actuelle, je passe sans arrêt d'une utilisation à l'autre, sans temps mort, en fonction du sujet, et je suis très heureux ainsi : ma besace de voyageur, et donc aussi mon dos, s'en porte beaucoup mieux "

Pratique qui est loin d'être universelle, il faut donc se garder de faire un cas une généralité.
Faut pas le prendre mal, il m'arrive aussi souvent de ne pas comprendre l'intérêt d'une interrogation en photo/vidéo parce qu'il s'agit d'une pratique si éloignée de la mienne que je n'y avais pas pensé. Par exemple, je ne comprenais pas pourquoi un photographe tenait absolument à ce que la sensibilité des APN baisse, c'est juste qu'il ne faisait que du light painting alors évidemment...

mjp a écrit:

... C'est d'ailleurs beaucoup plus la présence ou non de cet élément, le viseur, qui détermine la prise en main, que la finalité de l'appareil, filmer ou photographier.  

Je ne partage pas cet avis. Un APN est appelé à prendre des images fixes, une caméra vidéo doit transcrire un mouvement, les finalités respectives sont donc diamétralement opposées dans la majorité des cas, bien qu'il soit possible d'admettre de bouger une appareil photographique dans le but d'obtenir un certain effet, tout comme il est possible de faire des plans fixes avec une caméra vidéo.

Citation :

Dans ma pratique actuelle, je passe sans arrêt d'une utilisation à l'autre, sans temps mort, en fonction du sujet, et je suis très heureux ainsi : ma besace de voyageur, et donc aussi mon dos, s'en porte beaucoup mieux.

A chacun ses habitudes, son style et ses contraintes, ce sont les moindres des choses, mais on ne peut pas prendre des cas spécifiques pour en tirer des généralités.
Une photographie fige un sujet, une bande vidéo anime le même sujet.