Objectif paysage

Bonjour à tous,
Je m'apprête à investir dans un nouvel objectif dédié principalement au paysage :haute montagne, randonnées, forêt, lacs... Qui me permettrait aussi à m'initier aux ciels étoilés (J'habite au Chili, ça aide☺).
Alors en parcourant les marchands et le forum hésitation existentielle entre:
Samyang 12mm f2 : Avantage : prix, ouverture. Inconvénient :filtre, map manuelle.quid de la qi?
Olympus 12mm f2 : L'idéal, mais le prix l'est moins😥
Olympus 9-18 : Avantage prix intéressant avec l'offre actuelle, très grand angle, filtres; inconvénient : ouverture et qualité d'image?
Les zooms lumineux pana et oly sont malheureusement hors jeux pour le prix...

Alors que me conseillez-vous?
Merci !

J'oublie... Je possède actuellement un gh2 avec son 14-140mm!

Bonjour !!

Tu as déjà bien ciblé le marché disponible ! Tu as déjà un 14-140mm, donc tu as dû te rendre compte que 14mm, c'est encore un peu serré pour le paysage !

Moi personnellement, j'utilise à 99% la focale 12mm pour le paysage, je la trouve idéale. J'ai le Oly 12mm f2, et puis depuis plus récemment le 12-40mm !

Parfois, l'UGA est un vrai plus, et le 9-18mm est utile, avec tout de même une qualité d'image en deça ...   Je pense qu'il est à considérer pour une utilisation un peu plus spécifique (en complément), où l'on est moins regardant sur la qualité, et qu'on joue la force de l'image sur la largeur du cadre ! (je l'utilise quasi exclusivement à 9mm !)
C'est moins sa faible ouverture que sa QI (comparable à un zoom standard) qui lui fait défaut (pour du paysage, l'ouverture n'est pas l'élément primordial amha) ! Bref, je n'en ferais pas un premier choix personnellement !

Pour les deux focales fixes 12mm, j'ai l'Olympus, Jackot85 (il passera peut-être sur le sujet en parler mieux que moi) avait le Samyang. On a pas eu l'occasion de les comparer, mais il en était ravi !
Ce sont indéniablement deux excellents objectifs, l'Olympus est un peu plus homogène (centre-angles) (mais pas autant que le 12-40mm 2., plus petit et plus léger, ses filtres coûtent également moins cher (diamètre 46mm). Sa qualité de fab est remarquable, tout métal, et sa bague glissante pour passer en map manuel en un instant est très bien vue ! Très très agréable à utiliser, il a été mon compagnon pendant des mois, avec grand plaisir !!
Le Samyang est un concurrent redoutable pour son prix ! Sa QI n'a rien à envier à l'Olympus (en tout cas au centre), mais c'est un autre gabarit, et c'est un 'tout manuel', il faut aimer !

Si tu as des questions !!!

Pour comparaison, données sur la résolution d'image :

Olympus 12mm f2


Samyang 12mm f2


Olympus 9-18mm (dans sa version 4/3)

Moi, j'opterai pour le SAMYANG 12MM F/2 NCS CS, plus accessible niveau prix, et dont la qualité d'image est effectivement excellente.
Entre lui et l'Oly 12mm f2, pour moi, y a pas photo : entre un même caillou à 320 euros et un autre à plus de 600 billets d'euros, le tout pour une qualité d'image presque équivalente... Le calcul est vite fait pour moi !

En plus, ce qui a de bien avec Samyang, c'est qu'ils te vendent aussi le SAMYANG 10MM F/2.8 ED NCS CS, à 399 euros : plus large que le 12mm f2 Samyang mais légèrement moins lumineux, et légèrement plus cher de...80 euros !

Merci Samyang.
L'embarras du choix, c'est devenu un luxe accessible avec l'opticien sud-coréen.

Le Samyang 10mm, c'est un autre discours déjà ....

600g l'engin, pour une QI très médiocre (+ vignettage + disto)

Barney64 a écrit:

Le Samyang 10mm, c'est un autre discours déjà ....

600g l'engin, pour une QI très médiocre (+ vignettage + disto)

Ah... Comme quoi !
Et effectivement, j'ai vu le test sur Ephotozine.com, il est moins bon que le Samyang 12mm f2, mais a tout de même eu un recommandé. Ça veut donc dire qu'il n'est pas aussi médiocre que ça, même s'il a été testé sur un Nikon D300.

Il vaut mieux lui préférer le 9-18mm, à n'en pas douter !!

On y gagne 1mm (très important à ces focales), on allège la besace sans alléger le portefeuille, bref y'a pas photo ! On perd juste 3 diaph' ... (mais encore une fois, ce n'est pas le plus important en paysage)

Ce n'est pas pour rien qu'on ne l'a, de mémoire, jamais vu sur le forum !

Le 10 par contre est encore plus gros et lourd, plus du double d'ailleurs 245g vs. 560g! Et n'accepte pas de filtres  

Le 12 franchement, le 12-40 (ou le 12-35) n'auraient pas existé, je l'aurais toujours, je le trouve excellent, une QI extra, au niveau du 12 Olympus! Une bonne partie de ma galerie Flickr, jusqu'à il y a un peu plus d'un mois, est faite au 12 Samyang, si tu veux avoir un aperçu. Je précise toujours l'objectif utilisé dans les commentaires.

Le tout manuel en paysage n'est pas un soucis si on travaille en hyperfocale! Par contre pour une MAP plus précise, j'avais besoin de la loupe. Sa bague est d'ailleurs assez ferme, ce qui permet de ne pas toucher au réglage au moindre contact.
En ce qui concerne les filtres, tu n'es pas obligé d'acheter du 67mm, perso j'avais un CIR-PL 62mm avec une bague step-down mais j'ai testé (voir la fin du sujet sur l'objectif ici : Samyang 12mm F/2 pour Mirorless ) et avec un filtre 52mm pour peu qu'on en empile pas un 2é, ça ne vignette toujours pas!

Si tu as des questions plus précises sur cet objo, n'hésite pas!

salut amohh

pour les paysages " classique " comme dit barney , un 12 c'est top , mais pour le Chili étant donné que tu as déjà un 14 ( pas très lumineux c'est vrais ) tu pourrais envisager un 10 un 8 ou 7.5 (si le fish-eyes ne te rebute pas )
parce que si tu va trainer tes guêtres dans l'acatama ou dans le parc torres un ultra grand angle sera super

pour rester dans le classique facilement utilisable et linéaire perso je taperais dans le 7-14 f4 pana ( c'est l'objectif que je prendrais pour immortaliser les paysages grandiose du chili ) ou si tu as un budget plus serré le 9-18 olympus

Merci pour toutes ces réponses !

Malheureusement le 7-14 pana est hors budget... Et j'élimine le Samyang 10 mm pour le volume/poids.

Lorsque je vois les tests de Barney64, j'élimine aussi l'olympus pour le prix et le peu de différence avec le Samyang 12mm... et ça me fait réfléchir sur la QI du 9-18...

Après il me reste à privilégier où la qualité d'image (Samyang) ou l'angle de prise de vue comme le mentionne louisXIII (olymus 9-18mm)...

De plus l'idée d'avoir une grande ouverture pour les photos de ciels étoilés me ferait aussi pencher pour le Samyang (est-il bon dans ce domaine?)

Encore merci !

Amohh a écrit:

Merci pour toutes ces réponses !



De plus l'idée d'avoir une grande ouverture pour les photos de ciels étoilés me ferait aussi pencher pour le Samyang (est-il bon dans ce domaine?)

Encore merci !

en même temps, tu seras sur trépied...En général, en paysage on prend rarement du paysage à grande ouverture...

Barney64 a écrit:

Parfois, l'UGA est un vrai plus, et le 9-18mm est utile, avec tout de même une qualité d'image en deça ...   Je pense qu'il est à considérer pour une utilisation un peu plus spécifique (en complément), où l'on est moins regardant sur la qualité

Mouais, faut relativiser je pense.

Je viens de recevoir un tirage A2 d'une photo faite avec le 9-18 et tu peux mettre le nez dessus sans problème

Son point faible c'est dans les coins là où le pana 7-14 est effectivement meilleur (je l'ai eu aussi dans les mains).

Je pense qu'il faut aussi penser à la finalité de la photo et se poser la question si ça vaut VRAIMENT le coup de mettre plus cher dans une optique plus haut de gamme.

Ca coûte très cher le sur-armement

Hmm ... y'a un delta non négligeable quand même ! Des contre exemples ponctuels, on en trouve toujours (une photo pourrie avec un excellent objo / un super cliché où un objectif moyen en a sorti le meilleur), mais d'une façon générale, le 9-18mm ressort un peu moins les détails, c'est un fait !! (là où avec le 12-40mm, je crop sans hésitation .. !)

Mais je ne dénigre aucunement le 9-18mm, que j'adore, qui ne quitte pas souvent ma besace, et qui est un excellent complément à mon 12-40mm !!   Mais si je dois prendre un cliché à 12mm (et au delà), je choisis (et de loin) de monter le 12-40mm !!

[HS ON]
Par pure curiosité, on peut voir le cliché dont tu parles ?! Tu les imprimes chez qui tes A2 ?
[HS OFF]

Et oui, 2 points importants soulevés sur les 2 dernières interventions :

ciels étoilés : tu seras sur pied avec un sujet relativement immobile, donc la vitesse n'est pas primordiale ... Tu auras peut-être même intérêt à fermer un peu en fonction de la meilleure ouverture de ton objectif.

destination de test photos : Si c'est pour de la visu écran ... je doute fort que tu fasses la différence entre le 9-18 à 12mm et le 12mm. Si tu comptes faire des tirages A2 ... ca se discute. Même si, comme dit Touyayen, le 9-18 semble apte à cette taille de tirage. Même photo en A2 côte à côte avec le 12mm et le 9-18 tu verras (sans doute ?) la différence, mais vue séparément elles seront bien toutes les deux  ( tu sais , un peu comme les télés au magasin. Dans le magasin l'image de la 1 est bien mieux que celle de la 2 mais à la maison, sauf défaut flagrant, tu n'en as plus qu'une ... et elle a une bonne image).

Celle-ci :

https://www.forumlumix.com/t121338-l-avenir?highlight=avenir

Je suis tombé sur une promo de tirage sur toile chez poster XXL ça me faisait une occasion de voir ce que ça donne, mais les prochains je vais essayer chez zor où les prix sont très agressifs et les retours bons.

Quand tu as déjà un meilleur objo, ça serait con de ne pas l'utiliser en effet, mais pour moi mettre des billes en plus dans un objo ça se justifie. Parce que souvent dans le monde amateur ça achète des objos qui coutent les yeux de la tête pour faire de l'affichage de vignette web et là pour moi c'est un achat inutile

grosbeta a écrit:

Et oui, 2 points importants soulevés sur les 2 dernières interventions :

ciels étoilés : tu seras sur pied avec un sujet relativement immobile, donc la vitesse n'est pas primordiale ... Tu auras peut-être même intérêt à fermer un peu en fonction de la meilleure ouverture de ton objectif.

destination de test photos : Si c'est pour de la visu écran ... je doute fort que tu fasses la différence entre le 9-18 à 12mm et le 12mm. Si tu comptes faire des tirages A2 ... ca se discute. Même si, comme dit Touyayen, le 9-18 semble apte à cette taille de tirage. Même photo en A2 côte à côte avec le 12mm et le 9-18 tu verras (sans doute ?) la différence, mais vue séparément elles seront bien toutes les deux  ( tu sais , un peu comme les télés au magasin. Dans le magasin l'image de la 1 est bien mieux que celle de la 2 mais à la maison, sauf défaut flagrant, tu n'en as plus qu'une ... et elle a une bonne image).

Sur certaines photos, même en visu écran, il y en a où je peux te dire sans hésitation qu'elles ont été faites avec l'un ou l'autre !!!
J'ai fait un comparo récemment entre le 9-18mm et le 12-40mm justement, à 12mm et à 18mm (deux focales qu'ils partagent), mais je ne l'ai pas encore mis en forme ! Patience, j'y travaille !!


@Toun : parler de QI sur une impression sur toile, c'est discutable quand même hein !!!


Quoiqu'il en soit, l'auteur du topic n'hésite pas entre 12-40mm et 9-18mm, mais entre une fixe (Samyang 12mm f2) et le 9-18mm !! Pour un prix quasi équivalent, la question se pose oui !! En tout cas, pour la question de l'ouverture max pour les ciels étoilés, je plussoie que l'utilisation du trépied fausse l'intérêt de ce détail (dans ce cas !) ..

Barney64 a écrit:

@Toun : parler de QI sur une impression sur toile, c'est discutable quand même hein !!!

Tu le verrais pour de vrai tu en douterais moins

Bref, pour le problème de départ ce qui va être décisif c'est le budget en fait.

Tounkayen a écrit:

Tu le verrais pour de vrai tu en douterais moins

Prends-le en photo !!

Tounkayen a écrit:

Bref, pour le problème de départ ce qui va être décisif c'est le budget en fait.

Bin pas tant que ça, entre un 9-18mm et un Samyang 12mm f2, c'est kif-kif ...

alors, ouverture ou versatilité prioritaire ?

Et là, voir la question déjà posée par un mec indécis à l'époque ...


Oly 9-18mm ou Oly 12mm

On a vu comment ça a fini, tu as pris les deux ...

Et j'ai même complété avec un 12-40mm ....  

D'où la phrase très juste de l'époque :

Barney64 a écrit:

(quelle idée d'avoir mis les pieds dans le µ4/3 ....   )

Barney64 a écrit:

Tounkayen a écrit:

Tu le verrais pour de vrai tu en douterais moins

Prends-le en photo !!

Ben ... avec quel objo le 9-18 ou le 12 mm ?

Ou comment devenir fou ... !

Bon, je finirai peut-être un jour à prendre les deux comme certains mais pour l'instant le banquier ne veut pas...

En ce qui concerne les photos de ciel de nuit, je pense que pouvoir avoir un objectif un peu lumineux peut aider, en effet pour permettre de ne pas avoir un temps de pose trop long et donc éviter le flou dû à la rotation de la terre, j'avais déjà essayer focale 4, mais c'était pas top !

En tout cas encore merci!

Focale 4 ? Tu veux dire une ouverture de diaphragme de f/4 ?!

Effectivement, pour éviter d'avoir des traînées d'étoile, il faut limiter à 20-30 secondes la prise ! Donc oui, une grande ouverture est clairement un plus, mais une bonne montée en ISO du boîtier également ...

Un peu plus deux ans après ce dernier post je me permets de relancer ce fil.

Quoi de neuf dans la photo de paysage car il devient de plus en plus difficile de s'y retrouver, puisque la vidéo a envahi la photographie, et que je viens de lire un test pour un objectif photo entièrement orienté vidéo !

Quoi de neuf du côté des focales fixes entre 24 mm et 35 mm équivalent FF, même plutôt manuels, car l'autofocus c'est bien, mais une bague manuelle avec des repères a ses avantages aussi.

La question sournoise est, que pensent les spécialistes du paysage de la série Voigtlander dédiée MFT.

+1

A part le samyang et les pana/oly 12mm, y-a-t'il une focale fixe UGA (<12mm) non fisheye d'un bon rapport qualité qui challenge le 9-18mm d'oly (perso j'exclue le 7-14 de pana car hors budget pour moi...)?

Merci pour vos avis

Dans un premier temps il serait peut-être souhaitable de ne pas aborder les questions budgétaires et qualité/prix dans l’intérêt d'une information technique : qualité optique.

Après il sera toujours temps de voir dans quel panier mettre ses œufs, sachant qu'un mauvais objectif, s'il en existe encore, sera toujours un mauvais placement

Je suis tout à fait d'accord avec DGS et justement j'envisage de m'équiper d'un objectif "paysage" qui manque à ma gamme actuelle (25, 45, 45-200) et j'aimerais avoir différents avis pour choisir:
1) le top en matière de piqué: Panasonic Leica DG Summilux 12 mm f/1.4? n°2?
2) le top en "nocturne": Voigtlander Nokton 17.5mm f/0.95 Aspherical?, autre?
3) le top en "architecture": Olympus Objectif 7-14mm f/2.8 PRO? autre?

Dans ces grand-angles, il n'y a pas beaucoup d'objectifs anciens adaptables de qualité, donc vos avis doivent être essentiellement sur les µ4/3 actuels: donc quels sont les meilleurs grand-angles actuels selon leur utilisation principale et en ne parlant que qualité uniquement?

Hello

Pour du 12mm en fixe (idéal en paysage), le 12mm F1.4 est pour moi loin d'être le meilleur rapport qualité/prix.
en terme de qualité d'image, venant d'un 15mm F1.7 avant ce dernier, je trouves pas de différences flagrantes...on est au même niveau, seul la focale m'avantage.
certes, il dispose d'une ouverture relativement grande, mais est-ce vraiment utile pour du paysage ?
de l'astro-photo certains diront...mais pour avoir fait quelques tests, c'est loin d'être concluant, mais là, c'est le capteur qui limite.
Le 12mm F2 chez Olympus est bien plus abordable, pour une qualité d'image semblable, avec le poids en moins.

Après, en dessous, je trouves pas les UGA idéals pour cette pratique.
c'est idéal pour de l'architecture, des plans très serrés, mais en termes de qualité d'image, comme cela a été préciser, c'est pas ce qu'on peut avoir de mieux.

attends d'autres avis.

le 14mm F2.5 de Pana en plastique , c'est une petite tuerie ce truc

12mm ou en dessous, pour du paysage ! Au dessus, c'est la frustration assurée

Du piqué, mais pas nécessairement de grandes ouvertures.

Les 12mm f2 Olympus (mise au point auto) et Samyang (mise au point manuelle) sont toujours une bonne réponse à ce genre de recherches !

En dessous, il n'y a toujours pas grand chose de neuf ... la gamme des zooms UGA s'étoffe avec le récent 8-18mm f/2.8-4, mais le budget de ces cailloux est conséquent !
Le 9-18mm d'Olympus peut être envisagé, mais le piqué, bien que bon, n'est ni au niveau des fixes mentionnées ci-dessus, ni évidemment au niveau des zooms UGA 7-14mm et 8-18mm ..

Et à partir de 12mm, il y a évidemment les incontournables passe-partout et non moins excellents 12-35mm f/2.8 et 12-40mm f/2.8 ! De véritables couteaux suisses, à la plage de focales vraiment intéressante !