Objectif paysage

12mm ou en dessous, pour du paysage ! Au dessus, c'est la frustration assurée

Du piqué, mais pas nécessairement de grandes ouvertures.

Les 12mm f2 Olympus (mise au point auto) et Samyang (mise au point manuelle) sont toujours une bonne réponse à ce genre de recherches !

En dessous, il n'y a toujours pas grand chose de neuf ... la gamme des zooms UGA s'étoffe avec le récent 8-18mm f/2.8-4, mais le budget de ces cailloux est conséquent !
Le 9-18mm d'Olympus peut être envisagé, mais le piqué, bien que bon, n'est ni au niveau des fixes mentionnées ci-dessus, ni évidemment au niveau des zooms UGA 7-14mm et 8-18mm ..

Et à partir de 12mm, il y a évidemment les incontournables passe-partout et non moins excellents 12-35mm f/2.8 et 12-40mm f/2.8 ! De véritables couteaux suisses, à la plage de focales vraiment intéressante !

Barney64 a écrit:

12mm ou en dessous, pour du paysage ! Au dessus, c'est la frustration assurée

+1 oui c'est vrai .
Le 14 est un peu trop étroit , sauf pour les paysages "en ville" ou il rends mieux que le 12mm

Que pensez vous du 7-14 en terme qualité optique si vous le comparer au 3 autres UGA ?

Je parle du 7-14 f4

Bonsoir,

Sauf erreur de ma part, le 12mm d'occasion (une bonne occasion!) n'est pas tellement plus cher qu'un 9-18 neuf.

J'avais le 12mm f/2 Samyang sur mon Fuji, il est excellent mais pour un micro 4/3, c'est gros.
Le 12mm f/2 Olympus est fabuleux mais à mon avis le Samyang n'est pas loin derrière, surtout sur un "petit" capteur.

Encore plus large, il y a le 7,5mm Laowa, mais je ne sais pas ce qu'il vaut.

Je suis un peu hors sujet, mais au moins pour dépanner, il y a l'option panoramique façon mosaïque qui marche pas mal pour faire du grand angle avec du moins grand angle.
Soit directement par le boitier, mais souvent en jpeg uniquement, ou alors par logiciel en post traitement.
Ca marche pas mal, et même sans pied. Et ça permet de voyager léger sans se priver de courte focales

Un exemple rapide avec 4 photos verticales assemblées prise à focale 15mm.

Effectivement, en regardant des tests du LEICA DG VARIO-ELMARIT 8-18MM F/2.8-4, cet objectif qui est à peu près dans la même gamme de prix que le Panasonic Leica DG Summilux 12 mm f/1.4 offre beaucoup plus de possibilités sur le terrain que le fixe 12 mm, tout en conservant une excellente qualité d'image.
Je vais vraisemblablement mettre ce zoom en n°1 sur ma liste au père Noël....

Après , ramené au format écran , le mode panorama c'est terrible aussi ...

AgSnO2 a écrit:

Après , ramené au format écran , le mode panorama c'est terrible aussi ...

J'ai pas compris si ta remarque allait dans le sens de ce que je disais, ou sarcastique ou au moins dubitative.

Je peux donner la même photo au format 28M Pixels.

... et toujours pas d'avis à propos du Voigtländer Nokton 10.5mm f/0.95 Aspherical Lens ?

La plupart des tests sont très élogieux, sauf un seul test US qui le dégomme complètement, tellement que ça sent la mauvaise foi !  

Un retour pratique permettrait sans doute de se faire une idée sinon plus précise, au moins plus orientée pratique.

flyjaf a écrit:

J'ai pas compris si ta remarque allait dans le sens de ce que je disais, ou sarcastique ou au moins dubitative.
Je peux donner la même photo au format 28M Pixels.

Non , juste une remarque au passage , je fais de temps en temps du panoramique à 180 ou 270° et c'est bluffant ramené à un usage de visualisation sur un écran ... mais bon , faut pas zoomer de trop

DGS a écrit:

... et toujours pas d'avis à propos du Voigtländer Nokton 10.5mm f/0.95 Aspherical Lens ?

Pour les paysages la nuit alors ?
J'ai un ami qui en a un pour la ville et la nuit , mais bon , il aime pas le soleil cet objectif

AgSnO2 a écrit:

flyjaf a écrit:

J'ai pas compris si ta remarque allait dans le sens de ce que je disais, ou sarcastique ou au moins dubitative.
Je peux donner la même photo au format 28M Pixels.

Non , juste une remarque au passage , je fais de temps en temps du panoramique à 180 ou 270° et c'est bluffant ramené à un usage de visualisation sur un écran ... mais bon , faut pas zoomer de trop

Hé bien justement, j'ai beau zoomer, je vois pas de défaut...
J'ai fais avec lightroom, j'ai jamais essayé directement avec le boitier.

yvevmax a écrit:

Effectivement, en regardant des tests du LEICA DG VARIO-ELMARIT 8-18MM F/2.8-4, cet objectif qui est à peu près dans la même gamme de prix que le Panasonic Leica DG Summilux 12 mm f/1.4 offre beaucoup plus de possibilités sur le terrain que le fixe 12 mm, tout en conservant une excellente qualité d'image.
Je vais vraisemblablement mettre ce zoom en n°1 sur ma liste au père Noël....

Il est vrai qu'un zoom offre plus de possibilités, et couvre bien entendu un segment de focales, ce qu'une fixe ne peut bien entendu pas faire, mais en terme de qualité, de piqué, de pdc, un zoom est nettement en retrait.
je possède un 7-14 Lumix, qui est relativement bon en terme de piqué mais il est loin d'égaler à 12mm ce que peux sortir mon 12mm fixe, ce n'est pas comparable  

AgSnO2 a écrit:

... Pour les paysages la nuit alors ?
J'ai un ami qui en a un pour la ville et la nuit , mais bon , il aime pas le soleil cet objectif

Non pas spécifiquement pour des paysages de nuit, d'ailleurs comme pour la plupart des objectifs son rendement optimum ne se trouve pas aux plus grandes ouvertures, mais entre f/2 et f/5.6 selon ce que j'ai pu voir.


source : Ephotozine

La netteté , l'absence de déformations et d'aberrations des images prises dans cette plage sont tout simplement remarquables ... mais est-ce bien dû uniquement aux qualités optiques de cet objectif, qui vaut quand même son pesant de moutarde en valeur Euro ? ... les logiciels de PT peuvent faire des miracles !

Pour ce qui est du soleil, aucun objectif ne l'aime vraiment, aussi je ne comprends pas l'impasse que font bon nombre de photographes en s'obstinant à ne pas vouloir utiliser un pare-soleil, sous les prétextes les plus fallacieux, mais qui ne vont pas hésiter à coller un filtre dit de protection devant leur frontale, lequel filtre va de facto leur faire perdre environ 3% de lumière, payés très cher !

Oui je compte investir prochainement sur un 12-35mm 2.8, j'espérais juste qu'il y est un petit fixe en dessous genre entre 7 et 10mm de bonne facture pas trop cher... Histoire justement de pallier aux 7-14 pros...

DGS a écrit:

je ne comprends pas l'impasse que font bon nombre de photographes en s'obstinant à ne pas vouloir utiliser un pare-soleil, sous les prétextes les plus fallacieux, mais qui ne vont pas hésiter à coller un filtre dit de protection devant leur frontale, lequel filtre va de facto leur faire perdre environ 3% de lumière, payés très cher !

Hello DGS
Tu peux pas utiliser de pare soleil dans pleins de cas ... surtout en paysages si tu as une lune ou un soleil dans le champs de vision , le pare soleil est inutile , comme par ici par exemple : https://www.forumlumix.com/t139420-voyage-sur-mars

Par contre , pour le filtre , les gens on souvent peur de dégrader ou rayer la lentille ...
J'ai déjà jeté 2 APN macro ( LX7 ) à cause de ça .. https://www.forumlumix.com/t139103p36-vrooouuuuummmmmmmmmmmmmmm ... maintenant , du coup ... ben l'en mets toujours pas , car l'image c'est pas tout à fait le même rendu

AgSnO2 a écrit:

... Tu peux pas utiliser de pare soleil dans pleins de cas ... surtout en paysages si tu as une lune ou un soleil dans le champs de vision , le pare soleil est inutile , comme par ici par exemple : https://www.forumlumix.com/t139420-voyage-sur-mars

Bien sûr que tu PEUX  sauf que dans les cas que tu nous montres il ne sert pas à grand chose, a priori, tout au moins en ce qui concerne le soleil lui-même, mais peut éviter des effets de flare engendrés par des reflets latéraux.

Belles photos néanmoins et je confirme, la # 1 penchouille grave

Pour ce qui concerne la frontale, il est certain que dans certaines occasions telles que ta photo, ou par jour de grand vent on prend des risques à ne pas la protéger. C'est une des raisons pour lesquelles j'aime bien le Leica DG 15 mm, parce que le bouchon d'objectif se monte sur le pare-soleil.

Ouep , la 1 désolé , mais tant que le bateau il flotte ça ira ( pas facile le 300mm en bout de bras ! )

Sinon , finalement , le 15mm est ton chouchou si je conclue ?

Après , les grands angles en photo de paysages , clair que le pare soleil n'est pas très utile  , mais en ville oui !

Bon , et ce 10.5mm c'est quand que tu nous l'essayes ( moi je pense que je vais me faire tenter par un 12mm )

et le 7.5mm f2 de Laowa ?

bruno34 a écrit:

et le 7.5mm f2 de Laowa ?

Heuu pas de suite pour moi , faut en premier que j'évolue vers le bas doucement ..

Après , si je dois me faire la main , je pense que je ne prends pas de risques avec le bouchon 8 mm F8 oly..

AgSnO2 a écrit:

... Sinon , finalement , le 15mm est ton chouchou si je conclus ?

Disons qu'il est dans la plage de mes focales préférées.
Mon chouchou serais plutôt le Lumix 20 mm 1:1.7 qui un passe-partout très efficace sur le plan optique, je l'ai eu depuis mes débuts en µ4/3, et je crois que c'est un objectif qui a dû faire vendre pas mal d'APN à Pana.

Le 12 mm est une bonne alternative au point de vue angle de champ car il conserve encore du détail dans les lointains.

Au fond, je pense que c'est un peu à tort qu'on considère les grands angles comme des objectifs spécifiques au paysage, parce que les détails qui nous intéressent dans un paysage ne sont plus représentés que par quelques rares pixels et perdent beaucoup de présence dans la photo finale.

Le grand angulaire est intéressant en ce qu'il permet de photographier large avec peu de recul.

Tout cela est une question de préférence et de style personnels.

Oui , justement on causait du 20mm .. j'ai pas su l'apprécier au début que je l'avais .
En fait si , j'ai fait pas mal de photos avec , un gros engouement finalement , mais j'ai fait un tri dans mes optiques et le 20 n'y est pas resté .

bruno34 a écrit:

et le 7.5mm f2 de Laowa ?

Cher pour moi

D'autant plus cher qu'il est d'un usage très restreint, c'est bien pour faire quelques photos spécifiques de temps en temps, ou une série.
Regarde ICI.

Bon,pour revenir à la discussion , bien qu'on ne la jamais quitté,et que j' en suis pas l investigateur , je me demande si j' achete un 12mm F/1,4 où. , si je vends tout mon parc hybride,et je prends un unique Lx100 d' occase ... Il y en a tout plein, ou,mieux , un tout récent LX15.
.

Attention : le LX15 n'a pas de viseur !
Si tu es partisan de la photo à bras tendus, il n'y a pas de problème ... pour moi c'est rédhibitoire.

Le gros défaut du LX100, c'est sa lenteur à se déployer, je crois que le LX15 est encore un poil plus lent !

Wé, pour le paysage... Les 2 ça devrait aller, ils attaquent à 24mm , sont super macro , etc etc ... Et, le viseur en macro ou paysages ..(j' avais pas tilté que le lx15 n' avait pas de viseur ...ça saute pas aux yeux ..)

Ceci dit on peut aussi aller vers les 7 14 pour du paysage...

Pour du paysage, les 7-14 ne me semblent pas les plus appropriés car ils sont assez sensibles au flare à cause de leur frontale très bombée. Je préfère utiliser l'oly 9-18 moins sensible au flare, acceptant les filtres et franchement un champ de 7 est rarement plus intéressant qu'un champ de 9 sur du paysage.....

mjp a écrit:

Pour du paysage, les 7-14 ne me semblent pas les plus appropriés car ils sont assez sensibles au flare à cause de leur frontale très bombée. Je préfère utiliser l'oly 9-18 moins sensible au flare, acceptant les filtres et franchement un champ de 7 est rarement plus intéressant qu'un champ  de 9 sur du paysage.....

Entre les deux, il y a le 8-18 ... qui accepte les filtres aussi, et qui, niveau QI surpasse le 9-18mm ..

Sans parler de la tropicalisation .. ni de son prix, évidemment ...

@mjp j'utilise mon 7-14 presque exclusiment a la focale 7. Cela donne une belle perspective et met bien ton premier plan en avant.

@Barney64 j'ai vu que tu étais passé au 8-18 de pana ! tu observes une franche différence par rapport à ton uga d'oly (7-14 2, ? As tu déjà testé le 7-14 de pana ? Qu'en est il par rapport au 8-18 ? Ce dernier accepte t'il des filtres dans vignetter?
Merci

Elyason a écrit:

@mjp j'utilise mon 7-14 presque exclusiment a la focale 7. Cela donne une belle perspective et met bien ton premier plan en avant.

Malheureusement, en utilisant cet objectif au plus bas de sa focale, tu perds en piqué, mais en plus de cela, les déformations optiques liées aux ultras grands angles se voient beaucoup (sur de la prise de vue paysage avec architecture principalement).
après, ce n'est que mon point de vue, mais je ne suis pas fan de ce genre objectif (du moins à cette focale) pour faire du paysage.

Elyason a écrit:

@mjp j'utilise mon 7-14 presque exclusiment a la focale 7. Cela donne une belle perspective et met bien ton premier plan en avant.

@Barney64 j'ai vu que tu étais passé au 8-18 de pana ! tu observes une franche différence par rapport à ton uga d'oly (7-14 2, ? As tu déjà testé le 7-14 de pana ? Qu'en est il par rapport au 8-18 ? Ce dernier accepte t'il des filtres dans vignetter?
Merci

J'utilisais également mon 7-14mm quasi exclusivement à 7

Avec le 8-18mm, pour le moment je suis souvent calé à 8mm, mais j'apprécie son range jusque 18mm, ce qui me permet de m'affranchir de repasser assez vite au 12-40mm !
Moi aussi j'aime bien l'effet d'un UGA en paysage, notamment en orientation portrait, pour inclure un beau premier plan et accrocher le regard du lecteur, jusqu'au fond de l'image !

Pour le moment, c'est trop récent pour que j'en fasse un retour comparatif par rapport à l'Oly point de vue QI (faudrait déjà que je sorte les images de ma carte SD .. Pour ma défense, je ne l'ai pas depuis bien longtemps, quelques jours à peine).

En revanche, non je n'ai pas testé le 7-14mm Pana !

Le 8-18mm permet d'y visser des filtres en 67mm, et pour ma part, j'y monte le porte-filtres Seven5 avec la bague 67mm qui va bien, et sans vignettage à 8mm (comme l'avait démontré un test disponible sur la toile). C'est l'une des principales raison qui m'a fait passer de l'Oly au Leica !
Je vais en faire un également, de test pour le montage des filtres, que je partagerai avec vous ! C'est pour moi un point très important, et j'imagine que je ne suis pas le seul

@Barney64 merci pour ton retour

Je ne comprends pas toutes ces réserves sur la qualité du 9-18 d'Olympus.
Sa qualité est très bonne, beaucoup mieux que satisfaisante. Si on doit lui chercher un défaut, c'est peut-être sa faible ouverture.
Pour moi, ce petit zoom est fantastique dans les situations d'espace ouvert. Pas pour le portrait, pas pour la macro, sauf en secours. Sa polyvalence et son très faible encombrement font qu'on a tendance à l'emporter partout avec rien d'autre.
Je l'utilise donc beaucoup, d'autant que sa qualité convient très bien aux sujets traités (espace povert).

C'est une catégorie différente. Pour l'avoir eu, et avoir voyagé avec, il est indéniablement petit et très léger. Mais, sa qualité de fabrication est peu plaisante, il n'est pas tropicalisé, et 9mm c'était pas encore assez large à mon goût. Point de vue QI, il n'était pas suffisamment homogène pour moi, pas assez précis dans les détails ..

Il n'en reste pas moins un bon objectif pour s'équiper en UGA à budget raisonnable, avec une QI similaire aux objectifs de kit !