IFA 2015 : panasonic 25mm f1.7 à moins de 200€

J'ai vite fait mon choix... le 20mm f1.7 à 89€

J'attends des tests car si mécaniquement il est comme le 20mm bruyant et grinçant ils peuvent le garder. A ce prix on peut se poser des questions vu la politique tarifaire habituelle.
Si il est dans les standards actuels il va rejoindre beaucoup de besace à mon avis.

Il est en précommande chez Digit photo à 169€90, vraiment pas cher pour cet objectif !
https://www.digit-photo.com/porte-filtres-compatibles-aFA0071/PANASONIC-25mm-f-1-7-Aspherique-OIS-Micro-4-3-rPANASONICHH025EK.html
Oui à voir ce qu'il vaut, mais toujours pas de test à l'horizon...

Imelca a écrit:

J'attends des tests car si mécaniquement il est comme le 20mm bruyant et grinçant ils peuvent le garder. A ce prix on peut se poser des questions vu la politique tarifaire habituelle.
Si il est dans les standards actuels il va rejoindre beaucoup de besace à mon avis.

Tu peux développer au sujet du 20.


Pour le prix du 25 f1.7, c'est toujours pareil son prix est trop bas pour être bon.

James30 a écrit:

Il est en précommande chez Digit photo à 169€90, vraiment pas cher pour cet objectif !
https://www.digit-photo.com/porte-filtres-compatibles-aFA0071/PANASONIC-25mm-f-1-7-Aspherique-OIS-Micro-4-3-rPANASONICHH025EK.html
Oui à voir ce qu'il vaut, mais toujours pas de test à l'horizon...

On est en fait dans les prix des objectifs standard de reflex 20x36 & apsc de même ouverture.

[quote="steph2"]

xineo a écrit:

Enfin entre  le 20mm +  deux 25 mm dont un qui est un must plus cher certes.. + un 30mm chez Panasonic mais aussi chez Sigma et pour pas cher, on a dû mal  à comprendre la politique de Panasonic sur ce coup...

Mon explication pour la sortie de ce nouvel objectif est que Pana pour sa nouvelle technologie AF "DFD" a besoin d'objectifs compatibles 240i/sec.
Le 20 et le 25 actuels ne le sont pas. Donc on en sort un nouveau.

Carrément pas bête, ça doit être ça en effet !

J'attends de voir un test de la bête, il est pas cher :3

The Shield a écrit:

steph2 a écrit:

xineo a écrit:

Enfin entre  le 20mm +  deux 25 mm dont un qui est un must plus cher certes.. + un 30mm chez Panasonic mais aussi chez Sigma et pour pas cher, on a dû mal  à comprendre la politique de Panasonic sur ce coup...

Mon explication pour la sortie de ce nouvel objectif est que Pana pour sa nouvelle technologie AF "DFD" a besoin d'objectifs compatibles 240i/sec.
Le 20 et le 25 actuels ne le sont pas. Donc on en sort un nouveau.

Tout à fait pour l'AF DFD et de plus il est bien moins cher que l'Olympus f1,8 et pas comparable au Sigma ne serai ce avec sa luminosité une fois et demi plus importante et sa focale réellement plus courte.
Et puis jusqu’à preuve du contraire ni Olympus, ni Sigma ne reverse tout le bénéfice (aucun même) de la vente de leur 25 et 30 à Panasonic.
Ensuite comment mettre à égalité un 25 f1,7 et un 30 f2,8 macro presque deux fois plus cher.


Militer pour que l'offre en fixes augmente oui (ex : 100, 14, 12, 10, 8 ), critiquer de la sorte la sorti d'un tel 25..... .  

xineo a écrit:

Carrément pas bête, ça doit être ça en effet !

J'attends de voir un test de la bête, il est pas cher :3

Pour l'AF c'est comme pour le 30 macro par rapport au 45 macro.

echap21 a écrit:

Imelca a écrit:

J'attends des tests car si mécaniquement il est comme le 20mm bruyant et grinçant ils peuvent le garder. A ce prix on peut se poser des questions vu la politique tarifaire habituelle.
Si il est dans les standards actuels il va rejoindre beaucoup de besace à mon avis.

Tu peux développer au sujet du 20.

Je parlais du fonctionnement un peu "rugueux" et lent de l'AF sur le 20mm mais au vu des specs et comme l'a fait remarqué The shield au dessus l'Af est adapté à la technologie DFD et donc il devrait être bon.

echap21 a écrit:

xineo a écrit:

Carrément pas bête, ça doit être ça en effet !

J'attends de voir un test de la bête, il est pas cher :3

Pour l'AF c'est comme pour le 30 macro par rapport au 45 macro.

D'ailleurs en cherchant sur les différents site Pana d'autres pays (car le site FR est une vraie catastrophe question info), les nouveaux 25, 30, 42,5mm sont tous les 3 compatibles 240i/s.
Par la même occasion, je suis allé rechercher dans les specs de mon GX7, lui aussi est compatible 240i/s, donc logiquement même sur un "ancien" GX7, ces nouvelles optiques devraient fournir un AF au top.

Imelca a écrit:

echap21 a écrit:

Imelca a écrit:

J'attends des tests car si mécaniquement il est comme le 20mm bruyant et grinçant ils peuvent le garder. A ce prix on peut se poser des questions vu la politique tarifaire habituelle.
Si il est dans les standards actuels il va rejoindre beaucoup de besace à mon avis.

Tu peux développer au sujet du 20.

Je parlais du fonctionnement un peu "rugueux" et lent de l'AF sur le 20mm mais au vu des specs et comme l'a fait remarqué The shield au dessus l'Af est adapté à la technologie DFD et donc il devrait être bon.

J'ai ce 20 depuis peu et je ne trouve pas l'AF lent ni rugueux, après je n'ai pas l’habitude d'un AF ultra rapide et c'est la seule optique m4/3 que je possède, ce qui explique peut être mon ressenti.

Ce n'est pas tant l'absence de compatibilité avec le DFD et les 240i/s qui rend l'AF du 20 normale, mais la conception d'AF par déplacent externe du bloc optique plutôt que le micro déplacement interne d'une ou plusieurs petites lentilles.

The Shield a écrit:

echap21 a écrit:

xineo a écrit:

Carrément pas bête, ça doit être ça en effet !

J'attends de voir un test de la bête, il est pas cher :3

Pour l'AF c'est comme pour le 30 macro par rapport au 45 macro.

D'ailleurs en cherchant sur les différents site Pana d'autres pays (car le site FR est une vraie catastrophe question info), les nouveaux 25, 30, 42,5mm sont tous les 3 compatibles 240i/s.
Par la même occasion, je suis allé rechercher dans les specs de mon GX7, lui aussi est compatible 240i/s, donc logiquement même sur un "ancien" GX7, ces nouvelles optiques devraient fournir un AF au top.

Vraisemblablement que tous les objectifs sortis à partir d'une certaine date sont tous compatibles DFD.

Citation :

J'ai ce 20 depuis peu et je ne trouve pas l'AF lent ni rugueux, après je n'ai pas l’habitude d'un AF ultra rapide et c'est la seule optique m4/3 que je possède, ce qui explique peut être mon ressenti.

Du temps ou je l'avais, j'avais également l'Olympus 45mm 1.8 et le Panasonic 12-35mm et la douceur de fonctionnement était totalement différente et le 20mm était en retrait. Après rien de catastrophique et rien à voir donc avec ce que sera ce 25mm 1.7.

Vivement des tests et vu le prix il est intéressant. Après il n'a pas l'air si compact:
- 52mm de long pour le Pana 25mm
- 41mm pour le 25mm Olympus mais plus cher certes...

Imelca a écrit:

Citation :

J'ai ce 20 depuis peu et je ne trouve pas l'AF lent ni rugueux, après je n'ai pas l’habitude d'un AF ultra rapide et c'est la seule optique m4/3 que je possède, ce qui explique peut être mon ressenti.

Du temps ou je l'avais, j'avais également l'Olympus 45mm 1.8 et le Panasonic 12-35mm et la douceur de fonctionnement était totalement différente et le 20mm était en retrait. Après rien de catastrophique et rien à voir donc avec ce que sera ce 25mm 1.7.

Vivement des tests et vu le prix il est intéressant. Après il n'a pas l'air si compact:
- 52mm de long pour le Pana 25mm
- 41mm pour le 25mm Olympus mais plus cher certes...

A oui tout de même 9 mm en longueur ce n'est pas anodin, quoique qu'il est vendu comme plus lumineux.

C'est bien que cette optique soit pratiquement donnée à ce tarif, car je trouve qu'il y a encore bien nombre d'optiques Pana qui soit trop onéreux, du moins à mon goût.

Très bien en tout cas ça va dans le bon sens. Un 14, 15 ou 17mm lumineux avec un tarif similaire serait pas mal pour remplacer le vieux 14mm 2.8 car le 15mm 1.7 est cher.

Et tant à payer pour un fixe lumineux, je voudrais du F/0.95 par exemple... les 1.7, 1.8 sont bien pour la rapidité mais moins pour la prof. de champ. Il parait qu'Olympus y travaille. Seul Panasonic s'en approche avec le 42.5 1.2 mais c'est une focale pas assez standard pour moi.

Imelca a écrit:

Et tant à payer pour un fixe lumineux, je voudrais du F/0.95 par exemple... les 1.7, 1.8 sont bien pour la rapidité mais moins pour la prof. de champ. Il parait qu'Olympus y travaille. Seul Panasonic s'en approche avec le 42.5 1.2 mais c'est une focale pas assez standard pour moi.

J'ai du mal à suivre votre raisonnement...

Considérant que que la profondeur de champ décroit avec une forte ouverture &/ou la longueur focale, que vous reprochiez au 42,5mm f:1,2 de ne pas être assez "standard" me semble pour le moins curieux, non? :heink:

(Sans parler du fait qu'une focale plus longue est généralement appréciée - outre pour sa faible profondeur de champ - pour une perspective plus flatteuse)

Je me suis pas bien exprimé. Je disais que ça allait dans le bon sens parce que Panasonic a sorti le 42.5 très lumineux.

Après j'ai du mal avec cette focale qui est trop longue pour moi et qui n'est pas passe partout. Elle est un complément pour moi.
J'attends personnellement des objectifs de focales entre 14 et 25mm en fixe très lumineuses qui pourront concurrencer les 50mm et 35mm F1.8 ou F2 en 24x36 pour la faible profondeur de champ. J'aime particulèrement ces focales qui, très lumineuses, sont assez larges pour du paysage, de la "street photo" et même du portrait car isolant bien le sujet et avec du "bokeh".

Hmm ...  :heink:  les gouts & les couleurs ...    

Personnellement - plus conventionnellement - si j'apprécie également les focales standard & courtes à forte ouverture, ce n'est certainement pas pour rechercher une faible profondeur de champ mais plus prosaïquement pour profiter de leur luminosité pour shooter dans des conditions d'éclairement difficile avec les spécificités respectives des focales standard & de grand-angle à savoir la perspective, le champ couvert & précisément (& a contrario) une forte profondeur de champ.

Par contre, lorsque je recherche une faible profondeur de champ, (& une perspective atténuée) des focales de 42,5mm, 75mm voire plus - à forte ouverture également - me semblent les outils les plus appropriés dans ce cas.

Mais bon, chacun voit midi à sa porte.

Je cherche la polyvalence avant tout et fait peu de portraits serrés et je suis à l'aise avec les focales larges. Chacun sa pratique en effet.
C'est pour ça que j'ai pris le 12-40mm plutôt lumineux pour la vitesse et avec une focale assez longue 40mm à 2.8 pour limiter la profondeur de champ sur certains sujets. C'est un compromis que je remplacerai bien de temps en temps par un 17mm f/0.95 même si probablement aussi lourd et encombrant que le 12-40mm.
Et c'est pour ma pratique à moi personnellement la mienne évidemment.

@Imelca

Pour ce que qui est de l'intérêt & la polyvalence d'un bon zoom trans-standard vous prêchez un converti de longue date!

S'agissant de ce que l'on peut tirer d'un 17mm à forte ouverture, il suffit de voir ce qu'en ont fait les quelques photographes renommés, dont leur 35mm ne quittait jamais leur boitier argentique 24x36, la leçon ne peut être que bénéfique.

PS:

Toutefois quand je parle de fortes ouvertures je ne parle pas d'ouvertures extrêmes, car celles-ci s'obtiennent inévitablement au prix de défauts inhérents aux contraintes de l'optique... De facto les bonnes optiques de f:1,2 sont déjà rarissimes...

Et oui le mouton à 5 pattes... ou faudrait que j'investisse dans un A7 + 28mm f2 par exemple qui reste assez compact et léger...
Mais j'aime pouvoir mettre un zoom aussi et avec les A7 les zooms sont vraiment trop gros.
Et j'aime pas multiplier les appareils...

En µ4/3, pour ce qu'il s'agit de l'ouverture des optiques, on n'a vraiment pas à nous plaindre!

Fanchik a écrit:

En µ4/3, pour ce qu'il s'agit de l'ouverture des optiques, on n'a vraiment pas à nous plaindre!

Bien disons que la famille peut encore s'agrandir.

Pour moi en 25, il y a le problème du Pana f1.4, 0.95 ce n'est qu'un diaph plus ouvert.
Donc sauf besoin expresse de la luminosité absolu ou d'un flou spécifique.... , c'est dur pour la concurrence.
Pour le 42.5 f1.2 là il est plus cher donc moins hégémonique.

Ne pas oublier les nouveaux Samyang, le 21 f1.4 (dans les 430€ mais ce n'est qu'un demi diaph plus ouvert que le 20 f1.7 donc bof) mais surtout le 50 f1.2 (dans les 480€).

@echap21

Je ne vois pas en quoi les Lumix 25mm f:1,4 & 42,5mm f:1,2 seraient problématiques, il s'agit de deux excélentes optiques d'après ce que je crois en savoir bien que ne possédant ni l'une ni l'autre & n'ayant pas a priori l'intension de les acquérir?

Pour ma part je leur ai préféré le Lumix 20mm f:1,7 pancake & le M.Zuiko 75mm f:1,8 qui me conviennent mieux pour des raisons dont je te ferai grâce & des ouvertures de f:1,7, f:1,8 ou f:2 me satisfont parfaitement dans des focales de 12mm à 75mm où quand j'utilisais de l'argentique je n'avais guère plus de f:2,8 - standard de f:1,8 mis à part - & que cela faisait tout à fait mon bonheur.

La plupart de mes optiques actuelles de 12mm à 300mm ouvrant à f:2,8 ou mieux je me vois mal avoir l'insanité de m'en plaindre!

Fanchik a écrit:

@echap21

Je ne vois pas en quoi les Lumix 25mm f:1,4 & 42,5mm f:1,2 seraient problématiques, il s'agit de deux excélentes obtiques d'après ce que je crois en savoir bien que ne possédant ni l'une ni l'autre & n'ayant pas a priori l'intension de les acquérir?

Pour ma part je leur ai préféré le Lumix f:1,7 pancake & le M.Zuiko 75mm f:1,8 qui me conviennent mieux pour des raisons dont je te ferai grâce & des ouvertures de f:1,7, f:1,8 ou f:2 me satisfont parfaitement dans des focales de 12mm à 75mm où quand j'utilisais de l'argentique je n'avais guère plus de f:2,8 - standard de f:1,8 mis à part - & que cela faisait tout à fait mon bonheur.

La plupart de mes optiques actuelles de 12mm à 300mm ouvrant à f:2,8 ou mieux je me vois mal avoir l'insanité de m'en plaindre!

Problématique par manque d’intérêt, car je trouve que le 25 f1,4* à 500€ avec tout le confort rend l'achat d'un 25 f0,95 moins attractif, sauf si le diaph de gagné et/ou la signature sont vraiment importants, pour la vidéo ce n'est peut être plus pareil.  


*Comme le 42.5 f1,2 mais lui est plus cher que les 0,95 sauf qu'il ne rend qu'un demi diaph.




J'ai le 20 f 1,7 et je ne trouve pas l’achat du 25 f1,4 interessant, un demi diaph d’écart ça n'est pas suffisant, reste le choix de la focale, mais comme je n'aime pas trop le 25 et que je vais acheter le 30 macro.

Je te suis sur les ouvertures, beaucoup veulent du 1,4 pour les utiliser à 2,8 majoritairement (bien sur je ne parle pas de la signature de l'optique).
Et si je reviens à mon dernier équipement argentique, j'avais un 50 f1,4 (là meilleur que le f1,8 ) et je ne l'utilisais pas souvent à pleine ouverture. Mes autres optiques ouvraient à 3,5 pour le 24, 2,8 pour le 90 et 200, et j’utilisais de l'inversible entre 40 et 200 Iso et montais plus haut qu'en cas de besoin.
Et avant avec mon équipement Nikon le plus ouvert était un 35 f2.

Mais aujourd’hui une optique à 0,95 pour faire mumuse à pleine ouverture ou presque me plairais bien, mais ce serait un objectif à effet, reste que mettre le prix pour un Voigtlander me semble déraisonnable pour l'usage que j'en aurais.

echap21 a écrit:

Fanchik a écrit:

@echap21

Je ne vois pas en quoi les Lumix 25mm f:1,4 & 42,5mm f:1,2 seraient problématiques, il s'agit de deux excélentes optiques d'après ce que je crois en savoir bien que ne possédant ni l'une ni l'autre & n'ayant pas a priori l'intension de les acquérir?

Pour ma part je leur ai préféré le Lumix 20mm f:1,7 pancake & le M.Zuiko 75mm f:1,8 qui me conviennent mieux pour des raisons dont je te ferai grâce & des ouvertures de f:1,7, f:1,8 ou f:2 me satisfont parfaitement dans des focales de 12mm à 75mm où quand j'utilisais de l'argentique je n'avais guère plus de f:2,8 - standard de f:1,8 mis à part - & que cela faisait tout à fait mon bonheur.

La plupart de mes optiques actuelles de 12mm à 300mm ouvrant à f:2,8 ou mieux je me vois mal avoir l'insanité de m'en plaindre!

Problématique par manque d’intérêt (...)

J'imagine que personne ne te colle un 38 sur la tempe pour te forcer à les acheter!  

echap21 a écrit:

(...)
Mais aujourd’hui une optique à 0,95 pour faire mumuse à pleine ouverture ou presque me plairais bien, mais ce serait un objectif à effet, reste que mettre le prix pour un Voigtlander me semble déraisonnable pour l'usage que j'en aurais.

Pour paraphraser Cioran, tout est futile, le vide aurait suffit, lis donc ses bouquins ça ne te coutera pas cher & en prime tu vas te bidonner!  

Pour info il est dispo chez digit-photo pour 169€

Personnellement, j'envisage très sérieusement de me prendre un 25mm f1.4 (alors que j'ai un 20mm f1.7 v2) pour plusieurs raisons :

- un demi diaphragme, c'est quand même intéressant, pour les portraits larges, pour la photo de nuit que je pratique beaucoup, passer de 1/20 à 1/50 ça change tout.

- la focale ! Tout est affaire de goût, mais finalement je trouve ce 20mm un peu "bâtard", pas assez large pour du paysage, et trop large pour de la street SELON MOI

- L'autofocus, sur des sujets immobiles c'est peu important, mais quand je visse sur mon appareil autre chose qu'un objectif manuel, j'aimerais bien avoir un autofocus décent... En basse lumière il est lent et peu précis.

Après, j'ai l'air de cracher dessus, mais c'est un objectif exceptionnel de par sa compacité et surtout sa qualité d'image bluffante. Je le trouve plus piqué que le 45mm f1.8, c'est dire !

xineo a écrit:

Personnellement, j'envisage très sérieusement de me prendre un 25mm f1.4 (alors que j'ai un 20mm f1.7 v2) pour plusieurs raisons :

- un demi diaphragme, c'est quand même intéressant, pour les portraits larges, pour la photo de nuit que je pratique beaucoup, passer de 1/20 à 1/50 ça change tout.

- la focale ! Tout est affaire de goût, mais finalement je trouve ce 20mm un peu "bâtard", pas assez large pour du paysage, et trop large pour de la street SELON MOI

- L'autofocus, sur des sujets immobiles c'est peu important, mais quand je visse sur mon appareil autre chose qu'un objectif manuel, j'aimerais bien avoir un autofocus décent... En basse lumière il est lent et peu précis.

Après, j'ai l'air de cracher dessus, mais c'est un objectif exceptionnel de par sa compacité et surtout sa qualité d'image bluffante. Je le trouve plus piqué que le 45mm f1.8, c'est dire !

Se sentir bien avec un focale c'est surjectif, si pour toi 25 c'est mieux tu ne dois pas hésiter.

Sinon je risque de te décevoir, mais tu passeras de 1/20 avec le 20 à f1.7 à 1/30 avec le 25 à f1.4, non pas à 1/50. Avec un flou de bougé plus présent et moins de pdc de champ donc tu devras dés fois fermer plus qu'avec le 20 donc avoir une vitesse plus lente.
Sans connaitre l'ouverture T, le gain est faible surtout avec une stab et un flou de bougé plus présent de par la focale plus longue.

C'est vrai, la focale risque de compenser l'ouverture plus importante. Peut être que le fait de pouvoir caler deux doigts en dessous du fût de l'objectif fera repencher la balance dans l'autre sens

Par contre je soutiens que pour du portrait large, voire américain, le combo 25/1.4 est bien meilleur que 20/1.7.

J'attends de voir ce 25mm f1.7, espérons que pana bradera son 1.4

Doux rêveur !

xineo a écrit:

(...)
Par contre je soutiens que pour du portrait large, voire américain, le combo 25/1.4 est bien meilleur que 20/1.7.
(...)

C'est sûr que la différence est énorme!  

- 1/2 EV d'écart
- +3,4mm ou -1,6mm par rapport à la focale standard du µ4

C'est tout simplement colossal!  

xineo a écrit:

C'est vrai, la focale risque de compenser l'ouverture plus importante. Peut être que le fait de pouvoir caler deux doigts en dessous du fût de l'objectif fera repencher la balance dans l'autre sens

Par contre je soutiens que pour du portrait large, voire américain, le combo 25/1.4 est bien meilleur que 20/1.7.

J'attends de voir ce 25mm f1.7, espérons que pana bradera son 1.4

Je ne te conteste pas ton choix pour le 25, c'est le tient donc tu as raison.

Mais question cadrage, en  mettant la "déformation" plus importante avec le 20, un pas de plus ou de moins est le cadrage devrait se ressembler entre ces 20 & 25.

Là où je me répète, tu as entre 1.4 et 1.7 qu'un demi diaph cad une demie vitesse où un demi cran en iso d’écart.
Que le floue de bougé est un peu supérieur avec le 25 aussi bien coté appareil photo que coté sujet, que la pdc est plus faible donc pas sur en ce qui concerne la photo en basse lumière que le gain soit aussi important que ce que tu penses.

Par contre question pdc oui tu en auras moins avec le 25, mais un 42.5 f1.7 ou 45 1.8 est peut être un meilleur choix.


De source sure* Olympus va commercialiser des f1.2 :
http://www.43rumors.com/ft5-olympus-will-launch-a-new-f1-2-prime-lens-line-in-early-spring/

Et  un 25 f1.2 !

*