Comparaison objos 35-100 et 45-150

Bonjour.

Je cherche une comparaison entre le 35-100 f4.0-5.6 et le 45-150 f/4.0-5.6. La focale n'est pas très différente mais par contre le prix n'est pas le même. Y-a t-il une différence de qualité ??
A+

Etienne

Bonjour ,

j'hésite aussi entre le 35-100 f4 et le 11-150 de chez Tamron .

le 35-100 à pour lui son prix et ses dimensions , mais niveau qualité ??

Je suivrai tes réponses éventuelles Etienne

tienne38 a écrit:

Bonjour.

Je cherche une comparaison entre le 35-100 f4.0-5.6 et le 45-150 f/4.0-5.6. La focale n'est pas très différente mais par contre le prix n'est pas le même. Y-a t-il une différence de qualité ??
A+

Etienne

Si il y a une nette différence de focale (+ longue) entre les deux.

Le gros intérêt du 35-100 est sa compacité.

Pas le même boitier, mais pour alimenter la discussion :
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-45-150mm-f-4-0-5-6-lens-review-20221
https://www.ephotozine.com/article/panasonic-lumix-g-vario-35-100mm-f-4-0-5-6-asph-mega-o-i-s--review-26467


Pour à peine plus cher que le 35-100 il y a le 45-175.

Je pense que c'est plus une question d'usage que de QI. La compacité joue un grand rôle dans l'intérêt du 35-100. Il a d'ailleurs été fait pour ça.
Pourquoi pas le 45-150 sur le GH3 d'Etienne et le 35-100 sur le GF5 de Vin(cent ?) ?

Merci pour vos retours !

je 'rêve' du 35-100 f2.8 mais financièrement pas très raisonnable , je pense acheter le 35-100 f4 cette semaine et je ne manquerai pas de vous dire mon avis sur cet objectif .

Je suis passé à l'olympus em10 et ça devrait le faire .

Vite le w end prochain pour essayer tout ça

Yadutaf a écrit:

Je pense que c'est plus une question d'usage que de QI. La compacité joue un grand rôle dans l'intérêt du 35-100. Il a d'ailleurs été fait pour ça.
Pourquoi pas le 45-150 sur le GH3 d'Etienne et le 35-100 sur le GF5 de Vin(cent ?) ?

Je le pense aussi, bien que les perfs ça compte.

Oui , surtout que je n'utilise que des focales fixes, 20mm pana + 45 mm oly mais un peu marre de changer d'objectif 10x lors d'une soirée ou en fonction des paysages ou autres ....D'après ce que je lis les 'couteaux suisse' ne sont pas top et commencent souvent à 40 voir 45mm ce qui est un peu long pour un usage principal . Le pana commence un peu plus petit avec son 35mm...je regarde même à prendre un Aps-c , on en trouve à 600 euros et en vendant mon matos actuel ... Mais suis aussi très content de mon EM10...Grrr que c'est compliqué

Vincent

Deux boîtiers + deux optiques = une soirée sans changer d'objectif.

Ceci dit, que ce soit ce 45-150 ou ce 35-100, ce ne sera pas le top en soirée sauf à se trouver sous d'énormes projos.

Vrais pour les soirées mais à la dernière j'ai utilisé le flash tout le temps en ne réglant que la puissance de celui çi et les photos sont loin d'être moches (je trouve) mais je pensais surtout au vacances ou balades en famille tout en voulant une certaine qualité , en écrivant je ne vois que le 35-100 f2.8 mais vraiment pas raisonnable

Balade en famille = 3 boîtiers + 4/7-14 + 2.8/12-35 + 2.8/35-100. Prêt à tout.

Mais si tu veux être vraiment léger : 2 GM5 + 12-32 + 35-100 (le petit) et un 15, un 20 ou un 1.4/25 dans le fond du sac pour les conditions de lumière difficiles.

Comment ça je pousse le bouchon ?

Heu, juste un tout petit peu

vin2001 a écrit:

Oui , surtout que je n'utilise que des focales fixes, 20mm pana + 45 mm oly mais un peu marre de changer d'objectif 10x lors d'une soirée ou en fonction des paysages ou autres ....D'après ce que je lis les 'couteaux suisse' ne sont pas top et commencent souvent à 40 voir 45mm ce qui est un peu long pour un usage principal . Le pana commence un peu plus petit avec son 35mm...je regarde même à prendre un Aps-c , on en trouve à 600 euros et en vendant mon matos actuel ... Mais suis aussi très content de mon EM10...Grrr que c'est compliqué

Vincent

Je ne vois pas en quoi un 35-100 ou 45-150 peut remplacer un 20 ???
Si tu veux de l'universel c'est un 12-35 ou 12-40 ou 14-150 qu'il te faut.
Ou deux boitiers.

En quoi passer en apsc va changer quoi que ce soit, si tu n'aimes pas les fixes car cela demande de se déplacer ou changer d'objectif, si tu préfères le "confort" et la philosophie d'un zoom c'est l'achat des deux fixes qui sont à remettre en cause pas le format du capteur.

Yadutaf a écrit:

Balade en famille = 3 boîtiers + 4/7-14 + 2.8/12-35 + 2.8/35-100. Prêt à tout.

Mais si tu veux être vraiment léger : 2 GM5 + 12-32 + 35-100 (le petit) et un 15, un 20 ou un 1.4/25 dans le fond du sac pour les conditions de lumière difficiles.

Comment ça je pousse le bouchon ?

Non pas de bouchon, mais du bon sens !

J’affinerai avec ceci :
Deux boitiers, 1 GF7 pour son LCD orientable et pourquoi pas son flash, 1 GM5 pour son EVF et ergonomie.
1 9-18* & **
1 12-32**
1 35-100 (le petiot)
Suivant affinité, 15 f1.7 ou 20 f1.7 ou 25 f1.7
1 42.5 f1.7*

Plus un pola et pour être toujours prêt un ou deux filtre(s) ND et une bonnette.


* & ** suivant les besoins.

Pour l'achat d'un aps-c ce serait juste pour l'offre plus important des objectifs qui pourrait me convenir .

2 boitiers !! Si je suis en micro4/3 c'est justement pour la compacité qu'apporte ce genre d'appareil , le 14-140 me semble avoir une trop large amplitude pour être top .

Le 35-100 f4 est commandé est j'aurai tjr mon 20mm avec mais juste au cas où ...

La suite bientôt

Citation :

le 14-140 me semble avoir une trop large amplitude pour être top .

J'avais le couple pz14/45 + pz45/175 et j'ai fini par acheter le 14/140 pour ne plus avoir à changer sans cesse d'objectif. Au niveau qualité d'image, il n'y a que dans des cas très particuliers où la différence se voit donc au bilan après 2 ans d'utilisation, le pz45/175 ne me sert plus qu'en vidéo, le pz14/45 est monté sur le GX1 (en attendant son remplacement par le GM5) lorsque je veux être très léger et donc dans 95% des cas, c'est GX7 + 14/140.

Si il faut trouver un défaut au 14/140, pour moi c'est pas sa qualité d'image, c'est son encombrement et son poids, surtout monté sur un GF.

Ton choix du 35-100 f4 se comprends donc tout à fait, si tu n'es pas adepte des plans larges, cela devrait te convenir...

vin2001 a écrit:

...
2 boitiers !! Si je suis en micro4/3 c'est justement pour la compacité qu'apporte ce genre d'appareil...

Quand plus haut je plaisantais sur 2 boîtiers GM5 avec chacun le petit zoom monté, en fait ce n'était qu'à moitié une plaisanterie. Avec deux GM5, tu ne porte guère plus lourd qu'un  GX7 (422 g pour la paire de GM5 contre 402 g pour le GX7 seul) et ils sont à peine plus volumineux. Par rapport au GX8, n'en parlont même pas.

En ce qui me concerne, j'aime tellement le GM5 qu'il n'est pas exclu que, si la gamme GX continue à évoluer dans le sens du GX8, c'est à dire avec des boîtiers toujours plus lourds et volumineux, bourrés de fonctions, de vidéo, de tropicalisation, d'écran sur rotule, etc., le remplaçant de mon GX7 soit un éventuel GM(8?). J'aimerais juste qu'ils lui mettent un bouton programmable de plus et un écran inclinable sur pantographe. Cela ne m'empêchera pas d'y monter mes meilleures optiques comme je le fais déjà ou les deux petits zooms en rando (un sur chaque bretelle du sac à dos avec des holsters B-Grip UNO  ).

Yadutaf, je ne suis pas loin de faire la même analyse que toi : le GX7 est vraiment la taille maximum admissible pour moi, le GX8, malgré toutes ses qualités, non merci...

Il n'y a vraiment que comme "porte objectif" pour le 100-300 que j'accepte l'encombrement de mon G6, d'autant plus que son utilisation est vraiment très ponctuelle.

@Yadutaf
Ayant un OM4Ti je crois, vous êtes bien placé pour savoir que "tropicalisation" ne rime pas forcément avec embonpoint, non?

Mouai... Je ne sais pourquoi mais je ne ferais pas une confiance absolue à la tropicalisation de l'OM4Ti ,boîtier que j'appréciais beaucoup par ailleurs. Au delà de ça, ça n'a pas été un critère de choix lorsque je l'ai acheté.

Yadutaf a écrit:

Mouai... Je ne sais pourquoi mais je ne ferais pas une confiance absolue à la tropicalisation de l'OM4Ti ,boîtier que j'apprécie beaucoup par ailleurs.

Je ne connais pas celle de l'OM4Ti, mais si elle vaut - ce que j'espère tout de même... - celle de l'OM2n, je peux vous assurer que vous pourriez...

Bof. Je ne sais pas. J'ai eu un OM2n pendant une quinzaine d'années. En fait, j'ai possédé tous les numéros à un chiffre de la gamme OM dans l'une ou l'autre de leurs déclinaisons. Aujourd'hui il ne me reste plus que l'OM2Sp (miroir bloqué depuis quelques jours) et l'OM4Ti. Les autres m'ont été volés ou sont morts au champ d'honneur.

Lorsque j'étais lycéen, je travaillais chaque vacances chez un photographe de la Rochelle (enseigne Camara, Jo David pour les vieux Rochelais qui pourraient se souvenir). Je n'ai pas le souvenir d'un seul client qui se soit préoccupé de tropicalisation ni que nous la mettions en avant comme argument de vente.
Le premier appareil dont je me souvienne en tant que tel, c'est l'EOS1.

Sur une longue durée je n'ai gardé qu'une paire d'OM2n qui en ont vu sans jamais broncher des vertes & des pas mûres, j'ai bien eu aussi un OM1n mais l'utilisant peu j'ai préféré ne pas le garder & un OM2sp que je n'ai pas gardé non plus car je le trouvais cheap par rapport à son aîné & il ne me plaisait pas de plus. Effectivement à l'époque on ne parlait même pas de "tropicalisation", mais les modèles de haut de gamme du genre Pentax LX, Nikon F3, etc. étaient d'une super qualité mécanique d'après ce que je crois en savoir & pour les détruire, il fallait vraiment y aller très fort... En modèles de bas de gamme du genre des Olympus à 2 chiffres comme vous dites, c'était déjà de la m**** par contre, je n'en ai jamais pris d'ailleurs, en ayant été dissuadé au vu des déboires des autres...

Personnellement c'est plutôt la "tropicalisation" des E-M5 & E-M1 que je ne me risquerais sûrement pas à tester & pour mes E-P3 & X10 encore moins bien sûr! (Rien que d'y penser j'ai des sueurs froides...) M'enfin le Finistère-Sud c'est pas encore les tropiques, ça devrait le faire!

Ceci étant je suis assez soigneux tout de même, parce qu'il y en a certains qui vous détruiraient n'importe quoi, même une série limitée d'Hasselblad produite pour la NASA à l'occasion des missions Apolo, j'en suis sûr!

J'ai vu sur ebay des photos du même 300mm Tamron que le mien en vente, il avait dû faire une guerre car il était couvert de chtars épouvantables tout le long du fût, étrangement la lentille frontale semblait épargnée toutefois & le vendeur le présentait comme étant fonctionnel, perso je n'aurais pas risqué le coup!

Le Pentax LX était "tropicalisé", le F3 pas sur.

J'ai eu un EOS 1 bin ce n'était pas tropicalisé, pas plus de joint sur le dos que sur mon EOS 600 RT.
Certes il était protégé mais ça n'avait rien a voir avec un Pentax K3.

J'ai un souvenir d'un voyage photo dans le Sahara, tous ou presque des OM (pas sur que c'étaient des 4) ont lachés lors d'un changent d’objectif ?


Pour revenir à encombrement du GX8, oui c'est une erreur (injustifié) de la par de Panasonic, je ne serais pas étonné que le GX9 soit plus compact.
Qu'il ait pris de l'embonpoint ça se comprend, poignée plus grosse pour une meilleure prise une main, mais ça a peu d'importance une fois un objectif monté.
Plus de hauteur, un peu en épaisseur localisée evf et de largeur pour un meilleur EVF oui.
Un peu plus de largeur pour une meilleure ergonomie encore oui.
Mais à le faire aussi "gros" !!!
De même pourquoi un écran sur rotule, qu'ils laissent cette articulation pour les G et GH.

Sauf s'ils sortent en 2016 un GMX, un truc intermédiaire en taille entre le GM5 et le GX7, cad un GM5 avec un vrai obtu mécanique, meilleur EVF (fixe), écran orientable verticalement, mollette autour du déclencheur et petite poignée avant.

echap21 a écrit:

...
De même pourquoi un écran sur rotule, qu'ils laissent cette articulation pour les G et GH.
...

Ah ! Enfin une parole sensée. Je me sens moins seul tout à coup.

Yadutaf a écrit:

echap21 a écrit:

...
De même pourquoi un écran sur rotule, qu'ils laissent cette articulation pour les G et GH.
...

Ah ! Enfin une parole sensée. Je me sens moins seul tout à coup.

Yadutaf a écrit:

Mais si tu veux être vraiment léger : 2 GM5 + 12-32 + 35-100 (le petit) et un 15, un 20 ou un 1.4/25 dans le fond du sac pour les conditions de lumière difficiles.

Yadutaf a écrit:

Cela ne m'empêchera pas d'y monter mes meilleures optiques comme je le fais déjà ou les deux petits zooms en rando (un sur chaque bretelle du sac à dos avec des holsters B-Grip UNO  ).

Intéressant! Tu as un lien vers leur site ?

Vers le site de qui ? De B-Grip ?

Si cela t'intéresse, je vais en vendre un. J'en ai deux et, finalement, je ne me sers que d'un seul.

B-Grip en effet; merci du lien. Fais-moi signe si tu en vends un...

Je t'en reparle lundi si tu veux bien.

tienne38 a écrit:

Bonjour.

Je cherche une comparaison entre le 35-100 f4.0-5.6 et le 45-150 f/4.0-5.6. La focale n'est pas très différente mais par contre le prix n'est pas le même. Y-a t-il une différence de qualité ??
A+

Etienne

Tu achète les deux et tu nous fais un comparatif
Y a aussi le 40-150 d'Oly ...
Pour le prix je ne vois pas beaucoup d'écart de prix