Meilleur Zoom Qualité/Prix

Et c'est reparti ....

Altreize2 a écrit:

Juste une remarque, je respecte mais ne comprends pas qu'on bloque sur "l'encombrement" d'un 12-40 !
Faire de la photo, pour moi, c'est tenter d'obtenir les meilleures images avec 1) ce que je peux faire 2) le matériel dont je dispose  et pas de mesurer à la balance ou au pied à coulisse le matériel chaque fois que je sors de chez moi !
je comprends cet argument pour la gamme des FF et APSC, c'est indiscutable, mais pour moi, pour avoir comme le dit Barney (et moi) la QI et le range d'un 12-40 il faut accepter son encombrement / poids loin derrière toute autre considération, si par contre on veut effectivement du léger / discret, on s'équipe en petit boitier et objectif adapté, mais on s'enlève de l'idée qu'on obtiendra à tous les coup le même résultat et le résultat des photos sera encore plus "comme on peut" et un peu moins "comme on voudrait"   .

Si un constructeur avait réussi à sortir ce dont tout le monde rêve et qui tienne dans la poche, ça se saurait !

Si je vais sur un forum de bagnoles et que je demande quoi acheter "un peu comme une Ferrari" mais à moins de 30 000 €, et qui ne consomme de 6 litres au cent, on va peut être me demander si je commence par le bon bout de la question  

Et par pure provoq, je vais dire que ce raisonnement s'applique aussi au 40-150 dans une certaine mesure !  

D'accord avec toi pour le 12-40 (plus gros, plus lourd et pas stabilisé, mais sans que ce soit genant ama)
Mais pour le 40-150 ou le 7-14, je dirais pas la meme chose; meme si c'est pas exactement identique avec Pana (le range pour 40-150, et l'ouverture pour le 7-14) pour moi ça devient incompatible avec ma pratique .
Je prefere avoir le 35-100 monté et le 45-175 dans la poche au cas ou. Et plus tellement dans l'esprit du MFT au depart e tqui amotivé mon choix pour ce systeme, soit la compacité des kits.
Le 10-24 de FUji equivalent au 7-14 n'est ni plus gros, ni plus lourd. Idem pour le 300f4 Nikon et le futur 300f4 Oly.

Bien sur que le style de photo qu'on fait majoritairement est important, si quelqu'un fait de la photo de rue entre 35 et 45, la question ne se pose peut être plus de la même manière, et on peut alors se contenter d'une focale fixe et avancer ou reculer ou recadrer.

Mais quand tu dis "le 45-175 au cas où" (comme je l'ai aussi celui la)  je peux te dire que depuis que je me trimbale le boulet du 40-150 il ne m'est pas venu souvent à l'esprit de reprendre le 45-175 !   .... parce que pour moi c'est la continuité naturelle du 12-40 quand on ne veut rien s'interdire (c'est à dire de passer d'un paysage à 12mm vers un meeting aérien ou un piaf un peu loin) je fais donc passer ce duo en oubliant les quelques centaines de gr en trop, et en me disant que si j'avais la même config en Nikon, la oui j'en ch...it !

Pour résumer ma pensée, passer d'un FF de 3 kg à un mft de 1 kg oui, mais se tordre les méninges pour passer d'un E-M1 ou GH vers un GM1 en s'angoissant pour savoir si ça va faire pareil, ça me parait superflu, du moins dans l'état actuel de la technique de prise de vue électronique.

Je dis ça aussi peut être parce qu'un copain m'avait convaincu d'acheter un Minox 35GT

Spoiler:

, et c'est vrai que ça faisait de bonnes photos depuis la poche de la chemise, mais c'était pas la peine de rêver par rapport aux Reflex de l'époque

Altreize2 a écrit:

Je dis ça aussi peut être parce qu'un copain m'avait convaincu d'acheter un Minox 35GT

Spoiler:

, et c'est vrai que ça faisait de bonnes photos depuis la poche de la chemise, mais c'était pas la peine de rêver par rapport aux Reflex de l'époque

Et pourtant, et pourtant, ce n'était pas un problème de taille de capteur! Un "FF" ce Minox!

Altreize2 a écrit:

Bien sur que le style de photo qu'on fait majoritairement est important, si quelqu'un fait de la photo de rue entre 35 et 45, la question ne se pose peut être plus de la même manière, et on peut alors se contenter d'une focale fixe et avancer ou reculer ou recadrer.

Mais quand tu dis "le 45-175 au cas où" (comme je l'ai aussi celui la)  je peux te dire que depuis que je me trimbale le boulet du 40-150 il ne m'est pas venu souvent à l'esprit de reprendre le 45-175 !   .... parce que pour moi c'est la continuité naturelle du 12-40 quand on ne veut rien s'interdire (c'est à dire de passer d'un paysage à 12mm vers un meeting aérien ou un piaf un peu loin) je fais donc passer ce duo en oubliant les quelques centaines de gr en trop, et en me disant que si j'avais la même config en Nikon, la oui j'en ch...it !

Pour résumer ma pensée, passer d'un FF de 3 kg à un mft de 1 kg oui, mais se tordre les méninges pour passer d'un E-M1 ou GH vers un GM1 en s'angoissant pour savoir si ça va faire pareil, ça me parait superflu, du moins dans l'état actuel de la technique de prise de vue électronique.

Je dis ça aussi peut être parce qu'un copain m'avait convaincu d'acheter un Minox 35GT

Spoiler:

, et c'est vrai que ça faisait de bonnes photos depuis la poche de la chemise, mais c'était pas la peine de rêver par rapport aux Reflex de l'époque

Je crois que ce qui nous sépare c'est que je fonctionne avec des kits de 3apn montés (depuis que j'ai le RX100) sans sac (tout tient dans mon gilet à grosses poches)
en rando:
RX100 = 24-70
EM5II + 60f2.8 = petit télé + macro
GH4 100-300 = longue focale (bientot 100-400)
trepied ou gorillapod; 9-18 dans la poche au cas ou besoin de PL ou Hres ou HDR-RAW pe

en archi/rue pas besoin de longue focale >100 sauf rare exception, mais besoin de discretion
RX100 = 12mmf1.8
EM5II +9-18 ou 12-35
GH4 + 35-100
trepied ou gorillapod; 45-175; 20f1.7 dans la poche

Si je sortais avec un seul apn monté le 40-150 + MC14 serait mieux adapté car plus polyvalent avec le RX100 pour les courtes focales .

Je suis dans le même esprit, plusieurs boitiers et très peu de changement d'objectif :

- en rando
GX1 (bientôt GM5) avec l'oly 9-18 (préféré au 7-14 car beaucoup moins sensible au flare)
GX7 avec le 14-140
G6 avec le 100-300
le pl macro et le 20 en réserve

- en archi/rue
GX1 (bientôt GM5) avec le pz 14-45
GX7 avec le 7-14
le pz 45-175 et le 20 en réserve

- en ultra léger le GM5 avec le pz 14-45 et le 20 en réserve.

P..., vous en transportez du matos en rando ! A vos âges ce n'est pas raisonnable.

Ben sacré barda finalement, pour moi l'esprit du mft c'est justement d'avoir un appareil léger aux perfs sympa, mais si on en a 5 autours du cou, dans le dos et sur les épaules + 1 dans chaque main, l'argument de l'encombrement du 12-40 devient anecdotique

Effectivement, je dis pas que des boitiers différents ne facilitent pas la vie, mais c'est un autre débat et un autre budget ... aussi

Cani a écrit:

Altreize2 a écrit:

Je dis ça aussi peut être parce qu'un copain m'avait convaincu d'acheter un Minox 35GT

Spoiler:

, et c'est vrai que ça faisait de bonnes photos depuis la poche de la chemise, mais c'était pas la peine de rêver par rapport aux Reflex de l'époque

Et pourtant, et pourtant, ce n'était pas un problème de taille de capteur! Un "FF" ce Minox!

C'est pour ça que j'ai parlé de reflex, il était bien sympa, mais manquait un petit quelque chose, c'était l'esprit du mft avant l'heure

Kit rando 3 APn + 3 Objo = 2,25kg
Kit archi 3 APn + 6 objo = 2.5kg
2.5kg à mon age c'est portable.

40-150f2.8 = 760gr soit 100gr plus lourd que 12-35 + 35-100 (305+360=)665gr

Pour moi l'important c'est d'etre pret immediatement sans changer d'objectif

Altreize2 a écrit:

Ben sacré barda finalement, pour moi l'esprit du mft c'est justement d'avoir un appareil léger aux perfs sympa, mais si on en a 5 autours du cou, dans le dos et sur les épaules + 1 dans chaque main, l'argument de l'encombrement du 12-40 devient anecdotique

Chacun repond à son besoin comme il veut , le mien c'est d'etre pret immédiatement pour la photo donc d'avoir plusieurs apn  montés pour couvrir toute la gamme de focales. Le fait de transporter 3kits j'ai donc interet à ce qu'ils soient les plus petits et légers possibles.
Couvrir l'eq 24-200 f2.8 avec 665gr pour moi c'est une performance appréciable, et je remercie tous jours Pana de me l'offrir.
Si je demarrai la photo aujourd'hui je serais peut etre équipé avec un FZ1000 et ça ma suffirait peut etre?

Il y a 3 ans, je couvrais la même plage focale avec le bridge Fuji XS1mais :
1 la qualité n'était pas la même
2 j'avais en permanence 1 kg à bout de bras.

Aujourd'hui avec les MFT, l'ensemble est un peu plus lourd pour l'équipement rando, mais le poids est plutôt dans mon dos que dans mes mains, le G6 avec le 100/300 ne sortant qu'au moment de shooter.

@Altreize2 : Et pourtant lorsque l'on vient des objos fixes, l'encombrement est un argument tout à fait entendable. Tu dois savoir que l'on s'habitude à une façon de photographier et au matériel qui va avec. J'ai appris la photo avec un boitier argentique et un 35mm. Tout me tenait dans la main, prêt de mon visage, et cette sensation on ne la perd jamais finalement. J'suis pas vieux, j'ai 35 ans, mais aujourd'hui, après être passé par le reflex gros format, avec un zoom etc, j'ai redécouvert mon plaisir de photographe avec mon petit EM5 et mes petits objos. Ton argument de recherche de qualité serait valable si je n'avais pas des optiques que je considère excellentes (12, 20, 45). Par ailleurs on est bien d'accord que qualité d'une photo ne rime pas avec taille du matos, il me semble que l'on est d'accord là dessus. Donc passons cette étape. Par ailleurs, c'est évident que si l'on cherche la qualité pour un zoom il n'y a pas beaucoup le choix. Là aussi on est d'accord. Aujourd'hui ma question je me la pose surtout sur le rapport physique à l'objectif, le principe du zoom tout simplement, c'est de cela qu'il s'agit. Donc l'encombrement fait partie du problème. Comme le principe intrinsèque du zoom. Là la question c'est est-ce que je vais me sentir à l'aise avec un gros bordel qui dépasse loin et avec l'absence de contrainte qu'apporte le zoom, car avec la focale fixe, on facilite la créativité, comme dans toute démarche artistique la contrainte en photo aide à la créativité.

Sur ce demain, je vais essayer un 12-40 en magasin, il m'a fallut attendre d'être à Paris pour pouvoir faire ça, car par chez moi, nos chers commerçants "passionnés" n'acceptent pas les essais !

Pour éviter le changement incessant de focale, j'utilise une solution simple et pas si couteuse que ça : j'ai 2 boitiers.
Il se trouve que ce sont actuellement les 2 versions de l'EM5 qui se complètent bien sur le plan des fonctionnalités. Mais il y a toute sorte d'autres possibilités intéressantes.

Si j'en suis arrivé là, c'est qu'aucun zoom n'a pu me donner satisfaction.
Le principe aujourd'hui, c'est que je n'attend pas que mon boitier soit fichu pour en acheter un 2ième. Autrefois (à l'ère argentique) j'utilisais 2 formats différents qui n'avaient pas le même potentiel. J'ai bien plus de 2 objectifs, mais lorsque je sors, je n'en prend pas plus de 3, et il est très rare que j'en change.

Xbrother a écrit:

Pour éviter le changement incessant de focale, j'utilise une solution simple et pas si couteuse que ça : j'ai 2 boitiers.
Il se trouve que ce sont actuellement les 2 versions de l'EM5 qui se complètent bien sur le plan des fonctionnalités. Mais il y a toute sorte d'autres possibilités intéressantes.

Si j'en suis arrivé là, c'est qu'aucun zoom n'a pu me donner satisfaction.
Le principe aujourd'hui, c'est que je n'attend pas que mon boitier soit fichu pour en acheter un 2ième. Autrefois (à l'ère argentique) j'utilisais 2 formats différents qui n'avaient pas le même potentiel. J'ai bien plus de 2 objectifs, mais lorsque je sors, je n'en prend pas plus de 3, et il est très rare que j'en change.

Avec 3 boitiers ça marche aussi!

l'encombrement , c'est important , perso voyageant pas mal c'est un critère pour le moins important ( ainsi que le poids , mais quand même pas a 150g pres ... )
c'est pourquoi je garde précieusement mon 14 et mon 45
mais franchement , j'ai fait le choix de prendre le 12-40 f2.8 car on a beau pinailler et ergoter dans tout les sens , que l'on choisisse le 12-50 oly ( que j'avais ) le 12-35 pana plutôt que le 12-40 niveau encombrement c'est kif kif ce n'est pas plus discret et ne rentre pas plus dans les poches

en resumé si on veut du qualitatif , c'est soit des fixes pour l'encombrement mini
soit un zoom mais il faudra faire l'impasse sur la compacité

Ca y est j'ai fait le test du 12-40.

Et bien la première impression, venant des focales fixes, c'est que oui c'est encombrant et ça ne passe pas inaperçu.

Mais j'ai quand même décidé de passer le cap. Je garde le 20mm pour la compacité et parce que c'était la focale que j'utilisais le plus et j'ai vendu le reste (12 et 45).

Vu que l'encombrement fait partie de mes priorités, l'idée de me trimballer avec 2 ou 3 boitiers n'est vraiment pas la solution. Faisant beaucoup de photo de rue je garde le 20mm si jamais je sens que j'ai besoin de discrétion. Je voyage beaucoup et me retrouve parfois dans des endroits où déballer le matos ne fait pas partie des bonne idées. Et sinon je prendrais le 12-40 pour toutes les autres occasion "safe" et je m'amuserai beaucoup je pense grâce à son range passe partout parfait pour moi.

Dans l'idée dans tous les cas pour sortir : 1 boitier avec 1 objectif dessus et on fait avec ça.

Me reste plus qu'à trouver un 12-40 pas trop cher...

ET VOILA !

Bon choix !!!

Et bonnes recherches !!

@louisXIII

Ta signature n'est pas à jour semble-t-il...

samlaflam a écrit:

(...) Vu que l'encombrement fait partie de mes priorités, l'idée de me trimballer avec 2 ou 3 boitiers n'est vraiment pas la solution. (...)

Dans ces conditions le Lumix 12~35mm f:2,8 est "moins pire" que son concurrent M.Zuiko... (Ça m'étonne que je n'en ai qu'un seul d'ailleurs, ça touche à l'héroïsme! )

Quand je parlais de trimbaler 3 boitiers, c'est rare sauf si j'ai un assistant sous la main pour les gros "legacy"...

Deux boitiers par contre, dans un sac à dos ou 2 sacs d'épaule, ce n'est pas la galère du tout. (Mais un seul c'est très sympa aussi)

Fanchik a écrit:

@louisXIII

Ta signature n'est pas à jour semble-t-il...

po encore reçu le 12-40 ... et j'ai pas tout vendu
mais ma signature va se taper une belle cure d'amaigrissement

louisXIII a écrit:

Fanchik a écrit:

@louisXIII

Ta signature n'est pas à jour semble-t-il...

po encore reçu le 12-40 ... et j'ai pas tout vendu
mais ma signature va se taper une belle cure d'amaigrissement

Au temps pour moi alors!

Pour paraphraser Cioran, tout est futile le vide aurait suffit...

un capteur , une lentille et un mouchoir ...

de toute maniere j'aime bien faire avec ce que j'ai

@louisXIII

Aux âmes bien nées, la valeur n'attend point le nombre des années!

Pour ma part l'ascétisme n'est pas mon fort...

Fanchik a écrit:

@louisXIII


Pour ma part l'ascétisme n'est pas mon fort...

moi non plus , mais a l'heure des choix , je préfère avoir peu mais mieux

Ca y est ! Je vais recevoir mon 12-40 ! Je vous tiens au courant pour mes premières impressions !
Au passage, je suis quand même finalement toujours en recherche d'un zoom d'entrée de gamme qui viendrait avec un GF1 pour ma compagne, j'hésite entre le 12-32 et le 14-45 du coup, mais j'ai ouvert un sujet pour cela en particulier.

Bienvenue dans le club des FZ-M5 !!!!

Merci ! FZ ?

Oui .. quand on a un EM5 et un 12-40mm, ils finissent par se souder ensemble .. du coup, bin ça fait un bridge !!! Mais un beau hein !!!

Après quelques mois, un petit retour d'expérience sur mon 12-40 : Il n'a plus quitté mon boitier... J'étais allé à la journée Olympus à Photo Bastille, et j'avais rencontré un mec de chez Olympus qui m'avait vanté plus que de raison la tropicalisation du combo OMD / 12-40. Il m'avait affirmé avoir fait une sortie sous une énorme averse avec l'appareil autour du cou sans jamais le ranger et n'avoir constaté aucun problème. J'ai donc voulu tester un peu l'histoire lors d'une journée où il neigeait fort chez moi, j'ai fait attention quand même, je rangeais l'appareil après chaque photo mais toujours est-il que le boitiers+objo ont pas mal pris d'eau sur le nez. Et bien en effet rien à signaler, aucun soucis. Sinon c'est un bonheur. J'attend maintenant de tester son rapport encombrement/praticité en voyage. Ce sera surement pour la fin d'année en Colombie !

samlaflam a écrit:

Après quelques mois, un petit retour d'expérience sur mon 12-40 : Il n'a plus quitté mon boitier... J'étais allé à la journée Olympus à Photo Bastille, et j'avais rencontré un mec de chez Olympus qui m'avait vanté plus que de raison les tropicalisation du combo OMD / 12-40. Il m'avait affirmé avoir fait une sortie sous une énorme averse avec l'appareil autour du coup sans jamais le ranger et n'avoir constaté aucun problème. J'ai donc voulu tester un peu l'histoire lors d'une journée où il neigeait fort chez mois, j'ai fait attention quand même, je rangeais l'appareil après chaque photo mais toujours est-il que le boitiers+objo ont pas mal pris d'eau sur le nez. Et bien en effet rien à signaler, aucun soucis. Sinon c'est un bonheur. J'attend maintenant de tester son rapport encombrement/praticité en voyage. Ce sera surement pour la fin d'année en Colombie !

Cela fait plaisir de lire cela!

J'ajoute mon expérience personnelle à ce sujet, que j'avais cependant déjà partagé sur l'un des topics de cet objectif. Lors de mon séjour en Italie, je portais mon ensemble EM5 + 12-40mm sur la bretelle de mon sac à dos, sur le support Cotton Carrier, et ce en marchant sous la pluie, l'appareil et moi se faisant rincer par un temps irlandais, rien à signaler, sauf une frayeur : de l'eau sur le capteur d'approche qui empêchait la détection et ne faisait plus la bascule écran/EVF .. le temps que je trouve d'où ça vienne, j'avoue avoir une eu un peu peur !

Pour le reste, cet objectif, c'est que du bonheur !! Et d'autant plus en voyage !! Vivement le prochain, d'ailleurs !!

Bon, bein j'ai explosé mon EM5... y'avait le 12-40 dessus, il est tombé de toute la hauteur du pied sur le côté. Le boitier est mort, il ne s'allume plus, mais l'objo n'a rien ! incroyable.

Le temps de faire marcher les assurances et je suis bon pour me retrouver un boitier ! Et ça va je pense être l'occasion de trouver un EM5 MKII d'occasion si j'y arrive.

Arf .....

Bonnes recherches !!! J'espère que le MkII te ravira autant que le premier du nom !!

Barney64 a écrit:

Arf .....

Bonnes recherches !!! J'espère que le MkII te ravira autant que le premier du nom !!

ça ne fait aucun doute pour moi.
Les améliorations du mark II m'ont ravi. (excepté peut être l'écran à rotule).

Lors de chute, j'ai eu 2 fois la même expérience : boitier mort et objectif indemne.

Et voilà ! J'ai fait l'affaire du siècle, un MKII neuf à 550 euros. pile la valeur de mon ancien boitier pour les assurances ! Première impression : meilleure prise en main, je suis sur le cul par la stabilisation vidéo, pour le reste quelques repères à prendre avec les nouvelles positions de certains boutons, mais je suis ravis !