Meilleur Zoom Qualité/Prix

Bonjour à tous,

Je suis l'heureux détenteur d'un OMD EM5 accompagné de 3 focales fixes ravissantes (12mm Oly, 20mm pana, 45mm Oly). Autant dire que tout va bien.

Sauf que, on est jamais content. Je voyage pas mal et je fais pas mal de photo de rue, et j'ai eu récemment la mauvaise impression dans des situations d'urgence à pester contre les changements incessant d'objectifs que j'avais à faire pour réaliser la photo que je voulais.

Je me pose donc la question du zoom. Mais à petit prix. Car je ne veux pas vendre mes focales fixes pour le moment. Je voudrais tester le concept du zoom avant de savoir si ça me va.

Je cherche donc un zoom 12-45 ou à peu près, que vous jugeriez le meilleur rapport qualité/prix. Budget inférieur à 200 euros d'occasion. J'avais à une époque testé le 14-42 d'oly, que j'avais revendu une fois comparé le rendu avec mes focales fixes... Mais bon, je suis prêt à faire machine arrière et à lui redonner une chance si dans sa catégorie c'est celui qui s'en sort le mieux ?

A savoir donc qu'il m'est impossible d'imaginer le haut de gamme en zoom pour le moment. Donc on oublie.

Merci pour vos éclairages.

Parmi les "moins pires" le Lumix 12~32mm f:3,5-5,6 a tout l'air de faire l'unanimité en sa faveur... Il aurait au moins le mérite de vous faire bien réfléchir avant de revendre éventuellement vos focales fixes sans trop pour autant vous haïr de l'avoir acheté...

Le meilleur rapport qualité-prix c'est le m.Zuiko 12-40mm f/2.8, mais il est plus cher.

Cani a écrit:

Le meilleur rapport qualité-prix c'est le m.Zuiko 12-40mm f/2.8, mais il est plus cher.

C'est probablement le meilleur tout court, mais la qualité a quand même un prix.
Sinon le 12-32 n'est pas mal du tout, bonne qualité d'image, par contre il fait un peu "plastique".

MMouse a écrit:

C'est probablement le meilleur tout court, mais la qualité a quand même un prix.
Sinon le 12-32 n'est pas mal du tout, bonne qualité d'image, par contre il fait un peu "plastique".

Pour ce qu'il s'agirait qu'il soit le meilleur, ce n'est pas l'avis de tout le monde & perso je refuserais de troquer mon 12~35mm Lumix contre un 12~40mm M.Zuiko, mais chacun voit midi à sa porte & les gouts & les couleurs...

De toute façon notre ami ayant exclu de taper dans cette gamme là, ça ne répond donc pas à sa question...

Pour ce qui est du 12~32mm les testeurs autant que les utilisateurs ont effectivement l'air d'en dire plutôt du bien.

Bon, sans rentrer dans la polémique, j'ai lu (à titre informatif, pas les moyens non plus et je n'aime plus trop les zooms), que l'Olympus est plus homogène.

Les 14-45 et 12-32 sont clairement les zooms de kit qui ont la meilleure réputation. Le 12-32 est certainement plus facile à trouver.

@MMouse
J'avais cliqué par mégarde avant de finir mon commentaire, je l'ai fini depuis.

MMouse a écrit:

Cani a écrit:

Le meilleur rapport qualité-prix c'est le m.Zuiko 12-40mm f/2.8, mais il est plus cher.

C'est probablement le meilleur tout court, mais la qualité a quand même un prix.
Sinon le 12-32 n'est pas mal du tout, bonne qualité d'image, par contre il fait un peu "plastique".

Il reste quand même le meilleur rapport qualité-prix compte tenu de ce qu'il peut faire économiser comme achats de focales fixes.

En revendant son 12mm l'OP pourrait financer un 12-40mm pour pas grand chose.
C'est un arbitrage à faire ou à ne pas faire selon les goûts.

Passer de bonnes focales fixe à un zoom moyen est une bonne occasion de se faire une mauvaise idée d'un zoom
Dommage que le 12-40 soit hors budget, faut être un sacré bon photographe pour obtenir une différence notable à l'avantage d' une focale fixe par rapport aux résultats obtenus par celui-ci dans la plage de focales équivalentes

Franchement, tu aimes tes focales fixes et tu feras probablement la majorité de tes photos avec.

Si tu adhères vraiment au concept du zoom, la revente de quelques unes peut te permettre d'acheter le 12-40 ou le 12-35, éventuellement d'occasion pour économiser encore si ça ne te gêne pas.

Si le zoom n'est pour toi qu'une solution occasionnelle, ne te prends pas trop la tête, un 12-32 fera parfaitement l'affaire pour un encombrement ridicule, avec de bonnes performances pour un zoom de kit. A part l'ouverture limitée et un peu de déformations à 12 mm, il est très bien.

Je n'ai pas gardé le mien car j'ai déjà un zoom que j'utilise assez peu, je n'avais pas besoin d'un deuxième, mais comme zoom de dépannage (et plus si affinités), il est pratique.

Et un deuxième boitier genre, E-PL5 ou 7, GF6, GM1, GX1 d'occas plutôt qu'un zoom ?
Comme ça hop deux boitiers, par ce que le Zuiko pro 12-40 f2.8 c'est plus tout à fait pareil qu'un EM5 + un 12 ou 20 ou 45... .

echap21 a écrit:

Et un deuxième boitier genre,  E-PL5 ou 7, GF6, GM1, GX1 d'occas plutôt qu'un zoom ?
Comme ça hop deux boitiers, par ce que le Zuiko pro 12-40 f2.8 c'est plus tout à fait pareil qu'un EM5 + un 12 ou 20 ou 45... .

Bin c'est pas pareil... Enfin avoir un deuxième boitier peut t'aider à dégainer plus facilement (un avec le 12 mm et un avec le 45 par exemple), mais ça ne remplacera pas un zoom.

bon bon bon...

Merci à tous pour vos conseils ! On peut dire qu'il y a des avis très divergeant, je ne sais que penser...

Divergents... C'est à dire? Si tu t'en tiens à ton idée de départ (essayer un zoom pas trop cher pour voir si le concept te va), il me semble que les 14-45 et 12-32 Pana font quasiment l'unanimité. Ça ne veut pas dire que les autres sont mauvais, bien sûr, ni qu'on ne peut pas trouver mieux (mais dans ce cas il faut taper dans les zooms pro, et c'est un autre budget)

Je réfléchi à l'idée d'un deuxième boitier, qui pourrait aussi servir du coup à ma compagne.

Vos avis ?

- E-PL1 + zuiko 14-42 à 170 euros
- GF1 + pana 12-32 pancake à 225 euros
- GF6 + pana 14-42 à 250 euros
- GX1 + pana 12-32 pancake à 250 euros
- E-PL5 + zuiko 14-42 II à 275 euros

samlaflam a écrit:

Je réfléchi à l'idée d'un deuxième boitier, qui pourrait aussi servir du coup à ma compagne.

Vos avis ?

- E-PL1 + zuiko 14-42 à 170 euros
- GF1 + pana 12-32 pancake à 225 euros
- GF6 + pana 14-42 à 250 euros
- GX1 + pana 12-32 pancake à 250 euros
- E-PL5 + zuiko 14-42 II à 275 euros

Cela dépend ce qu'elle attend d'un boîtier. Celui avec le meilleur capteur et les meilleurs jpegs en sortie de boîtier est clairement l'E-PL5.

GF1/GF6/GX1 seront comparable en RAW, les deux derniers meilleurs en jpeg et plus modernes et ergonomie différente. Dépend quel 14-42 va avec le GF6, mais prendrais plutôt l'un des deux autres.

EPL-1: vieux boîtier, vieille optique: bof.

Après pour 300€ tu dois pouvoir te trouver un GM1 avec son 12-32 non ? Je pense que ce combo est supérieur à tous ceux précités.

Ohhh bah ça alors ... une config qui me parle !!!

J'avais la même que toi (EM5 + 12 + 20 + 45), j'ai eu le même ressenti que toi, je me suis posé les mêmes questions, pour au final craquer tout de même pour ce petit bijou de 12-40mm .. dans un premier temps pour sa polyvalence en voyage .. et au final, après deux voyages passés avec plaisir équipé de ce combo, le voila vissé sur mon EM5 en permanence ! Pour mon plus grand plaisir !!

Depuis, exit le 45mm f1.8 (le 40mm 2.8 du zoom me convient pour les quelques portraits que j'en fais), exit le 12mm (j'ai eu un mal fou, c'était mon chouchou .. mais j'y suis parvenu, totalement sevré !! ). Je n'ai gardé que le 20mm f1.7, monté à demeure sur l'EM10 de ma femme .. ! Sa grande ouverture pourrait m'être utile, de temps en temps .. mais force est d'avouer que ça fait bien longtemps que ça n'a pas été le cas !!

Bref, est-ce que je regrette mes fixes ? Non ... qualitativement, elles n'ont plus leur supériorité comme on pouvait les comparer avant aux zooms ... (attention, il faut faire la distinction entre les zooms standards (et/ou de kit) et les zooms pro (à ouverture constante)) => L'homogénéité du 12-40mm et son niveau de micro contrastes les surpassent indéniablement ! D'un point de vue encombrement, c'est sûr qu'on perd quelque peu l'avantage du micro 4/3 .. c'est un peu plus gros, un peu plus lourd ... mais quelle polyvalence, pour un seul combo qui me permet de réaliser 95% de mes clichés !! (les 5% restant sont faits au 9-18mm .. ). Sachant que je fais exclusivement du paysage !!

Si ça t'intéresse, j'ai créé des fils qui parlent de ce changement de matériel, mais j'imagine que tu les as déjà lu ?!

Au cas où :
https://www.forumlumix.com/t116326-12-40mm-ou-12mm-f-2-20mm-f-1-7-45mm-f-1-8 (fixes ou zoom ?)
https://www.forumlumix.com/t120181-comparo-12mm-f2-12-40mm-f2-8-12-50mm-12mm (QI à 12mm entre objectifs ..)
https://www.forumlumix.com/t122586-zoom-f-2-8-oly-ou-pana (Pana / Oly)


Remarque : c'est ici ma propre démarche .. je ne dis pas que c'est la bonne, elle correspond à mon utilisation et s'est avérée compatible avec mes souhaits/besoins ! J'essaye juste de résumer comment j'y suis arrivé, et pourquoi, et d'expliquer que d'un point de vue financier, on peut "facilement" financer un zoom pro par la revente d'une ou deux fixes qu'il remplace (dans mon cas ! Je ne dis pas que j'étais sceptique face à cette idée ... )

Bon courage pour ta réflexion, c'est jamais évident !!!

Rhalala... Bien sûr que le 12-35 ou le 12-40 me font du pied. En fait j'ai juste peur d'être déçu sur la luminosité. J'ai l'impression que la majorité de mes photos se font à pleine ouverture...

Mais c'est sûr que comme certains l'ont dit ce n'est pas avec un zoom de qualité moyenne que je vais être bluffé par le résultat. Comme je l'ai dis j'avais eu au départ un 14-42 Oly que j'avais très vite revendu !

Mais le récent pancake 12-32 me fait du pied aussi, pour le prix bas, pour le pancake : je suis super attaché à l'encombrement. J'ai l'impression que le 12-40 ne rentrera jamais dans ma poche de blouson ! Enfin je suis perdu quoi...

Je me dis que ce 12-32 me plaira pour sa taille et me donnera peut être envie par la suite de monter en gamme après avoir constaté l'intérêt d'un zoom sur le terrain mais son rendu limité... et du coup passer le pas vers du lourd, gros et bon.

Il faudrait aussi que j'aille voir en magasin avec mon OMD pour voir ce que donne un 12-40 dessus...

Ca ne va pas t'aider, mais j'ai le même dilemme que toi (sauf que je n'ai pas le 12mm, ce qui pèse quand même dans l'équation).

Plusieurs fois que j'essaye le 12-40 en magasin, que je sors en me disant qu'il est vraiment trop gros, et puis qu'il ouvre pas tant que ça... Mais bon moi qui n'ai pas de grand angle, ça serait bête... etc etc.

J'ai une prestation professionnelle, avec un budget dédié à la location de matos, je vais me prendre un 12-40 sur mon EM10, je verrai si ça me plait.

Et si tu franchis le pas, je suis preneur de ton ressenti ,c'est un vrai dilemme pour moi :p

samlaflam a écrit:

Rhalala... Bien sûr que le 12-35 ou le 12-40 me font du pied. En fait j'ai juste peur d'être déçu sur la luminosité. J'ai l'impression que la majorité de mes photos se font à pleine ouverture...

Mais c'est sûr que comme certains l'ont dit ce n'est pas avec un zoom de qualité moyenne que je vais être bluffé par le résultat. Comme je l'ai dis j'avais eu au départ un 14-42 Oly que j'avais très vite revendu !

Mais le récent pancake 12-32 me fait du pied aussi, pour le prix bas, pour le pancake : je suis super attaché à l'encombrement. J'ai l'impression que le 12-40 ne rentrera jamais dans ma poche de blouson ! Enfin je suis perdu quoi...

Je me dis que ce 12-32 me plaira pour sa taille et me donnera peut être envie par la suite de monter en gamme après avoir constaté l'intérêt d'un zoom sur le terrain mais son rendu limité... et du coup passer le pas vers du lourd, gros et bon.

Il faudrait aussi que j'aille voir en magasin avec mon OMD pour voir ce que donne un 12-40 dessus...

Si l'encombrement est l'un des principaux critères pour toi, alors oublie le 12-40mm ... c'est son principal inconvénient !! Il ne rentrera pas dans la poche du blouson, c'est certain !!

Alors oui, un GM1 avec un 12-32mm, pourquoi pas du coup !!

Faut juste garder en tête qu'on ne peut pas tout avoir (mais que le micro 4/3 nous en offre déjà beaucoup .. ), entre encombrement, polyvalence et QI .. il faut faire des choix, des compromis !!

xineo a écrit:

Ca ne va pas t'aider, mais j'ai le même dilemme que toi (sauf que je n'ai pas le 12mm, ce qui pèse quand même dans l'équation).

Plusieurs fois que j'essaye le 12-40 en magasin, que je sors en me disant qu'il est vraiment trop gros, et puis qu'il ouvre pas tant que ça... Mais bon moi qui n'ai pas de grand angle, ça serait bête... etc etc.

J'ai une prestation professionnelle, avec un budget dédié à la location de matos, je vais me prendre un 12-40 sur mon EM10, je verrai si ça me plait.

Et si tu franchis le pas, je suis preneur de ton ressenti ,c'est un vrai dilemme pour moi :p

Je pourrai essayer le 12-40mm sur l'EM10, si vous voulez un éventuel ressenti ...

Mais je confirme que ça ne rentre toujours pas dans la poche d'un blouson ... ou alors un gros blouson !!

Si les tests que tu veux faire portent sur la qualité du résultat obtenu, tu ne pourras être que déçu par tout autre zoom que le 12-40 f2.8 ...
12-32, 14-45, 14-42, 12-50 ... tous seront en retrait par rapport à tes fixes en ouverture et en qualité. Le seul intérêt du zoom dans ce cas serait la polyvalence.

Si tu n'est pas prêt à faire des compromis sur la qualité du résultat, seul le 12-40 conviendra, au prix d'une perte d'ouverte ( env. 1 diaph) et de compacité. Pour le prix , comme dit plus haut, la revente du 12mm et d'un des 2 autres devraient quasiment couvrir l'achat du 12-40. Les posts de Barney64 seront très éclairants sur ce point.

Maintenant tu peux aussi prendre l'un des autres ... en fonction des opportunités en occasion à mon avis, juste pour tester l'aspect polyvalence .... et voir aussi si par hasard la perte de qualité ne serait pas supportable. Tout dépend aussi de ce que tu fais de tes photos .... pour de l'agrandissement A3 .... ca va se voir, pour un affichage 1920x1080 ou un tirage 11x15 beaucoup moins.

Et pour la polyvalence le roi c'est le 14-150 .... avec dans la catégorie le Tamron en champions qualité/prix.

Par contre, pour tout ces zooms, tu perds pas mal en ouverture maxi ... surtout côté télé. Entre f1.8 et f5.6 ..c 'est 3 diaph 1/2 ....

Bon, comme @xineo, il faut que j'aille me faire une idée en magasin.

Oui le 12-32 je l'ai vu à 150 euros. Ce qui pourrait être un préalable, pour tester la polyvalence sans avoir à vendre mes autres cailloux et, voyant la perte de qualité, me donner l'envie de passer le cap du 12-40 en laissant l'encombrement de côté.

A ce sujet, le 12-35 de chez pana, qui a l'air aussi très bien, est-il vraiment plus compact que le 12-40 ?

12-35mm f2.8 VS 12-40mm f2.8, on en parle dans le troisième lien que j'ai mis dans un de mes précédents posts !!

Un peu plus compact .. un peu plus léger oui ! Mais ils ont chacun des avantages et inconvénients permettant de choisir le meilleur en fonction de ce que l'on recherche ..

Oui j'ai lu tous les post, mais j'ai l'impression qu'on peut pas dire que 1cm fait une énorme différence de là où je viens...

Barney64 a écrit:

12-35mm f2.8 VS 12-40mm f2.8, on en parle dans le troisième lien que j'ai mis dans un de mes précédents posts !!

Un peu plus compact .. un peu plus léger oui ! Mais ils ont chacun des avantages et inconvénients permettant de choisir le meilleur en fonction de ce que l'on recherche ..

Voilà comment dire les choses quand on veut être rationnel & non sectaire!

samlaflam a écrit:

Oui j'ai lu tous les post, mais j'ai l'impression qu'on peut pas dire que 1cm fait une énorme différence de là où je viens...

1 cm en longueur, 2mm en diamètre, et surtout 80g .. Néanmoins, c'est sûr que quel que soit le zoom entre Pana et Olympus, aucun ne tient la comparaison de l'encombrement des fixes ! Passer à un zoom f2.8, c'est accepter l'idée de faire une croix sur un combo qui se ferait oublier dans une poche .. maintenant, les 80g peuvent faire une belle différence pour certains .. à mettre dans la balance avec les autres différences entre les deux objectifs, et lister en fonction de ses propres priorités !!

En tous cas merci à tous pour votre participation. Je vais laisser mariner tout ça et attendre la bonne occasion qui me fera sans doute passer le cap !

Lu en diagonale
Le Zoom standard de bonne qualité pour l' EM5 est le 12-50 Oly
Avantages
tropicalisé
macro avec bague (0.27X)
power zoom (commandable en wifi)
zoom interne
range interessant
L-FN
pas cher
léger

Inconvenient
moins performant que les zooms 3 fois plus chers

Zoom injustement décrié par des personnes qui ne font pas de differences entre un matos à 300€ et un zoom à 1000€, et qui en général ne l' ont jamais utilisé.

C'est vrai, j'ai oublié de le préciser dans mon historique ... Il a doublonné quelques unes de mes fixes pendant quelques mois (une excellente affaire m'a poussé à l'essayer). Il m'a d'ailleurs assez agréablement surpris !! Mais il n'a tout de même pas fait long feu dans ma besace, aussi polyvalent soit-il ! Une occasion de passer sur son équivalent pro a eu raison de moi ...

Cela dit, c'est vrai qu'il est bourré d'avantages, pour un tout petit prix !!! Et il donne le meilleur sur un OMD !!

D'accord avec toi
Le choix c'est le budget et le besoin qui le determinent: 1000€ un zoom pro oly ou pana; 300€ ama le 12-50 ou le 12-32 si l'encombrement est important dans le besoin. Les zooms commençant à 14 (j'ai eu le 14-140 et le 14-42) sont frustrant rapidement en archi notamment.

jb89100 a écrit:

Les zooms commençant à 14 (j'ai eu le 14-140 et le 14-42) sont frustrant rapidement en archi notamment.

Là aussi je suis d'accord .. le fossé entre 12 et 14mm n'est pas négligeable, tant en archi qu'en paysage amha !!

Maintenant, commençant à 12mm, le parc commence à être fourni pour tous les budgets, et vues les différences sur ce point, ça devrait être l'un des principaux critères de choix ..

12-32mm
12-35mm f2.8
12-40mm f2.8
12-50mm

On ne peut pas dire que la gamme d'objetifs Micro 4/3 n'est pas fournie !!!

Juste une remarque, je respecte mais ne comprends pas qu'on bloque sur "l'encombrement" d'un 12-40 !
Faire de la photo, pour moi, c'est tenter d'obtenir les meilleures images avec 1) ce que je peux faire 2) le matériel dont je dispose  et pas de mesurer à la balance ou au pied à coulisse le matériel chaque fois que je sors de chez moi !
je comprends cet argument pour la gamme des FF et APSC, c'est indiscutable, mais pour moi, pour avoir comme le dit Barney (et moi) la QI et le range d'un 12-40 il faut accepter son encombrement / poids loin derrière toute autre considération, si par contre on veut effectivement du léger / discret, on s'équipe en petit boitier et objectif adapté, mais on s'enlève de l'idée qu'on obtiendra à tous les coup le même résultat et le résultat des photos sera encore plus "comme on peut" et un peu moins "comme on voudrait"   .

Si un constructeur avait réussi à sortir ce dont tout le monde rêve et qui tienne dans la poche, ça se saurait !

Si je vais sur un forum de bagnoles et que je demande quoi acheter "un peu comme une Ferrari" mais à moins de 30 000 €, et qui ne consomme de 6 litres au cent, on va peut être me demander si je commence par le bon bout de la question

Et par pure provoq, je vais dire que ce raisonnement s'applique aussi au 40-150 dans une certaine mesure !  

Oui mais si le range du 12-35 suffit, comme on a la même QI, on choisit le 12-35.

Et c'est reparti ....