Tamron SP AF 90mm 2.8 Di Macro Lens 1:1

Bonjour tout le monde,

Quelqu'un a-t-il cet objectif monté sur un M43. Je possède l'Oly 60 mm qui ne me convient pas (Sur GX8 et GM1)
Merci de votre aide
Christian

Personne capable de répondre ?

J'ai raté ce fil, merci papy de l'avoir fait remonter. Je ne connais pas cet objectif : http://www.pentaxforums.com/userreviews/tamron-sp-mf-90mm-f2-8-macro-1-1-72b.html
J'ai le Tamron 90mm F:2.5 macro 1:2 : http://www.pentaxforums.com/userreviews/tamron-adaptall-2-sp-90mm-f-2-5-52b.html sans la bague qui permet de monter au 1:1 et le Panagor 90mm f:2.8 macro : http://www.pentaxforums.com/userreviews/panagor-90mm-f2-8-macro-pmc.html
Je trouve le Tamron un peu plus mou et légèrement en retrait par rapport au Panagor, peut-être du à la lentille frontale pas très protégée et un pare-soleil devrait arranger ? Je trouve que le poids de ces 2 objectifs doit handicaper  leur utilisation sur le Gm1.
Je suis en train de me demander si je ne vais pas les revendre car je les utilise très peu. Je trouve bien plus pratique d'utiliser les bonnettes Raynox et j'attends de voir pour me payer Murami Achromat.

Merci papy39 et jpg,
Le problème est résolu : j'ai vendu l'Oly 60mm.
Cchristian

Et tu l'as remplacé par quoi ?

Le Tamron SP AF 90mm 2.8 est moins bon que l'ancien modèle 2.5. Certes, sans la bague , il ne monte qu'au rapport 1:2 mais, honnêtement, au rapport 1:1, c'est très difficile à utiliser.
Je possède le modèle SP 90mm 2.5 (modèle 52BB) et j'en suis très satisfait; De plus, il n'est pas lourd.

Merci de ton avis, Steph, vu les supers macros que tu fais. Elles sont toutes faites avec le Tamron. Tu peux me confirmer si tu l'utilises avec un pare-soleil ?

jpg a écrit:

Et tu l'as remplacé par quoi ?

Rien pour l'instant, je cherche entre les nombreux convertisseurs ... peut-être, ou ce fameux Tamron ancien ...
Cchristian

jpg a écrit:

Merci de ton avis, Steph, vu les supers macros que tu fais. Elles sont toutes faites avec le Tamron. Tu peux me confirmer si tu l'utilises avec un pare-soleil ?

Pour les macros d'insecte oui c'est avec le Tamron. Le modèle 52BB car il y a eu une première version dite 52B. Non pas de pare-soleil.

Des infos intéressantes: http://www.dg77.net/photo/tamron/tamron90.htm

Pour les macros de fleurs, généralement j'utilise le 45mm Panasonic.

Sinon pour les objectifs macros anciens, il y a ce post qui dresse une liste des meilleurs: https://www.forumlumix.com/t71257-liste-des-objectifs-macro

Le Tamron 52B pour moi, merci pour ton lien, je le garde au chaud en attendant les beau jour. Faudra bien que je choisisse entre le Panagor et le Tamron. De plus je vais certainement prendre une bonnette Marumi pour le Lx100. Je pense que les Raynox sont un peu lourde pour le zoom.

jpg a écrit:

Le Tamron 52B pour moi, merci pour ton lien, je le garde au chaud en attendant les beau jour. Faudra bien que je choisisse entre le Panagor et le Tamron. De plus je vais certainement prendre une bonnette Marumi pour le Lx100. Je pense que les Raynox sont un peu lourde pour le zoom.

Si c'est le même Panagor que celui qu'utilisait un certain Bidulon.... Le choix sera difficile!

Premiere fois que quelqu'un n'est pas satisfait du 60f2.8. Tu peux expliquer tes raisons qui semblent liées au GX8?

jb89100 a écrit:

Premiere fois que quelqu'un n'est pas satisfait du 60f2.8. Tu peux expliquer tes raisons qui semblent liées au GX8?

Personnellement, je ne me hasarderai pas à évoquer des qualités ou défaut du 60 Olympus puisque je ne l'ai jamais essayé. Mais vu la qualité( netteté en particulier) des photos produites par ceux qui l'utilisent....
Cependant, je me demande quand même si 60mm c'est pas un peu court sur les insectes un peu farouches.

Normalement oui, c'est celui qu'utilisait @Bidulon maintenant, il me semble qu'il utilise un 115 mm.

Si c'est pour du 1:1, ce qui compte c'est la distance  minimum de map (celle ou il est possible de faire du 1:1); par curiosité j'ai relevé quelques distances en cm et les focales correspondantes
sigma 180f2,8 46cm
Sigma 150f2,8 38cm
Canon 100f2,8 31cm
oly 50f2        24cm
oly 60f2,8        19cm
Pana 45f2,8        15cm
pana 30f2,8        10,5cm
Entre un 60 et un 100f2.8 on gagne 12cm, je ne sais pas si ça change grand chose. Et avec un 180f2.8 à 46cm, je suppose que la map doit etre encore plus coton qu'avec une focale plus courte.
En plus la distance représente la distance entre le sujet et le plan focal (la distance entre la frontale et le sujet est beaucoup plus courte avec un objectif long)

Si c'est pour de la proxy, perso j'y arrive bien avec le 60 car il n'est plus nécessaire de s'approcher autant (dans les 50cm ça suffit souvent).
Sinon c'est le teleobjectif qui prend le relais (quand c'est possible)