avis sur differences entre objectifs

Bonjour
quelle est la différence (visible sur photo) entre:

Panasonic Lumix G 42.5mm / F1.7 ASPH. / POWER O.I.S. a 400 euro

et

Panasonic 42,5 / F 1,2 Leica DG Nocticron Power OIS ASPH a 1200 euro

merci de votre avis car je cherche a en acheter un et la différence de prix est énorme !!!

ps pour faire des portraits
ps 2 : j'ai un lumix g

Flou d'arriere plan, durée d'expo minimum 2fois plus courte à ISO egal (risque de flou de bougé en moins), piqué excellent dans les 2 cas
http://slrgear.com/reviews/zproducts/panasonic43f12/tloader.htm
http://slrgear.com/reviews/zproducts/panasonic43f17/tloader.htm

Et comme tu le précise LE PRIX !!!

Et puis pour faire des portraits, il ne faut pas oublier l'excellent et plus abordable 45mm f/1.8 de Olympus !!

Et le 25mm (50mm) n'est pas l'idéal pour du portrait !!!

Barney64 a écrit:

Et puis pour faire des portraits, il ne faut pas oublier l'excellent et plus abordable 45mm f/1.8 de Olympus !!

quel objectif serais le meilleur pour des portraits, et y a t-il d'autres marques (comme olympus) compatible a l'appareil lumix g ?

Je ne connais pas les deux que tu cites (juste de réputation, ils sont bons c'est indéniable), en revanche j'ai eu le 45mm 1.8 que j'ai longuement utilisé en portrait sur mon G5, avec grand plaisir ! Piqué impressionnant, bonne ouverture permettant un flou d'arrière plan agréable, et un autofocus bien rapide et précis.
Ensuite, j'ai testé le 60mm f2.8 macro en portrait. Pas mal aussi, disons que ce n'est pas sa fonction première, mais il rend des services.
Puis très récemment, je suis passé au 75mm f/1.8 d'Olympus (mais sur EM5, stabilisé), et là pour moi, c'est du bonheur pour le portrait. Mais c'est un budget, et je ne sais pas s'il serait aussi facile à utiliser sur un boîtier non stabilisé ..

Donc dans un premier temps, je recommanderais le 45mm f1.8 qui se trouve d'occasion à prix trèès intéressant et qui te ravira pour sûr avec ton lumix G !!

Sinon, tu as également le Sigma 60mm qui pourrait faire office d'objectif à portrait !

merci pour tous vos conseils, je vais encore regarder et prendre ma décision rapidement

Perso j'ai le 20f1.7, le 45f1.8 et le 60f2.8. les  3 sont excellents et me servent quand vraiment il manque de lumiere. Mais sinon en regle générale je prends le 35-100 qui permet de cadrer aux petits oigons sans effaroucher, et sans compromis sur la QI vu qu'il est excellent et homogene des f2.8. C'est un budget mais je ne regrette pas l'investissement.
Par ailleurs les G/GH de Pana et l' EM5II sont bien adaptés au portrait grace à l'ecran rotatif qui permet d'etre en orientation verticale à <1m du sol en visée (eventuellement declenchement) sur écran ; avec des enfants c'est top.
http://slrgear.com/reviews/zproducts/panasonic35-100f28x/tloader.htm

le choix va devenir difficile, car je commence a comprendre la complexité de la photo

je suis

f/1,2 contre f/1,7 c'est :
- 2 fois plus lumineux,
- 3 fois plus cher,
- 3 fois plus lourd.

Daddy

DBLG a écrit:

f/1,2 contre f/1,7 c'est :
- 2 fois plus lumineux,
- 3 fois plus cher,
- 3 fois plus lourd.

Daddy

la question etant ce qui se voit comme difference sur la photo, le poids et le prix faut etre un mutant pour le voir sur la photo

cela devient plus simple merci !



je pense qu'un objectif f/1.7 ou f1/8 suffit largement pour moi

il faudrait comparer effectivement entre 2 photos prises par ses 2 objectifs. la différence ne doit pas être si énorme , a mon avis

jb89100 a écrit:

DBLG a écrit:

f/1,2 contre f/1,7 c'est :
- 2 fois plus lumineux,
- 3 fois plus cher,
- 3 fois plus lourd.

Daddy

la question etant ce qui se voit comme difference sur la photo, le poids et le prix faut etre un mutant pour le voir sur la photo  

Bien sûr, bien sûr...  
Mais lorsqu'une personne envisage d'acheter un objectif de ce type en s'interrogeant également sur la différence de prix, il me semble utile de préciser l'essentiel.

Daddy