Lightroom après version d'essai gratuite?

Bon, je vois que j'ai lancé un sujet "sensible"...
Loin de moi l'idée de chercher obligatoirement une solution malhonnête (je connais l'esprit du forum que je consulte régulièrement et qui m'a permis de progresser) ou de savoir quel est le meilleur logiciel (ça déchaîne les passions...), je venais vous faire part de ma joie de constater les possibilités que permettent le traitement du RAW et demander conseil pour la suite.

Il me reste 15 jours d'essai, je continue à apprendre, j'essayerai peut-être les logiciels que vous avez cités par la suite ou je reviendrai sur silkypix, bien que je me sois déjà habitué à certaines options n'existant pas sur silkypix (débouchage des ombres, et application de filtres sur une partie des photos...)

En tout cas, merci d'être passionné, et merci pour vos réponses...

Il n y a pas de sujet sensible juste des personnes qui ne supportent pas que leur avis ne soit pas la référence .
Comme dit Yadutaf les logiciels ont souvent une période d essais offerte ce qui permet de se rendre compte de ses besoins et attentes entre serif , corel , adobe ,dxo , phase one ,oloneo , rawtherapee , silkypix ou d autres encore plus exotique y a forcement un qui te conviendra.

Cthulhu1, peux-tu modérer un peu tes propos s'il te plait? surtout quand on ne connais la différence entre un RAW et un JPG et à quoi sont destinés ces deux types de fichiers.

Merci

Cthulhu1 a écrit:

Après que Poulbeau assimile le libre ou le gratuit , à un logiciel cracker avec un generateur de clé c est un peu n importe quoi...

Je pense que tu manques un peu d'humour ... regarde l'alias de Chris Tac et tu comprendras ... peut-être.

En passant moi aussi j'aime Lovecraft.

Seblelorrain a écrit:

Cthulhu1, peux-tu modérer un peu tes propos s'il te plait? surtout quand on ne connais la différence entre un RAW et un JPG et à quoi sont destinés ces deux types de fichiers.

Merci

Merci mais je pense connaitre la différence entre un fichier brut de capteur que je développe avec DXO et un fichier JPEG que je regarde en vitesse sous picasa quand je vide ma carte SD pour faire un tri de se que je garde (erreur de MAP , flou de bougé ) justement avant de le derawtiser.
 
Enfin je confond peut être et tu vas me le dire pour me sortir de mon ignorance ?

Il ne me semble pas me tromper en disant qu un RAW une fois développé et transformé en JPEG peux etre utiliser sur un site web comme ce forum ou flickr ou google+ non ?

@jiel tu as raison et Francois Bon vient de retraduire 3 courts romans édité en poche dont la couleur tombé du ciel . .

Cthulhu1, avoir un avis c'est bien, ne pas être d'accord avec certains, ça permet d'élaborer un débat.

Faut-il encore que les propos tenus soient un peu plus respectueux envers les gens avec qui tu échange sur le forum ... ne pas oublier que lorsque tu écris, le ton et les intonations que tu peux avoir sur le moment, ne transparaissent pas. Ceux qui te lisent ne voient que ton texte.
Je suppose, enfin j'espère, que tu ne cherche pas à être condescendant, ni impoli envers les autres, toutefois tu ferais bien de faire un minimum d’effort lorsque tu t'exprime sur le forum.

Loin de moi l envie d etre desagreable...Mais bon vu que je suis là j aimerais qu on comble mes lacunes sur le RAW .
Du moins Seb comble mes lacunes.

Là ! ça commence à devenir  pénible ....
quand je veux dire " Tomber du camion " c'est à dire logiciel piraté ou cracker " et il y en a un paquet ...

Si l'on veut faire un bon traitement et bien il faut enlever " les oursins de ses poches et prendre sa carte bleue " pour soit DXO , LR ou mieux Photoshop + LR pour 12 Euros par mois ...c'est tout de même par la mer à boire avec les poissons !!    et cela permet aussi de rester à jour des MaJ pour les nouveaux fichiers et améliorations.

ET je confirme ce que Sébastien dit plus haut ... faut faire la différence entre un Jpeg Boitier et un RAW brut ... et je ne parle pas ici du TIFF qui est encore une autre sortie de fichier .

@Cthulhu1.... j'aimerai (enfin nous aimerions !) bien voir tes merveilles... en Jpeg ... ?

Je pense que nous avons répondu à la question initiale et que " @gueulaseux " peut maintenant se faire une idée de ce qui lui convient .
Entre autre pour ceux qui ont encore des " chardons " dans les poches  " FastStone Viewer  " lit et corrige les jpeg, Orf, tiff etc ...

Cthulhu1 a écrit:

Loin de moi l envie d etre desagreable...Mais bon vu que je suis là j aimerais qu on comble mes lacunes sur le RAW .
Du moins Seb comble mes lacunes.

si c'est une réelle question, pas de soucis, vas voir les vidéos suivantes :

https://www.youtube.com/watch?v=3-jYNrSx4-g (ma préféré)

https://www.youtube.com/watch?v=TukR8ruGj-c

https://www.youtube.com/watch?v=EzxQUDORNmw

https://www.youtube.com/watch?v=x0cNDWJdtSY

Si besoin un site formidable ù tout est très bien expliqué : http://www.ouiouiphoto.fr/ArticlesNew.html

Bon on va tous se détendre et repartir sur des bases saines.

Seblelorrain a écrit:

Cthulhu1, peux-tu modérer un peu tes propos s'il te plait? surtout quand on ne connais la différence entre un RAW et un JPG et à quoi sont destinés ces deux types de fichiers.

Merci

Deja Seb tu sembles dire que je ne fais pas la différence entre un RAW et un jpeg. pourquoi ?
Tu crois que j achète une licence DXO optic pro depuis 5 ans pour traiter mes jpeg ? que je t ai attendu pour faire une balance des blancs , déboucher une zone sombre ou sous exposée une zone cramée ou debruiter des hauts iso avec prime ?

poulbeau19 a écrit:

Là ! ça commence à devenir  pénible ....
quand je veux dire " Tomber du camion " c'est à dire logiciel piraté ou cracker " et il y en a un paquet ...

Si l'on veut faire un bon traitement et bien il faut enlever " les oursins de ses poches et prendre sa carte bleue " pour soit DXO , LR ou mieux Photoshop + LR pour 12 Euros par mois ...c'est tout de même par la mer à boire avec les poissons !!    et cela permet aussi de rester à jour des MaJ pour les nouveaux fichiers et améliorations.

ET je confirme ce que Sébastien dit plus haut ... faut faire la différence entre un Jpeg Boitier et un RAW brut ... et je ne parle pas ici du TIFF qui est encore une autre sortie de fichier .

@Cthulhu1.... j'aimerai (enfin nous aimerions !) bien voir tes merveilles... en Jpeg ... ?

Je pense que nous avons répondu à la question initiale et que " @gueulaseux " peut maintenant se faire une idée de ce qui lui convient .
Entre autre pour ceux qui ont encore des " chardons " dans les poches  " FastStone Viewer  " lit et corrige les jpeg, Orf, tiff etc ...

Poulbeau pour les oursins dans les poches voire mon précédent message sur la licence DXO. Après j ignorais qu il fallait être propriétaire d une licence LR + photoshop pour s inscrire ici j ai relu je ne vois ca indiqué nulle part.

Tu aimerais et vous aimeriez ???  j ai parlé de mes magnifiques jpeg ? non j ai dit " On " peut sortir de très bon jpeg directement d un APN , je connais des tas de gens qui ont un numérique et qui n ont jamais utiliser le raw je crois que ça représente surement 90% des possesseurs de compacts ? ou je n ai pas compris non plus que le raw était devenu une obligation en photo ?  

C est un truc qui semble te révulser la radinerie en photo , des tas de gens n ont peut être ni la passion ni les moyens ni l envie de retoucher une photo , si tu tapes un courrier tout les 6 mois c est peut être pas non plus utile de mettre 600 euros dans un pack office professionnel.

Et pour ce qui est des logiciels craqués je dois te faire parvenir les factures DXO en pdf ?

poulbeau19 a écrit:

Là ! ça commence à devenir  pénible ....
...

Si l'on veut faire un bon traitement et bien il faut enlever " les oursins de ses poches et prendre sa carte bleue " pour soit DXO , LR ou mieux Photoshop + LR pour 12 Euros par mois ...c'est tout de même par la mer à boire avec les poissons !!    et cela permet aussi de rester à jour des MaJ pour les nouveaux fichiers et améliorations.
...

En dehors de toute polémique ( et je peux comprendre ton énervement vu la tournure du fil ), on peut parfaitement faire un (très) bon traitement sans Dxo, Lightroom,  Photoshop
En open source et gratuit ( 2 notions différentes mais souvent confondues), Rawtherapee, Darktable, Gimp (pour ne citer que ceux que je connais) feront aussi de l'excellent travail pour 99% des amateurs au prix d'un investissement 'temps' un peu plus important pour la mise en place ... et d'un flux de travail sans doute un peu moins rapide (mais tout le monde ne traite pas régulièrement des centaines de photos).
Et ce n'est pas forcément une question d'oursins dans les poches.
Certains font de gros efforts pour mettre 300 ou 400 euros dans du matériel photo d'occasion et 144 euros par an c'est une somme pour eux ...
Tu peux aussi contribuer aux logiciels open source financièrement, ou en donnant de ton temps.
Tu peux également, et c'est mon cas, ne pas adhérer du tout à la nouvelle politique commerciale d'Adobe qui tend vers le tout abonnement ( déjà développé qq posts plus haut).
Bref, pour "faire du bon travail", il n'y a pas que la carte bleue ou le piratage, et surtout Photoshop me semble optionnel Maintenant, ils sont malins (ou retors) chez Adobe avec leur offre d'abonnement CC spécial photographe avec LR + PS .... un bon moyen de créer la dépendance ( mébon ... cette politique Adobe CC par abonnement a fait l'objet de suffisamment de polémiques sans la relancer ici).

Tout ceci étant dit sans aucune animosité de ma part  

poulbeau19 je n'ai pas de chardons dans les poches mais je sens que tu vas avoir une très mauvaise opinion de moi:
je n'aima pas payer quand on a à disposition du gratuit.
dans ma vie de tous les jours j'aime cueillir des pommes sauvages plutôt que de les acheter chez edouard.
après si on est dans un débat de celui qui a le plus gros argument je peux participer? allez je me lance:

il vous faut des logiciels "usine à gaz" à plusieurs centaines d'euros pour retoucher vos photos?
vous n'arrivez pas à faire une bonne photo avec vos super apn?

ok je sors je m'excuse

jiel42 a écrit:

Cthulhu1 a écrit:

Après que Poulbeau assimile le libre ou le gratuit , à un logiciel cracker avec un generateur de clé c est un peu n importe quoi...

Je pense que tu manques un peu d'humour ... regarde l'alias de Chris Tac et tu comprendras ... peut-être.

En passant moi aussi j'aime Lovecraft.

Comme ca on a vu ou était l humour.... tu comprendras peut etre aussi...ou pas.

chris tac a écrit:

poulbeau19 je n'ai pas de chardons dans les poches mais je sens que tu vas avoir une très mauvaise opinion de moi:
je n'aima pas payer quand on a à disposition du gratuit.
dans ma vie de tous les jours j'aime cueillir des pommes sauvages plutôt que de les acheter chez edouard.
après si on est dans un débat de celui qui a le plus gros argument je peux participer? allez je me lance:

il vous faut des logiciels "usine à gaz" à plusieurs centaines d'euros pour retoucher vos photos?
vous n'arrivez pas à faire une bonne photo avec vos super apn?

ok je sors je m'excuse

je sors aussi , mais je pense pas trop m excuser le forum est trop élitiste pour moi.

Seblelorrain a écrit:

Cthulhu1, peux-tu modérer un peu tes propos s'il te plait? surtout quand on ne connais la différence entre un RAW et un JPG et à quoi sont destinés ces deux types de fichiers.

Merci

Merci pour ta réponse argumentée.

Raph 38  sans aucune agressivité de ma part  vu qu il n y a aucun systéme de desinscription , je compte sur toi pour pour supprimer mon profil définitivement , mon OMD 10  et moi avons  réfléchis et on va pas rester .

D avance merci pour l élimination pure et simple de ma présence ici.

Je vais synthétiser à ma manière

Donc après la version d'essai de LR soit :

Tu achètes
Tu loues ...ça c'est pour les vieux un peu comme le viagé en espérant que cela ne dure pas longtemps ..
Tu fais une recherche vite fait sur le web avec les deux mots qui vont bien et tu ne payes pas et vois avec ta conscience et également ton porte monnaie, tout le monde n'est pas "retraité sans problème d'argent " ...

Tu regarde un logiciel libre qui n'est peux être pas aussi simple...comme darktable, mais plus innovant gérant les calques, l'inversion de sélection et d'autres petits trucs et finalement tu obtiens une photo plus que réussie.

Tu testes comme dit d'autres versions d'essai ou le DXO 8 + Gimp.

Si je devais payer un truc, cela ne serait clairement pas LR qui est tout sauf innovant (il est pratique), mais plutôt un PS qui intègre camera raw, donc en gros LR sans la gestion totalement propriétaire de ses catalogues, non compatible entre ses différentes versions "majeures" ( si tu convertis un catalogue d'une LR 5 vers 6 tu ne pourras plus l'ouvrir avec une version 5 ... ), avec la gestion des calques et bien d'autres choses.

DxO est chouette pour les retouches non locales.

Après ....Lr finalement coute deux paquets de clopes par mois en achat (quelle idée de louer ..??)

jiel42 a écrit:

Je pense que tu manques un peu d'humour ... regarde l'alias de Chris Tac et tu comprendras ... peut-être.

tu me vois flatté d'être cité mais pour le coup j'ai pas saisi.
je crois qu'il y a un truc drôle que j'ai fais avec mon alias sans le savoir/ vouloir. dis moi, dis moi. tôplait.

MacMackro a écrit:

Je vais synthétiser  à ma manière

Donc après la version d'essai de LR soit :

Tu achètes
Tu loues ...ça c'est pour les vieux un peu comme le viagé en espérant que cela ne dure pas longtemps ..
Tu fais une recherche vite fait sur le web avec les deux mots qui vont bien et tu ne payes pas et vois avec ta conscience et également ton porte monnaie, tout le monde n'est pas "retraité sans problème d'argent " ...

Tu regarde un logiciel libre qui n'est peux être pas aussi simple...comme darktable, mais plus innovant gérant les calques, l'inversion de sélection et d'autres petits trucs et finalement tu obtiens une photo plus que réussie.

Tu testes comme dit d'autres versions d'essai ou le DXO 8 + Gimp.

Si je devais payer un truc, cela ne serait clairement pas LR qui est tout sauf innovant  (il est pratique), mais plutôt un PS qui intègre camera raw, donc en gros LR sans la gestion totalement propriétaire de ses catalogues, non compatible  entre ses différentes versions "majeures" ( si tu convertis un catalogue d'une LR 5 vers 6 tu ne pourras plus l'ouvrir avec une version 5 ... ), avec la gestion des calques et bien d'autres choses.

DxO est chouette pour les retouches non locales.

Après ....Lr finalement coute deux paquets de clopes par mois en achat (quelle idée de louer ..??)

Je finirais en disant même plus "le retraité" dont l’honnêteté est a géométrie variable qui traite de radin ceux qui ne s achète pas LR car il sont trop rats mais qui vante le bien fait de l import des produits de hong kong en passant par la grande bretagne histoire de ne pas payer la TVA . Macmakro je te souhaite une bonne soirée ca aurait pu être sympa d échanger avec toi mais moi BASTA !!!!

Ca c est un bouquet final , chris tac , macmakro bises à vous !!!!

Cthulhu1 a écrit:

Raph 38  sans aucune agressivité de ma part  vu qu il n y a aucun systéme de desinscription , je compte sur toi pour pour supprimer mon profil définitivement , mon OMD 10  et moi avons  réfléchis et on va pas rester .

D avance merci pour l élimination pure et simple de ma présence ici.

Je pense que vu ton apparente rage de dents chronique, c'est pas forcement le dernier forum que tu quittes comme un prince, mais c'est vrai que c'est assez pénible de te lire tant tu sembles (ais ! ) torturé à tendance persécuté sans parler de l'option auto-éliminatoire finale !
Je ne pense pas que quelqu'un ait souhaité ton départ pour des horizons lointains

la photo est un loisir et un loisir est (pour moi) un moment de détente.
bon vu que ma vie nomade est un long, bon et doux moment de détente.....
conclusion rien n'est grave et ce qu'il faut retenir c'est que chacun fait comme il l'entends avec les moyens qu'il se donne.
ceux qui veulent payer pour des logiciels de furieux auront un avantage sur moi: il pourront pousser plus loin les curseurs que je ne le pourrais. c'est à dire qu'une photo un peu foirée moi je la jette alors que d'autres pourront la sauver. voilà tout.

Altreize2 a écrit:

Cthulhu1 a écrit:

Raph 38  sans aucune agressivité de ma part  vu qu il n y a aucun systéme de desinscription , je compte sur toi pour pour supprimer mon profil définitivement , mon OMD 10  et moi avons  réfléchis et on va pas rester .

D avance merci pour l élimination pure et simple de ma présence ici.

Je pense que vu ton apparente rage de dents chronique, c'est pas forcement le dernier forum que tu quittes comme un prince, mais c'est vrai que c'est assez pénible de te lire tant tu sembles (ais !   )  torturé à tendance persécuté sans parler de l'option auto-éliminatoire finale !
Je ne pense pas que quelqu'un ait souhaité ton départ pour des horizons lointains  

Non mais j ai pas envie de rester le forum olympus france et monolympus me suffisent amplement depuis des années .. Au plaisir Altreize 1 2 ou 3 suivant les forums.

Cthulhu1 a écrit:

Ca c est un bouquet final , chris tac

heu je dois être fatigué je ne comprends rien ce soir.
du coup je retiens la leçon: go dodo.
bonne nuit à tous et faits de beaux rêves

@Chris tac : avec des logiciels libres comme tu l'es de tes déplacements, tu sauves les photos qui te semblent un peu ratées autant que le mec qui à LR (mis à part forcement quelques cas ..)

On peut faire une photo de paysage totalement banale avec tout un ensemble photo et traitement , comme faire un truc super avec un appareil sympa et une solution libre.

L'appareil photo et le reste ne font peu de chose comparé à la créativité...

En fait, le débat serait plutôt de savoir quel logiciel nous conviendrait le mieux personnellement car, que ce soit DxO, LR, PS, Rawtherapee, darktable, etc ... ils ont tous leurs avantages et leurs inconvénients.

Seul la pratique du ou des logiciels peut permettre de le savoir.

Pour mon cas personnel, j'ai fait le choix de LR, non pas parce qu'il est soit disant le meilleur (ce que je n'affirme pas) mais bel et bien parce que j'apprécie son ergonomie, j'y ai pris mes habitudes et je m'y retrouve facilement.
Après, concernant le coût du logiciel ... on dépense au moins 4 à 5 fois plus pour nos boîtiers et objos. Il ne coûte que le prix d'un objo classique d'occasion. Certes c'est quand même une somme, c'est pourquoi j'ai pris le parti de prendre l'abonnement CC pour 12€/mois.
Pour info, j'ai également DxO, que je n'utilise jamais (à tord peut-être ...)

Le mieux, c'est d'essayer les différents logiciels et de choisir en fonction de ses besoins et de son ressenti

C est joliment dit mais ca supprime pas mon compte tout ça .

@Raph : Pourquoi choisir cette formule d'abonnement si ta motivation est le cout total ?

Pour le fait de payer fractionné je suppose ? Car sinon cela revient plus cher en une année il me semble.

C'est ma première raison, mais au final le surcoût n'est que 12 € et je disposerais de la future version lorsqu'elle sortira sans être obligé de racheter une mise jour

L'autre avantage, c'est que tu peux suspendre ton abonnement quand tu le souhaite et le reprendre par la suite.

Ton calcul peut être bon s'il y a des mises à jour payantes tous les ans. Sauf que, sauf erreur de ma part, entre deux versions majeures, les versions mineures sont gratuites. Or entre deux versions majeures de LR il peut se dérouler plus de 12 mois et là du coup, la notion d'économie est toute relative.

Merci de te réponse Raph

Bon je dois vraiment être un vieux gars, car ce truc de payer pour quelque chose que je ne possède pas, en étant tributaire de n'importe quelle décision de la boite, je n'accroche pas une seconde.

Je peux en effet payer un service tel que mes abos internets ou portable, mais pour une location de logiciel non ou alors il faudrait que le coût soit bien en deçà de la version "matérielle" (d'ailleurs cela pourrait être encore moins cher vu qu'adieu dvd, manuel, packaging..)

La location engendre en effet un surcout de 12 euros pour un an, mais passé l'année d'utilisation le surcoût est de 12 euros par mois.

Quand je vois les différences entre deux versions majeures de LR, tout du moins de la 5.2 et de la 6.1..y a peanuts, cela pourrait passer en correction de bugs, en manque de fonctionnalités et rester mises à jour mineures.

Bon bref suffit ma tirade contre ce mode de vente totalement consumériste.

Je suis libre d'acheter ou pas tralala

Dichap : tu n'as pas tord sur l'écart entre les sorties majeurs, je viens de vérifier (il s'est passé 18 mois entre LR5 et LR6) mais bon ... je persiste dans mon erreur, je préfère la version mensuelle  

Mac Mackro : Chacun fait comme il le souhaite, il n'y a pas de bonne ou de mauvaise solution, je pense simplement qu'il y en a une mieux que l'autre (ce n'est pas forcément celle que j'ai choisie) simplement, si je traite mes photos sur LR, j'utilise également Photoshop pour d'autres travaux perso. Du coup, j'ai les 2 avec cette solution.

MacMackro a écrit:

...
Bon je dois vraiment être un vieux gars, car ce truc de payer pour quelque chose que je ne possède pas, en étant tributaire de n'importe quelle décision de la boite, je n'accroche pas une seconde.
...

Ca fait au moins 2 vieux ....

Si on utilise que LR, la formule abonnement n'est pas intéressante financièrement. Par contre effectivement, si on a besoin/envie de Photoshop ca vaut le coup financièrement (mais bon, je reste opposé au concept d'abonnement logiciel, surtout dans un cadre 'loisir').

Un peu pareil pour la loc, sauf si on pouvait s'acquitter après une durée à déterminer d'une option de rachat totale qui le bloquerait à la versions logicielle dans laquelle il est au moment de la résiliation, ou pour les deux logiciels ou pour un seul selon le montant calculé, ce qui équivaudrait à l'achat en fait mais permettrait de pouvoir continuer à utiliser ses catalogues la si je ne me trompe pas, plus de loc, plus de ce qui a été produit avec l'outil, c'est un peu comme si quand tu avais fini de louer un outil matériel, les travaux effectués avec disparaissaient aussi

C'est tout à fait cela, les catalogues étant proprios et en plus non retro compatibles...

Donc imaginons que toto possède ses catalogues sous LR 5.2 puis lui prend l'idée de louer LR 6.2, il doit donc upgrader le format de ses catalogues 5.2 vers 6.2 pour utiliser LR 6.2

Toto ne veut plus louer LR 6.2 mais se souvient qu'il possède LR 5.2, sauf que terminé, impossible pour les catalogues...dans le cul lulu !!!

C'est beau les formats proprios, enfin attendons le format doc bien proprio à M$ office à bien fini par être reversé- ingeneeringué

Après reste la possibilité d'utiliser un autre catalogueur open source en plus de LR mais du coup on sort d'un des grands intérêts de LR : du tout en un facile d’accès pour la plus grande partie.