Le cout de la photo

Un message sur le cout de la photo qui, à l'origine, vient d'une lecture d'un enieme fil ou sont comparés des logiciels de PT photos, "gratuits" et "payants"

Ce message essaie de replacer l'impact du logiciel de PT dans le budget annuel "photo"
Une etude de budget devrait prendre en compte
  l'investissement annuel en matériel (apn, objectifs, accessoires,etc)
  l'investissement en logiciel
  la part d'utilisation d'un ordi pour le PT (cout d'investissement de l'ordi (haut de gamme pour photo et video) et surtout énergie consommée pendant le PT)
  la part d'utilisation d'un vehicule pour se rendre sur le spot photo (ça peut faire beaucoup de klm)
  le cout du tirage ou de l'impression (selon le cas)

Enfin et pour relativiser ces couts il est interessant de connaitre le nombre de photos faites annuellement

Ceci etant fait, chacun peut connaitre le cout d'une photo, et la part de chacun des sous-budgets.
perso j'ai un cout de 0.4€ par photo dont 2% pour le logiciel de PT (LR6).
Le sous budget investissement en materiel est de l'ordre de 60% du cout de la photo.

Ce qu me permet de conclure (et ça ne concerne que mon cas perso): le choix d'un logiciel performant, complet et qui reduit mon temps passé devant l'ordinateur pour 2% du prix d'une photo, est un tres bon investissement.

J'avais commencé à faire le calcul moi aussi ... matériel bien sûr, mais aussi kilomètres, etc ... eh bin j'ai arrêté !!! J'ai pris peur !!

Maintenant, comparé à l'immense plaisir que me procure cette passion, c'est bien dérisoire ...

Barney

C'est une passion, pas mon Job, le coût réel est donc pour ma part anecdotique mais il n'en demeure pas moins que je fais attention au prix lors de mes achats de matériels mais sans penser au rendement ou à la rentabilité.

Mais j'avoue que le sujet de jb89100 est intéressant

Maintenant, comparé à l'immense plaisir que me procure cette passion, c'est bien dérisoire ...

Cette avis me plait bien, ce n'est pas pour t’embêter jb89100 ton post est intéressant et juste, mais cela m’énerve que pour un loisir quel-qu’ils soient on en revient à son cout, ma philosophie c'est je le fais ou je ne fais pas, bien sur en pesant le pour et le contre, c'est avant tout me faire enfin plutôt nous faire plaisir ma femme et moi dans le domaine des loisirs, se sont des plaisirs pour soient pas une obligation on a le choix contrairement aux restes j'entends pas cela les impôts, la voiture, le loyer, la gaz, l’électricité etc qui eux sont une obligation, j'espère que vous comprenez ce que je veux dire  !

Je rebondis sur la fin du message de Raph concernant l'achat de matériel ou je regarde les prix, je mets souvent du temps pour investir dans l'achat de "matériels de loisir" et que le jour ou j'ai pu l'acheter je suis comme un gamin devant ses jouets de Noël heureux !

jpc56 a écrit:

Je rebondis sur la fin du message de Raph concernant l'achat de matériel ou je regarde les prix, je mets souvent du temps pour investir dans l'achat de "matériels de loisir" et que le jour ou j'ai pu l'acheter je suis comme un gamin devant ses jouets de Noël heureux !

Pareil !!!

D'ailleurs, la dernière fois remonte à un peu trop longtemps à mon goût ...... je sens que je vais faire une rechute sous peu !!

Tout à fait d'accord avec vous, puisque ce message vient de mon "enervement" (un grand mot pour pas grand chose) quand je lis des messages critiquant le prix des logiciels de PT (LR, DXO ou autre), alors que c'est une partie (2% pour moi) négligeable dans le cout de ce loisir, surtout au regard des avantages procurés.
La vraie raison de la critique des logiciels payants c'est l'existence de logiciels dits "gratuits", la gratuité etant une invention recente reposant sur .........
C'est un peu la meme chose que lorsque s'agissant du cout d'une voiture le seul cout du carburant est pris en compte pour critiquer un vehicule (alors qu'en regle generale le carburant intervient pour moins de 20% du prix du klm parcouru)

Bon raisonnement JB.
2% du cout de la photo en logiciels de PT ca parait tout à fait raisonnable.
C'est un calcul pour un parc matériel haut de gamme, avec plusieurs boitiers et optiques dans leurs dernières versions.

Beaucoup de participants à ce forum n'ont qu'un boitier et un ou parfois deux objectifs, pas hauts de gamme et souvent d'occasion pour un budget aux alentours des 500€ à amortir sur deux-trois ans minimum : dans ces conditions le paiement d'une licence logicielle pour le PT est très discutable, il est très probablement plus pertinent d'investir dans du matériel supplémentaire et d'utiliser les alternatives logicielles gratuites.

Personnellement je me suis mis à la photo avec un GF, soldé à 200€ avec son 14mm ; l'achat de Lightroom me semblait grotesque et mon acquisition suivante a plutot été un zoom d'occasion. Puis une bonette Macro. Puis un sac photo. Puis un EM-5, puis un 75-300 etc, voilà j'avais mis le doigt dans l'engrenage diabolique et le prix de Lightroom étant devenu raisonnable par rapport au reste je m'y suis mis aussi! (bien je ne sois toujours pas convaincu que ca ait amélioré ma pratique photo)

Sans compter que souvent lorsque l'on achète l'objet tant attendu, il est pratiquement déjà dépasser ou un nouveau modèle arrive à vitesse grand V , avec matraquage publicitaire à la clé !

personnellement je vois l'usage du traitement comme celui du flash.
on m'a appris il y a longtemps qu'il faut savoir marcher avant de courir.
tout comme il faut savoir faire des photos sans flash pour apprendre à controler la lumière avant d'utiliser d'autres outils.
j'applique donc ce principe à savoir essayer de faire une bonne photo avec l'apn avant de vouloir tout corriger à tout va.
je ne veux pas par là vous critiquer car la correction permet souvent de sublimer les couleurs et la lummière mais parfois ça va trop loin et encore pire dans la mauvaise direction.
il n'est pas facile de faire une belle photo et encore moins de l'améliorer pour en faire une très belle photo mais il est tellement facile de faire du massacre.

Je ne comprends pas. Comment veux-tu seulement voir la photo si elle n'est pas dématricée que ce soit par LR ou un autre logiciel ? Au moment du dématriçage, le logiciel applique ses traitements de base qui rendent la photo juste visible. Après c'est au photographe de jouer... ou non.

L'immense majorité des boitiers permettent de sortir un jpg directement, Yadutaf... et je suis d'accord avec ChrisTac, il est plus facile de massacrer en PT que de sublimer.

kisifi a écrit:

Bon raisonnement JB.
2% du cout de la photo en logiciels de PT ca parait tout à fait raisonnable.
C'est un calcul pour un parc matériel haut de gamme, avec plusieurs boitiers et optiques dans leurs dernières versions.

Beaucoup de participants à ce forum n'ont qu'un boitier et un ou parfois deux objectifs, pas hauts de gamme et souvent d'occasion pour un budget aux alentours des 500€ à amortir sur deux-trois ans minimum : dans ces conditions le paiement d'une licence logicielle pour le PT est très discutable, il est très probablement plus pertinent d'investir dans du matériel supplémentaire et d'utiliser les alternatives logicielles gratuites.

Personnellement je me suis mis à la photo avec un GF, soldé à 200€ avec son 14mm ;  l'achat de Lightroom me semblait grotesque et mon acquisition suivante a plutot été un zoom d'occasion. Puis une bonette Macro. Puis un sac photo. Puis un EM-5, puis un 75-300 etc, voilà j'avais mis le doigt dans l'engrenage diabolique et le prix de Lightroom étant devenu raisonnable par rapport au reste je m'y suis mis aussi! (bien je ne sois toujours pas convaincu que ca ait amélioré ma pratique photo)

Entierement d'accord avec toi; si la part du logiciel de PT atteint ou dépasse les 50% du budget, mieux investir dans du matos et sortir du Jpg apn. Perso j'ai traité avec Picasa les JGP de mes bridges pendant 10ans environ.
C'est en passant au m43 que j'ai démarré l'usage du RAW et de LR (3 à l'epoque); D'ailleurs à l'epoque j'avais pris LR entre autres parce que le DXO de l'epoque ne me permettait pas de retraiter les JPG de mes bridges, alors que LR3 le permettait.

Je ne suis pas d'accord avec chris tac, car avec de toutes petites améliorations on modifie complètement la perceptions d'une photo, par exemple en éclairant la face sombre d'un visage. Il est vrai que certains poussent un peu loin, on peut se demander si le défis post traitement du forum ne nuit pas à l'image du PT.

Papy39 a écrit:

on peut se demander si le défis post traitement du forum ne nuit pas à l'image du PT.

Je me le demande également, en tout cas il va bien au delà de l'idée que je m'en faisais ...

Mais chacun fixe sa limite où il le souhaite, c'est un sujet délicat !

On a le droit de triturer une photo comme on le souhaite, mais pour des nouveaux arrivants sur le forum cela peut les rebuter et produire les réactions qu'on rencontre plus haut dans ce post. Il conviendrait, peut-être de changer le titre du défis.

kisifi a écrit:

L'immense majorité des boitiers permettent de sortir un jpg directement, Yadutaf... et je suis d'accord avec ChrisTac, il est plus facile de massacrer en PT que de sublimer.

Oh ! Je ne savais pas...

En vrac :

Si on n'a qu'un GF3 avec un 14mm, la quotte part des logiciels va grimper en flèche

La photo est pour beaucoup un loisir, mais comme tout loisir, c'est intéressant d'en connaitre son coût, loisir même passion ne signifie pas qu'on ne doive plus nourrir ses gosses (ou ses animaux de compagnie )

Quel que soit le coût du PT (si on ne collectionne pas des dizaines de logiciels disponibles) il est pour moi un "accessoire" indispensable au même titre qu'un trépied ou qu'un minimum de focales, même si les Jpeg APN peuvent satisfaire l'usager courant, comme un varifocale unique peut permettre de faire toutes ses photos pendant 10 ans.

Tripatouiller ses photos en PT, qu'on les sublime ou qu'on les salope peut être considéré comme une perte de temps ou bien comme un agréable passe temps, y'a même des gens qui prennent plaisir à tripatouiller les photos des autres, voir ici mais tout le monde n'est pas né avec une souris à la main.

je comprends toutes les opinions et je les respecte.
moi-même j'utilise rawtherapy et souvent cela redonne du peps à mes photos.
c'est là que je vois que sur le trrain je peux améliorer mes photos. ce qui me fait dire que j'ai du chemin à faire pour progresser. (au moins je ne m'ennuie pas)
pour le défi je le trouve bien car cela permet de voir à quel point on peut pousser le traitement et cela permet une autre créativité que la compo naturelle.
c'est sûr que voir un stormtroopers attendre un groupe de randonneur c'est pas courant^^
par contre voir un clliché bien (qui pourrait être amélioré en faisant un pt légé) se retrouver gaché car le pt est trop fort ben c'est dommage et moi je n'appelle plus ça de la photo.
après chacun fait comme il veut.