Panasonic 8-18 vaut il vraiment le coup ? (et le cout..)

BOnjour

J'ai un GX8
Avec: le 12-60 du kit et un Pana 15mm

Je lorgne vers le 8-18: photographie de rues, paysages, portraits...

Vaut il vraiment le coup ? il est assez cher, j'hésite.

Ou dans cette plage, un autre ?

PS: présence d'un filetage pour filtre INDISPENSABLE

Merci

J'ai le même objectif de kit que toi sur mon G80.

Pour le portrait et la photo de rue le 8-18 me semble un peu trop "grand angle".
Je l'ai acquis auprès d'un forumiste et finalement je m'en suis surtout servi entre 8 et 12mm pour de la photo de paysage et un peu d'architecture.
Mais photographier en ultra grand-angle c'est spécial donc les occasions sont rares !

Pour le portrait j'ai le 42,5 1.7 Panasonic qui fait très bien le job, et pour la photo de rue et autre le 25 1.4 PanaLeica qui est très chouette, même si j'aurais tendance à lorgner, pour finir de compléter ma collection, sur le même 15mm que toi ou le très récent et très onéreux Olympus 17mm 1.2

Et au niveau piqué ?
Je fais pas mal de paysages aussi.

C'est difficile de le dire sans "instrument" de mesure ni d’éléments de comparaison mais je pense que c'est plutôt très bon de ce côté-là.
Idéalement plutôt qu'un zoom j'aurais préféré un UGA 7 ou 8 mm qui ne soit pas fisheye mais ça n'existe pas en micro 4/3.

Oui le piqué c'est toujours du ressenti...
J'hésite, à 1000 euros c'est un investissement !
merci en tout cas !

Je m'en sers en appoint quand j'ai besoin d'une telle largeur de vue (110° tout de même en 8mm), mais c'est bien le 25mm qui reste le plus vissé sur l'appareil !
Si tu n'es pas pressé et veux faire du portrait prends le temps de te trouver un 42.5 1,7 à petit prix.

à 10 mm et moins , la question n'est pas "vaut-il vraiment le coup…." ..mais "que vais-je faire avec…"
Et après , ça ne se discute plus .

Notez qu'il y a une différence conséquente de qualité d'image entre un fixe fisheye et un zoom UGA

"à 10 mm et moins , la question n'est pas "vaut-il vraiment le coup…." ..mais "que vais-je faire avec…"
Et après , ça ne se discute plus ."
C'est aussi l'intérêt des forums... nous remettre dans une bonne réflexion !

Salut !!

Pour ma part, je l'ai ( après être passé par un 9-18mm, et un 7-14mm f/2.8 ). En résumé, je l'adore. Il prend de plus en plus la place du 12-40mm f/2.8 à dire vrai.

En ville, architecture, paysage, voyage, il est quasi tout le temps vissé à mon boîtier. Son filetage permet d'y visser un polarisant (attention quand même, avec un grand ciel bleu, c'est vivement déconseillé), et un porte-filtres type Seven5 (par contre, empiler filtre vissant + porte-filtres = vignettage conséquent).

Il est léger, à encombrement constant, offre une belle ouverture @8mm (pour un zoom du moins), ce qui lui permet d'être polyvalent notamment sur les photographies un peu plus difficiles où la lumière manque ( en paysage, on se positionnera plutôt entre f/5.6 et f/8 ).

Tropicalisé, filetage 67mm .. pour moi, il répond à tout ce que j'en attendais. Cela dit, plus ça va, plus on en veut .. et côté focale, j'avoue que j'apprécierais 1 ou 2mm de plus en bas

En comparaison avec le 7-14mm d'Olympus, les deux se valent, mais ont chacun des atouts un peu différents (l'Olympus est plus lourd, offre un 7mm, une ouverture f/2.8 constante, et un rendu des couleurs vraiment très joli - le Pana offre plus de légèreté, et la possibilité d'y mettre des filtres. C'est rien que pour ces raisons que j'y suis passé, sans le moindre regret)

En comparaison avec le 9-18mm d'Olympus, il y a un fossé. En QI, déjà .. en qualité de fabrication, également. Pas la même ouverture, pas de tropicalisation, mais on peut y mettre aussi des filtres (52mm), et 9mm c'est déjà pas mal ! Il est tout petit, et très léger, on peut toujours l'avoir avec soi. En résumé, il est à conseiller pour quelqu'un qui n'a pas beaucoup de budget, et qui pense se servir d'un UGA vraiment occasionnellement !


Par contre, pas de portrait à l'UGA ... le modèle t'en remerciera !!

Barney64 a écrit:

Par contre, pas de portrait à l'UGA ... le modèle t'en remerciera !!

Détrompe toi .. on fait des choses terribles avec un peu de recherche , et dans un environnement restreint ( genre dans une voiture .)

AgSnO2 a écrit:

Détrompe toi .. on fait des choses terribles avec un peu de recherche , et dans un environnement restreint ( genre dans une voiture .)

C'est vrai que c'est un raccourci un peu rapide, et je n'en doute pas. Mais cela demande une technique irréprochable (cela dit, globalement un UGA n'est pas évident à utiliser, même en paysage )

Comme je disais , a 10/11mm et moins , la question est "que vais-je faire avec…" ca demande de la recherche en premier , et c'est pas facile pour certains qui font de la photo "photo"

Clair que tant qu'on en a pas un , on ne peut pas anticiper .
Pour se faire la main sans se ruiner , un simple bouchon 8 ou 9 mm type Olympus à 75 € statuera votre approche .

Dans le genre :

C'est moi :

Simplet a écrit:

Idéalement plutôt qu'un zoom j'aurais préféré un UGA 7 ou 8 mm qui ne soit pas fisheye mais ça n'existe pas en micro 4/3.

C'est ça le micro4/3, presque tout existe :
https://www.digit-photo.com/LAOWA-7-5mm-f-2-MFT-Standard-Noir-rLAOWAVE7520MFTSTBL.html
OK, il est en MaP manuelle

Fish-eye or not fish-eye..

Not fisheye, rectilinear

C'est vrai je l'avais oublié, et en plus il a un filetage !

Normal car ... Non Fish eye...

fsan07 a écrit:

Simplet a écrit:

Idéalement plutôt qu'un zoom j'aurais préféré un UGA 7 ou 8 mm qui ne soit pas fisheye mais ça n'existe pas en micro 4/3.

C'est ça le micro4/3, presque tout existe :
https://www.digit-photo.com/LAOWA-7-5mm-f-2-MFT-Standard-Noir-rLAOWAVE7520MFTSTBL.html
OK, il est en MaP manuelle

Pardon je ne connaissais pas.
D'ailleurs voilà un comparatif des zooms UGA MFT avec cet objectif https://mirrorlesscomparison.com/micro-four-thirds-lenses/laowa-7-5mm-mft-wide-angle-zooms/

Barney64 a écrit:

Par contre, pas de portrait à l'UGA ... le modèle t'en remerciera !!

L'UGA n'a rien à voir avec les éventuelles déformations : tout est une question de distance au sujet. La règle étant de rester à une distance minimum de 2-3 mètres quelque soit la focale.

je ne sais pas ce que dit la règle,
mais de ma pratique, je retiens que le mieux est à partir de 1,20 ou 1,30 , quelle que soit la focale.

dupont a écrit:

Barney64 a écrit:

Par contre, pas de portrait à l'UGA ... le modèle t'en remerciera !!

L'UGA n'a rien à voir avec les éventuelles déformations : tout est une question de distance au sujet. La règle étant de rester à une distance minimum de 2-3 mètres quelque soit la focale.

Bonjour,
De facto la proposition de notre ami Barney64 me semble tout à fait pertinente !

Celle de notre ami Dupont beaucoup moins car réduire la perspective en photographie à un seul paramètre - à savoir la distance de prise de vue - ne peut pas rendre compte d'une problématique complexe qui en comporte plusieurs dont l'angle de champ & donc de la longueur focale de l'optique, la morphologie du sujet entre autres ...

En pratique, lorsque l'on fait un portrait je doute fort que l'on souhaite obtenir le sujet dans un format de timbre poste perdu dans un cadrage incluant principalement l'environnement du sujet, ou alors ce ne sera plus un portrait !

On sera donc forcément amené à s'approcher du sujet avec une longueur focale courte & la perspective s'en ressentira fatalement. A contrario un portrait utilisant une optique de très longue focale - 300mm par exemple en µ4/3 écrasera fatalement trop la perspective par rapport à la vision humaine.

Perso j'estime qu'en µ4/3 la plage de longueurs focales idéale pour du portrait se situe entre 42,5mm & 200mm avec une ouverture relative d'autant plus importante que la longueur focale sera plus courte - de f:1,4 à f:2,8 environ compte tenu de la profondeur de champ du format µ4/3.

Cordialement,
Fanchik.

Je n'ai rien inventé.
Je n'ai fait qu'ennoncer une vérité mathématique contre laquelle les longs discours ne peuvent rien.
Allez donc piocher dans les cours d'optique ou àdéfaut, expérimentez !!

Justement, en expérimentant le portrait à l'UGA (j'entends par portrait, portrait aux épaules, donc à l'UGA = à (très) courte distance - je ne parle pas de la volonté d'inclure un personnage dans une composition prise à l'UGA, où là effectivement il y a de jolies choses à faire, mais je n'appelle plus ça du portrait), on constate que cela ne donne rien de flatteur pour le sujet. Et on le doit aux perspectives .. ce qui est au centre apparaît plus gros. A l'inverse, avec un long téléobjectif, on écrase tout, et ce n'est pas forcément plus flatteur non plus.

Alors pour une approche caricaturale, ou qui se veut originale (à usage modéré), pourquoi pas ..

Cela étant dit, l'art n'ayant pas de limite, et tous les goûts étant dans la nature .. lâchez-vous !

Spoiler:

Mais j'ai quand même le sentiment qu'on est un peu tous d'accord, mais qu'on ne met pas forcément la même chose derrière le terme 'portrait', en fait ...

Barney64 a écrit:

...
Cela étant dit, l'art n'ayant pas de limite, et tous les goûts étant dans la nature .. lâchez-vous !
...

ouiiii !
https://www.forumlumix.com/t141734-autoportrait-a-l-oreille-coupee

Voila, par exemple ...

Je ne conteste pas que tel ou tel objectif déforme.
Un 80 mm (équiv.) à 1 mètre, ça déforme.
Tout est une question de distance au sujet.
Un 12 mm à 2 mètres, c'est bon ...

mais un 12 mm sur 4/3, à 2m,
ça cadre laaaaarge : pas un portrait à mon sens,
mais un/des personnages/s en vaste situation. Et il y a déjà de la place pour plusieurs personnes !

comme l'écrivait un peu + haut Barney64 :
"on ne met pas forcément la même chose derrière le terme 'portrait', en fait ..."

pour moi, c'est un personnage (pas un animal) montré seul, à la rigueur en pied,
ou : (voir le 4ème post de https://www.forumlumix.com/t142015-vocabulaire?highlight=vocabulaire )

Le 11 et 12mm en Go c'est idéal pour les portraits a l'italienne … la personne dans son environnement .. l'artisan au travail , mais avec un environnement précis , complet mais suffisamment flou pour qu'on ne puisse rien vraiment distinguer

je serais d'accord avec cette notion de portrait figurant l'activité ou le caractère,
mais avec un focale de 12 mm faut mettre de la distance entre le sujet et son environnement et avoir une belle ouverture pour obtenir ce que tu décrit comme "portrait à l'italienne" (concept que tu as déjà nommé, mais qui semble t'être propre, AgSnO2 ...)

Oui , pour la que une focale de 11 ou 12 mm est l'idéale , car pas trop de recul , pas trop de déformations des bords ..

Je ne sais pas si cette dénomination m'est vraiment propre .. mais étant gamin ( pas de selfies à l'époque , c'était le monde du polaroid ) c'est ainsi que les gens demandaient leur photo au photographe ( car le polaroid ne permettait pas d'avoir l'angle de vision suffisant , ni l'ouverture suffisante ( on voyait trop derrière .. ) une photo pour envoyer à leur famille émigrée ...

C'est l'objectif que j'utilise quasiment pour tous les paysages...

Un piqué extraordinaire dès f2.8, tropicalisé, peu encombrant et j'en passe...

Je l'ai privilégié par rapport au Pana pour sa tropicalisation et sa possibilité de visser des filtres ( j'utilise de l'Hoya ou Haida en ND)

Je l'ai privilégié par rapport au Pro Olympus pour son poids et sa possibilité de visser des filtres !

J'avais peur que ce fameux 1mm me manque mais je me rends compte que le 18mm est bien plus intéressant comme gain ! Je l'ai utilisé en Street 'à la volée ' entre deux poses longues !

Bref...un must pour moi.... photographier avec cet objectif est un vrai régal et Cerise sur le gâteau ....


... Il est beau !

P.S : Sur mon Flickr tu trouveras bon nombre de photos prises avec.

Très intéressant ton retour Vladimir mais quand on a déjà le Panasonic 7-14 F4, est-ce que ça vaut la peine de le revendre pour acheter un 8-18 difficilement trouvable ou trop cher en occasion? That is the question...

Envoyé depuis l'appli Topic'it

J avais commandé le pana 7 14 durant le black friday et immédiatement renvoyé… sans regret conpte tenu de mon utilisation importante de filtres ND.

J ai eu de la chance (merci Guillaume ) de l acheter d occaz… sous garantie…

no72no a écrit:

Très intéressant ton retour Vladimir mais quand on a déjà le Panasonic 7-14 F4, est-ce que ça vaut la peine de le revendre pour acheter un 8-18 difficilement trouvable ou trop cher en occasion? That is the question...

Envoyé depuis l'appli Topic'it

Ça dépend des raisons du possible changement. Si la tropicalisation et la possibilité de visser des filtres sont primordiales, ainsi qu'une ouverture f/2.8 @8mm (par exemple pour faire de l'archi intérieure, etc ..) alors oui, sans hésitation.
Sinon, pas forcément ... autant conserver le 7-14mm f4

vladimir78 a écrit:

J avais commandé le pana 7 14 durant le black friday et immédiatement renvoyé… sans regret conpte tenu de mon utilisation importante de filtres ND.

J ai eu de la chance (merci Guillaume ) de l acheter d occaz… sous garantie…

Avec plaisir !!

Surtout quand je vois comment tu te régales avec