Presque novice et perdue

Bonjour tout le monde,

J'ai beau éplucher le forum en long en large et en travers, je n'arrive pas à faire mon choix.
Je dispose d'un reflex Nikon avec objectif 70-200 (après avoir eu un fz38 je crois), et j'aimerai qqch de plus polyvalent et moins volumineux pour mes voyages.

Je me tate entre évidemment les :
-fz200 qui a l'air de faire l'unanimité en général. Je trouve cependant les zones d'ombre sur les photos que je vois vraiment sombres mais ca dépend peut être des réglages?
-fz300 qui a l'air d'un bon compromis, mais en regardant des video sur le net j'ai comme l'impression qu'on entend beaucoup le vent quand on filme, et s'il faut acheter un micro au même prix ...?
-fz1000 qui n'est pas au même prix, qui reste assez lourd et gros mais qui semble de bonne qualité...

Je me triture les méninges ... Je me demande s'il ne serait pas plus judicieux de garder mon reflex et d'y ajouter un 17-50 f/2.8, un 18-70 ou un 18-85 ... ?

C'est beaucoup de question, mais l'avenir de mon portefeuille dépend de vous.

Merci encore pour tous vos avis et conseils sur le forum, c'est toujours un plaisir de vous lire

Salut TENSHI . Tu disposes au moins d'éléments de comparaison .
Si tu te contentais de la Qualité d'Image du FZ 38, fonce pour un 200 et travaille les courbes en Post Traitement ;

Avec le 300, tu auras en + la tropicalisation, l'ergonomie, vu le pratique de commander tes choix d'un doigt sur l'écran, et le wifi au travers duquel le smartphone écrase la télécommande-intervallomètre sans fil .

Si la QI ne te suffit pas, reste le 1000 et jusque là, objectif verrouillé d'usine, pas besoin de changer .

Aucune idée des tarifs pour les zooms que tu cites, ni leur luminosité, sûr, tu ne régresseras pas en QI, mais tu ne voyageras ni + léger ni - gros ... Chevauchement de focale souhaitable .
Ton PB reste entier, même si je contribue à mettre un peu d'ordre ...

Merci

Je me contentais du 38 quand je voyageais moins et que je ne prenais pas de photos lorsque le soleil commençait à tomber. Le fz200 reste une valeur sûre c'est vrai.

Pour le 300 je pense que ce qui me gêne vraiment c'est le son en vidéo. Si je veux prendre des moments de vie et qu'on entend le vent c'est pas le top lol

Le fz1000 a l'air d'avoir une sacrée luminosité.

Mes objectifs pour reflex sont aux alentour de 300 euros.
Le 17-50 a une ouverture de 2.8 et les autres de 3.5-5.6

Bonjour, je suis moi même passé par tous ces doutes : Reflex , bridge , etc... Re Reflex , (ex Nikon D3100 puis D7100 , objectifs 35mm , 18/105mm et un 70/300) Puis , compact, pour l'encombrement et le poids (TZ70) . Et je me suis arrêté sur le LX100 , Très bon compact expert , objectif lumineux (F1.7) 24/75mm de très très bonne qualité. Éventuellement "poussable" jusqu’à 300mm en numérique ( je ne m'en sert pas mais ... au cas ou ?) . Pour moi , en terme qualités et possibilités , je retrouve l'équivalence de mes Reflex avec des petits + ... A voir ... En tous cas : Bienvenue sur le forum : Philte .

Et , j'oubliais , la vidéo 4K avec le LX100 ...

Et ben moi justement je cherche a m'acheter a un reflex et revendre mon fz200 le reflex qui me suivra également partout en vacances voyage ect...
Car et il faut le dire, la qualité d'image d'un reflex est largement au dessus du fz200 ou fz300 voir meme du fz1000 ou du lx100 Donc on ne peut pas comparer la qualité d'image. Moi perso a ta place je préfererais investir dans un objectif pour ton reflex (a conditions que dans le temps il ne reste pas le plus souvent dans le sac) Je dis ca dans le sens qu'il reste ton appareil principal ca serait dommage aussi que par la suite le bridge reste dans le placard...

CarpoDingo a écrit:

....
Car et il faut le dire, la qualité d'image d'un reflex est largement au dessus du fz200 ou fz300 voir meme du fz1000 ou du lx100 Donc on ne peut pas comparer la qualité d'image. ...

 ah..... j'adore ce genre de certitude
bien affirmée, sans la moindre démonstration. ca me rappelle une pub sur les frites mc cain, "c'est ceux qui en mangent le moins qui en parlent le +"..... :heink:  
pour comparer la qualité d'image entre un, 2 ou X appareils:
même sujet, même éclairage, conditions strictement identiques, sur pied de préférence.
en gros la meme photo de la meme chose prise au meme moment avec la meme focale equivalente, meme ouverture, etc...
et si on regarde sur 2 écrans, il faut que les écrans soient identiques et étalonnés de la même manière.
Là on peut comparer, et affirmer...
concernant la QI je serais bien plus nuancé....
je pense savoir a peu près de quoi je parle, , j'ai un reflex avec de bons objectifs, et un FZ1000....
le FZ1000 est tres bon.

pour déjà avoir une "idee": aller là: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
on peut comparer 2 appareils sur les memes photoss et dans les memes conditions.
meme si cela ne correspond pas a ton type de photo


et concernant :
"Je dis ca dans le sens qu'il reste ton appareil principal ca serait dommage aussi que par la suite le bridge reste dans le placard..."
comme quoi on ne peut pas non plus généraliser sur ce point la: moi c'est plutôt le reflex et ses 12kg de materiel associé qui restent dans le placard...sauf dans des cas bien precis!

quant au bruit du vent, quel que soit l'appareil, avec un micro incorporé, il ne faut pas s'attendre a ce que le micro coute la moitié du cout de fabrication du boitier, donc, la qualité du micro ne sera probablement pas maxi.

Mon copain a juste la fâcheuse envie d'avoir un appareil avec écran orientable pour un tas de raison et c'est pour ça que j'avais dû mettre de côté le LX100 alors qu'il faisait parti de mon top lol

Mais du coup si tout était au "presque" même tarif, je devrais choisir quoi? Le bridge à tout faire? Un des objectif pour mon reflex?

J'avoue que si j'avais les moyens je prendrai un objectif pour les paysages avec une grande ouverture mais pas les moyens. J'avais un 50mm 1.7 mais je devais tjs être trop loin de mon sujet ...

Le 17-50 f/2.8 reste une option acceptable puisque il y a un zoom et une bonne ouverture mais pour le bokeh ça va me changer du 50 ^^

Voilà je suis tjs aussi hésitante lol

Merci pour les messages de bienvenue et pour l'aide

J'informe que je ne vais pas disparaître du forum et que je participerai autant que possible même après avoir une des réponses

Va voir mes photos avec le FZ1000 ...

Le fait de ne pas avoir à changer d'objectif est un vrai plus ...
Par ailleurs une visée électronique, c'est (pour moi) sans comparaison avec un verre de visée.
Et ... Il n'y a pas de synchro flash ... Avec un FZ1000 tu peux faire des de 1s au 1/16000ème au flash.
Avis personnel, mais pour moi l'optique du FZ1000 est bien meilleure que les objos de kit pas très chers.

Regarde mes photos de Venise et les autres (je fais des retouches très légères et beaucoup sont brut).

Liens dans ma signature.
Sur SmugMug il y en a beaucoup en taille originales.

Tes photos sont superbes ! Un jour je serai capable de ça!

Merci de ton avis!
Donc rien à voir entre le 200 et le 300 non plus? J'avoue que la luminosité du 1000 donne envie. J'ai cru voir qu'il n'ouvrait pas à 2.8 à 400? En même temps je pense que sur le fz300 ça doit être pareil à 600,il ne doit pas ouvrir à 2.8
Le côté lourd et encombrant ne pose pas de pb?

TENSHI a écrit:

Le fz1000 a l'air d'avoir une sacrée luminosité.

À Zoom x 1, 1000 = 200 = 300 ; à zoom max, 200 = 300 = f/2.8 ; 1000 = f/4, je crois, mais il rattrape ce handicap
par le fait de ses photosites ~1.5 x plus gros donc plus aptes à monter en sensibilité, ISO 1600 au lieu de 400-800 .
Je reste persuadé que le 1000 présente le meilleur compromis, pour l'amateur que je suis ...

Tenshi a écrit:

Tes photos sont superbes ! Un jour je serai capable de ça!

Merci de ton avis!
Donc rien à voir entre le 200 et le 300 non plus? J'avoue que la luminosité du 1000 donne envie. J'ai cru voir qu'il n'ouvrait pas à 2.8 à 400? En même temps je pense que sur le fz300 ça doit être pareil à 600,il ne doit pas ouvrir à 2.8
Le côté lourd et encombrant ne pose pas de pb?

Si, le 300 ouvre à f/2.8 à 600 mm.
Mais !

Le 300 a un capteur plus petit de 12 Mpx.
Avec un capteur de 1 pouce et 20 Mpx, 8 de plus que le 300, le niveau de qualité d'image du FZ1000 est meilleur.
Par ailleurs, le 1000 gère bien mieux la sensibilité iso ce qui compense assez largement l'ouverture.
Quant aux possibilité de zoom, elles sont quasiment équivalentes. En I-Zoom, on part d'une base meilleure et plus on zoom et plus la qualité s'en ressent.
J'ai fait des tableaux avec toutes les possibilités de zoom. En Ex à 13 Mpx on est pas très loin du 300.
https://nemodus.smugmug.com/FZ1000-Galleries/Tests-FZ1000/Focals-Tests/n-kbxMbf/i-rmPbFTH
Et il y a des photos à 800 mm sur mon site.


Pour la taille et le poids.

Il y a deux écoles, personnellement, je trouve que c'est un avantage pour la stabilité et la prise en main.
Je n'aimes pas les petits appareils trop léger, mais on peut être d'un avis opposé.
Il faut relativiser, 830 g, pour prendre une photo à 800 mm à f/4.0 et à main levée ...
Je ne connais aucun couple, Reflex + objectif, capable de faire ça dans les mêmes conditions.

Pour terminer entre 300 et 1000, Pour cadrer la bague de zoom est assez précise et d'un confort incomparable avec le levier du 300 pour la photo.
Il y a aussi un levier pour la vidéo sur le 1000.

Quant au photos, c'est à la portée de tout le monde, il suffit de bien le régler.
Pour Venise, j'utilise beaucoup le flash (externe).
Je ferais peut-être une page pour expliquer comment je fais, mais ce n'est pas si difficile que ça.

pst77 a écrit:

CarpoDingo a écrit:

....
Car et il faut le dire, la qualité d'image d'un reflex est largement au dessus du fz200 ou fz300 voir meme du fz1000 ou du lx100 Donc on ne peut pas comparer la qualité d'image. ...

 ah..... j'adore ce genre de certitude
bien affirmée, sans la moindre démonstration. ca me rappelle une pub sur les frites mc cain, "c'est ceux qui en mangent le moins qui en parlent le +"..... :heink:  
pour comparer la qualité d'image entre un, 2 ou X appareils:
même sujet, même éclairage, conditions strictement identiques, sur pied de préférence.
en gros la meme photo de la meme chose prise au meme moment avec la meme focale equivalente, meme ouverture, etc...
et si on regarde sur 2 écrans, il faut que les écrans soient identiques et étalonnés de la même manière.
Là on peut comparer, et affirmer...
concernant la QI je serais bien plus nuancé....
je pense savoir a peu près de quoi je parle, , j'ai un reflex avec de bons objectifs, et un FZ1000....
le FZ1000 est tres bon.

pour déjà avoir une "idee": aller là: http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM
on peut comparer 2 appareils sur les memes photoss et dans les memes conditions.
meme si cela ne correspond pas a ton type de photo


et concernant :
"Je dis ca dans le sens qu'il reste ton appareil principal ca serait dommage aussi que par la suite le bridge reste dans le placard..."
comme quoi on ne peut pas non plus généraliser sur ce point la: moi c'est plutôt le reflex et ses 12kg de materiel associé qui restent dans le placard...sauf dans des cas bien precis!

quant au bruit du vent, quel que soit l'appareil, avec un micro incorporé, il ne faut pas s'attendre a ce que le micro coute la moitié du cout de fabrication du boitier, donc, la qualité du micro ne sera probablement pas maxi.

Oui c'est sur qu'un comparatif ce fait dans les meme conditions indiquer, mais ce que je veux dire par là il suffit juste de regarder la différence de taille de capteur. Le Fz1000 fait effectivement de trés trés belle photo, mais tu ne pourras jamais faire des photos astro comme le ferais un reflex et tu ne pourras pas monter plus dans les isos. Donc a dire vrai ce n'est pas comparable. Tout dépend de l'utilisation que l'on en fait.
MAintenant tu as 12 kg avec ton appareil et les objo, peut etre que c'est parceque ils sont un peu dépassé ? On peut arriver maintenant a avoir un reflex plus un objectif a presque tout faire pour le poid ou a peine plus lourd que le fz1000.
Donc oui tu as raison je n'ai jamais utiliser le fz1000 ou de reflex, mais j'ai fait beaucoup de recherche, et regarder beaucoup de photo pour dire que ce n'est pas comparable et que je suis loin d'avoir tort...

Merci pour les précisions

J'ai commencé à parcourir ton site et c'est une mine d'or. C'est agréable d'avoir des infos comme ça.

J'avoue que pour le poids je n'y avait pas pensé. Et ça reste moins lourd que mon reflex avec son objectif+un 2e objectif.

Je pensais juste qu'avec mon reflex+le 17-50 f/2.8 ça restait "similaire" sans gros zoom par contre, et assez polyvalent car il a un petit zoom sympa.

Je vais au Japon et je posterai qq photos que j'ai faites. Peut être que ça vous donnera une idée du genre d'images que je prends

CarpoDingo a écrit:

pst77 a écrit:

CarpoDingo a écrit:

....
Car et il faut le dire, la qualité d'image d'un reflex est largement au dessus du fz200 ou fz300 voir meme du fz1000 ou du lx100 Donc on ne peut pas comparer la qualité d'image. ...

.....

Oui c'est sur qu'un comparatif ce fait dans les meme conditions indiquer, mais ce que je veux dire par là il suffit juste de regarder la différence de taille de capteur. Le Fz1000 fait effectivement de trés trés belle photo, mais tu ne pourras
jamais faire des photos astro 1 comme le ferais un reflex et
tu ne pourras pas monter plus dans les isos. 2
 Donc a dire vrai ce n'est pas comparable. Tout dépend de l'utilisation que l'on en fait.
MAintenant tu as 12 kg avec ton appareil et les objo, peut etre que c'est parceque ils sont un peu dépassé 3
On peut arriver maintenant a avoir un reflex plus un objectif a presque tout faire 4pour le poid ou a peine plus lourd que le fz1000.
Donc oui tu as raison je n'ai jamais utiliser le fz1000 ou de reflex mais j'ai fait beaucoup de recherche 5
, et regarder beaucoup de photo pour dire que ce n'est pas comparable et que je suis loin d'avoir tort...[/color]

1: la photo astro, c'est plutôt particulier, je pense...
une personne sur 100 en fait (grand maximum,peut etre..)
et quand bien meme: vu les photos de lune montrées ici faits avec un FZ 200 ou 1000, je ne suis pas certain qu'on puisse etre aussi affirmatif...

2: effectivement on ne limite pas les isos de la meme manière sur un FZ et sur un reflex.
pour ma part: j'ai limité les iso sur le FZ1000(20 Mpx)  a 1600 et sur le reflex à 1250 (24Mpx et  pas de filtre anti aliasing)
pourquoi? parce que justement vu la taille du capteur , le reflex est beaucoup moins tolerant...

3: je ne pense pas que le pentax K3 soit dépassé actuellement.
quant aux objectifs, pour couvrir la plage 25-800 (equivFZ1000) ou 24-1200 avec des objectifs de reflex (et qui restent lumineux), il en faut quelques uns.
perso j'ai : 12-24f4  / 17-50 f2.8 / 70-200 f2.8 + quelques uns en fixe.
j'ai revendu ce qui etait au dessus de 200, le FZ1000 couvrant parfaitement,pour un poids et encombrement nettement en sa faveur!
la preuve par l'image:
FZ200 25-600 vs pentax K30 + tamron 150-500 (il manque quand meme la plage 24-150...)

cliquer pour comparer....:

4: désolé de te décevoir, mais le meilleur des 18-300 fera de moins bonnes photos qu'un FZ1000 (et qui plus est, ne couvre pas la plage...) et meme d'un FZ200/300 (et coté prix :18-300 seul= a peine moins cher que le FZ300)

5: c'est bien d'avoir fait des recherches et voir des images. j'ai fait aussi, quand j'ai commencé à en avoir ras le bol de porter un sac a dos photo tres lourd, et (surtout) de ne (presque) jamais avoir le bon objectif au bon moment monté sur le reflex.
donc depuis, j'ai fait un choix:
ballade/vacances/voyages: FZ1000
studio , ou lieu ou je peux aller en voiture et trimballer la grosse mallette alu: K3

pour finir: que tu sois persuadé d"'être loin d'avoir tort", je n'en doute pas.
tu verras sur le net des photos MAGNIFIQUES faites avec des reflex mais...:quel reflex? quel objectif? (ou, pour etre pragmatique: un couple reflex/objo à 1000eur, ou 10 000eur?)et quelles conditions de pdv?
mais pour l'instant, tu reste sur un point de vue theorique.
pour ma part je suis également persuadé d'etre loi d'avoir tort, mais là c'est parce que je pratique déjà les 2 systèmes.... et que bien evidemment je me suis amusé a comparer a focale equivalente...
j'ai d'ailleurs posté une serie de photos sur un forum dedié au reflex, en faisnt un 'blind test"apres avoir supprimé les exifs
quel appareil a pris quelle photo? reflex avec plusieurs objectifs vs FZ200 a plusieurs focales.
les "spécialistes" ont été bien incapables de trouver le FZ200...

Fin 2012, un FZ 200 a fait ça:

focale équiv 2400 mm :

Même époque, ZEN 83 a capté 3 des 4 satellites de Jupiter, établissant son pouvoir de discriminer des détails de 5 Km sur la Lune . C'était sur ce forum, dans la première série de " FZ 200, premier test" 12 juillet 2012 par SATJC, que je ne retrouve plus .
Si ! Il est là : https://www.forumlumix.com/t86599-panasonic-lumix-fz200-premier-test

pst77 a écrit:

CarpoDingo a écrit:

pst77 a écrit:

CarpoDingo a écrit:

....
Car et il faut le dire, la qualité d'image d'un reflex est largement au dessus du fz200 ou fz300 voir meme du fz1000 ou du lx100 Donc on ne peut pas comparer la qualité d'image. ...

.....

Oui c'est sur qu'un comparatif ce fait dans les meme conditions indiquer, mais ce que je veux dire par là il suffit juste de regarder la différence de taille de capteur. Le Fz1000 fait effectivement de trés trés belle photo, mais tu ne pourras
jamais faire des photos astro 1 comme le ferais un reflex et
tu ne pourras pas monter plus dans les isos. 2
 Donc a dire vrai ce n'est pas comparable. Tout dépend de l'utilisation que l'on en fait.
MAintenant tu as 12 kg avec ton appareil et les objo, peut etre que c'est parceque ils sont un peu dépassé 3
On peut arriver maintenant a avoir un reflex plus un objectif a presque tout faire 4pour le poid ou a peine plus lourd que le fz1000.
Donc oui tu as raison je n'ai jamais utiliser le fz1000 ou de reflex mais j'ai fait beaucoup de recherche 5
, et regarder beaucoup de photo pour dire que ce n'est pas comparable et que je suis loin d'avoir tort...[/color]

1: la photo astro, c'est plutôt particulier, je pense...
une personne sur 100 en fait (grand maximum,peut etre..)
et quand bien meme: vu les photos de lune montrées ici faits avec un FZ 200 ou 1000, je ne suis pas certain qu'on puisse etre aussi affirmatif...

2: effectivement on ne limite pas les isos de la meme manière sur un FZ et sur un reflex.
pour ma part: j'ai limité les iso sur le FZ1000(20 Mpx)  a 1600 et sur le reflex à 1250 (24Mpx et  pas de filtre anti aliasing)
pourquoi? parce que justement vu la taille du capteur , le reflex est beaucoup moins tolerant...

3: je ne pense pas que le pentax K3 soit dépassé actuellement.
quant aux objectifs, pour couvrir la plage 25-800 (equivFZ1000) ou 24-1200 avec des objectifs de reflex (et qui restent lumineux), il en faut quelques uns.
perso j'ai : 12-24f4  / 17-50 f2.8 / 70-200 f2.8 + quelques uns en fixe.
j'ai revendu ce qui etait au dessus de 200, le FZ1000 couvrant parfaitement,pour un poids et encombrement nettement en sa faveur!
la preuve par l'image:
FZ200 25-600 vs pentax K30 + tamron 150-500 (il manque quand meme la plage 24-150...)

cliquer pour comparer....:

4: désolé de te décevoir, mais le meilleur des 18-300 fera de moins bonnes photos qu'un FZ1000 (et qui plus est, ne couvre pas la plage...) et meme d'un FZ200/300 (et coté prix :18-300 seul= a peine moins cher que le FZ300)

5: c'est bien d'avoir fait des recherches et voir des images. j'ai fait aussi, quand j'ai commencé à en avoir ras le bol de porter un sac a dos photo tres lourd, et (surtout) de ne (presque) jamais avoir le bon objectif au bon moment monté sur le reflex.
donc depuis, j'ai fait un choix:
ballade/vacances/voyages: FZ1000
studio , ou lieu ou je peux aller en voiture et trimballer la grosse mallette alu: K3

pour finir: que tu sois persuadé d"'être loin d'avoir tort", je n'en doute pas.
tu verras sur le net des photos MAGNIFIQUES faites avec des reflex mais...:quel reflex? quel objectif? (ou, pour etre pragmatique: un couple reflex/objo à 1000eur, ou 10 000eur?)et quelles conditions de pdv?
mais pour l'instant, tu reste sur un point de vue theorique.
pour ma part je suis également persuadé d'etre loi d'avoir tort, mais là c'est parce que je pratique déjà les 2 systèmes.... et que bien evidemment je me suis amusé a comparer a focale equivalente...
j'ai d'ailleurs posté une serie de photos sur un forum dedié au reflex, en faisnt un 'blind test"apres avoir supprimé les exifs
quel appareil a pris quelle photo? reflex avec plusieurs objectifs vs FZ200 a plusieurs focales.
les "spécialistes" ont été bien incapables de trouver le FZ200...

Ah ca fait du bien de parler avec des personnes qui savent en connaissance de cause

1) effectivement on trouve de belle photo de lune, mais sur le fz200 on peut pas trop croper ni zoomer pour que l'image soit degueu. Pour moi la lune ne fait pas partie de ce que j'appelle des photos astro la photo astro faut ouvrir faut faire rentrer de la lumière pour avoir un beau ciel étoilé, alors que pour la lune faut fermer assombrir pour ne pas voir qu'un simple eclat...

2) Effectivement le fz1000 est propre jusqu'a 1600 iso alors que le pentax commence a etre degueu. Mais il en va pour le K3 heuresuement que ce n'est pas le cas pour tout les reflex. Le k3 ne gère pas trop la montée en iso.

3) Effectivement vu sous cet angle ca fait peur ! Pour le fz1000 il a un zoom 24-400 qui peut monter juqu'en 600 avec le zoom numérique c'est bien cela ?
Tout les objectifs que tu as mis sur le k3 c'est pour atteindre la meme plage focale que le fz1000 ? Avec la monté en zoom numerique ou normal ?
Je pense déjà qu'avec un simple objo 16-300 (qui doit plus donner du 16-270 reel) c'est déjà pas trop mal pour faire un peu de photo de tout, sans etre trop encombré. Au dela ca révèle plus de la photographie animalière pour etre discret ou d'espionnage.

4) Pas trop d'accord avec toi en comparant des photos reflex au 18 55 livré en kit ou avec un 18-300 entrée/milieu de gamme on obtient quand meme de meilleurs images que le fz200 en l'occurence. Avec le fz200 j'evite de dépasser le zoom normal au dela rentrer en zoom numerique je trouve vraiment l'image dégueu, bruiter, et parlons pas de zoomer un coup ou de croper.
Personnellement je pense que je connais bien mon fz200 et pense etre arriver au dela de ces capacités, et il commence vraiment a me degouter par moment. Bruité sur les zones sombres meme en plein jour a 100 iso.
Donc je pense qu'a ce rythme là un reflex ou un hybrides est largement superieur.
Par contre il est vrai que le fz1000 fait assez fort.

5) Alors pourquoi garder le K3 ? pourquoi ne le vend tu pas ? Pourquoi et en quel occasion te sers tu encore de ton K3 si le fz1000 est aussi bien ? sans avoir a changer d'objo ? Si tu le gardes c'est que ton pentax doit quand meme livrer une meilleur qualité d'image. ( En tout cas j'ai vu des photos faites au K3 vraiment epoustouflante)

Pour finir, j'ai vu des photos faites au d5100 d5500 ou d7000 faite avec les objos vendu en kit, les images sont vraiment excellenteet largement superieur au fz200. Concernant le fz1000, il est le tueur de chez les bridges, et arrive a bien ce débrouiller meme en basse lumière sans faire apparraitre beaucoup de bruit. MAintenant il reste limiter quand meme face a un reflex, nottament au niveau de sa fermeture qui s'arrete au f8 et pur un ciel étoilé.
Donc comme je l'ai dis ce n'est pas comparable !

En tout cas si jaurais su j'aurais du investir il y a quelques moi de cela dans le fz1000 plutot que dans le fz200 car je n'en serais peut etre pas là aujourdhui a me prendre la tete pour changer d'appareil photo pour prendre quoi.
Concernant le fz300 je ne le trouve vraiment pas terrible je ne le trouve pas trop superieur au fz200 et encore moins au fz1000, son seul plus c'est qu'il est tropicalisé.

On en arrive enfin que tout est marketing, car ils pourraient nous sortir un bridge tropicalisé au gros zoom avec capteur de la taille d'un reflex qui ferait tout. Mais ils ne le feront jamais et on sait pourquoi.

En tout cas je te remercie PST tu fais vraiment iech tu viens encore plus de me mettre le doute J'ai vraiment envie de passer le cap du fz200 mais d'un autre côté tellement que je ne sais pas quoi choisir j'ai envie de garder mon fz200 au risque de claquer ma tune et d'etre déçu au bout d'un certain temps.

oui le FZ200 n'est pas top bon en intérieur, et des que la luminosité baisse.
oui on peut faire de belles photos avec un reflex et un 18-55, mais la aussi pas en intérieur, puisqu'ils ont une faible ouverture coté 55. et de toutes façons on ne pourra faire des photos qu'entre 18 et 55...
le FZ lui va bien au delà...
et même en croppant au max une photo aps-c faite à 55 tu n'auras pas une meilleure qualité qu'avec ton FZ200.
un objo 16-300 ca coute 500eur,donc 150eur de moins que le FZ1000 et l'ouverture de 6.3 a 300mm, pour l'avoir pratiqué sur un 18-250, mise au point ratée une fois sur 2 en basse lumière, en intérieur (il arrive de vouloir prendre des détails architecturaux en intérieur, et pas de possibilité de flash (qui de toutes façons dans ce cas, écrase complètement la photo.)

je garde le K3 pour les photos:
- "chez moi" ou je n'ai pas besoin de déplacer tout le matos
-type studio avec 2 ou 3 flashes déportés
-la macro, avec bague allonge objectif tam 90 macro et flash annulaire
-et pour le fun, avec un fish eye 8mm.

bref des photos qui bien que faisables avec le FZ, ne seront pas pas aussi abouties.
j'ai acheté le reflexe en 1er "enrichi" le materiel au fur et a mesure,donc ca me ferait ch... de le revendre, meme si je l'utilise au final peu.
le confort du FZ1000 est assez exceptionnel dans les prises de vue qui représentent 85% de ce qu'on veut faire en général.
au puy du fou j'avais été scotché par la rafale50i/sec lors du spectacle des oiseaux .
on est pas près de voir ca sur un reflex...
et je crois que nemodus démontre bien les possibilités du FZ1000
alors oui, je comprends que tu hésites.
mais autant je pense qu'il est facile de passer du reflex au bridge (plus simple, en cas de besoin, plage de focales, etc.. )autant je crois que l'inverse est plus difficile, parce que tu t'attendras a une telle augmentation de qualité avec un reflex que tu seras déçu. et que tu perdras beaucoup en reactivité .
vu la possibilité de faible (tres faible) profondeur de champ avec certains objectifs de reflexe, qu'il est aussi tres facile de foirer ses photos
une photo au reflexe se peaufine et se "réfléchit" plus qu'avec un bridge .

Carpodingo dit : Concernant le fz300 je ne le trouve vraiment pas terrible je ne le trouve pas trop superieur au fz200 et encore moins au fz1000, son seul plus c'est qu'il est tropicalisé.

Je trouve cela exagéré de dire que la tropicalisation est son seul plus......... Quand on décide de s'acheter un appareil photo à petit capteur, il est évident qu'on ne recherche pas la qualité suprême photographique.  Ce qui est extraordinaire avec le bridge, c'est sa grande polyvalence.   J'ai eu plusieurs FZ (FZ3, FZ5, FZ150, FZ200 et FZ300) et ce dernier est vraiment un super appareil et met la barre très très haute pour les autres bridges à petits capteurs.  Les tests sur le FZ300 sont unanimes.  Quand j'ai acheté mon FZ300, le FZ1000 me tentait, mais j'avais besoin de la tropicalisation pour mon travail.   Au besoin j'ajoute un téléconvertisseur (nikon TC-E15ED) qui me donne 900mm à 12 mégapixels.  Ce qui est pas mal......

Le FZ1000 m'aurais permis une meilleur montée en ISO et cropper au besoin, mais comme je photographie 90% dehors en plein jour....la lumière est souvent assez bonne.

J'ai pensé basculer dans le monde du reflex, mais je me suis dit qu'est ce que je ferais de plus à part visualisé mes photos zoomés à 100% sur mon écran 15 pouces et me dire wow c'est vraiment super.    Pour l’instant le besoin n'est pas là.  

Par contre j'ai vue le dernier D500 de Nikon et avec un zoom Tamron 150-600mm (fantasme) ça me tenterais vraiment, mais c'est 4600$ et pas loin de 3kg.   Ou si le prochain FZ2000 est tropicalisé avec quelques améliorations genre un ouverture constante f 2.8 ben la j'y penserais aussi.

Bref je me dit que mon FZ300 est un super appareil.....avec ses limites et j'ai de la gratitude pour les services qu'il me donne.  

Luclo

En passant il y a une mise à jour firmware qui date du 2/2/2016 pour le Fz300!!

Merci beaucoup PST pour ces précisions, je crois que je vais attendre encore un peu avant de changer d'appareils, bien que le fz200 commence serieusement a me décevoir. DE plus je trouve les photos assez moche quand elles sortent du boitier. PT obligé.

luclo a écrit:

Carpodingo dit : Concernant le fz300 je ne le trouve vraiment pas terrible je ne le trouve pas trop superieur au fz200 et encore moins au fz1000, son seul plus c'est qu'il est tropicalisé.

Je trouve cela exagéré de dire que la tropicalisation est son seul plus......... Quand on décide de s'acheter un appareil photo à petit capteur, il est évident qu'on ne recherche pas la qualité suprême photographique.  Ce qui est extraordinaire avec le bridge, c'est sa grande polyvalence.   J'ai eu plusieurs FZ (FZ3, FZ5, FZ150, FZ200 et FZ300) et ce dernier est vraiment un super appareil et met la barre très très haute pour les autres bridges à petits capteurs.  Les tests sur le FZ300 sont unanimes.  Quand j'ai acheté mon FZ300, le FZ1000 me tentait, mais j'avais besoin de la tropicalisation pour mon travail.   Au besoin j'ajoute un téléconvertisseur (nikon TC-E15ED) qui me donne 900mm à 12 mégapixels.  Ce qui est pas mal......

Le FZ1000 m'aurais permis une meilleur montée en ISO et cropper au besoin, mais comme je photographie 90% dehors en plein jour....la lumière est souvent assez bonne.

J'ai pensé basculer dans le monde du reflex, mais je me suis dit qu'est ce que je ferais de plus à part visualisé mes photos zoomés à 100% sur mon écran 15 pouces et me dire wow c'est vraiment super.    Pour l’instant le besoin n'est pas là.  

Par contre j'ai vue le dernier D500 de Nikon et avec un zoom Tamron 150-600mm (fantasme) ça me tenterais vraiment, mais c'est 4600$ et pas loin de 3kg.   Ou si le prochain FZ2000 est tropicalisé avec quelques améliorations genre un ouverture constante f 2.8 ben la j'y penserais aussi.

Bref je me dit que mon FZ300 est un super appareil.....avec ses limites et j'ai de la gratitude pour les services qu'il me donne.  

Luclo

De certains avis que j'ai pu lire d'autre en ont été déçu pensant faire un pas en passant du FZ200 au FZ300, monter en iso egal, taille du capteur égal, et qualité d'image qui se valent... En tout cas si il te satisfait c'est l'essentiel. si ils sortaient un fz1000 tropicalisé ca me dirait bien...

Pauvre TENSHI !
Tu ne t'attendais sans doute pas à ce déferlement en ouvrant ce fil !!!
As-tu ouvert des colonnes avec les différents APN en tête et comptes-tu les points ?
Bonsoir .

Ah ah moi j'aime bien avoir pleins d'avis différents et ça me permet de me rapprocher de l'état d'esprit ou du type d'usage qui me correspond le plus grâce à vos réponses

J'aime lire vos avis éclairés et toujours bien expliqués.

Pour le moment je penche pour le 1000 qui est assez polyvalent. Je l'avais eu en main mais ce qui me "gêne" par rapport à un fz200 c'est principalement l'encombrement et le poids. Et peut être l'aspect compliqué dans l'utilisation (enfin ça c'est pour n'importe quel bridge en fait).
Je passe rarement en manuel sur mon reflex mais en semi auto. Mais changer les Iso, le temps de pause. .. C'est assez facile.
Je me rappelle le nombre de boutons à gérer sur mon vieux fz et je me demande si on s'y fait lol

TENSHI a écrit:

Je me rappelle le nombre de boutons à gérer sur mon vieux fz et je me demande si on s'y fait lol

Mais oui ! Tu te poses les bonnes questions, devant la doc, les menus, tu paramètres une bonne fois et tu peux en "oublier" les 3/4 !

C'est juste BJ46.

En plus tu peux configurer 3 personnalisations (C1, C2 et C3) qui donne encore plus rapidité pour un sujet donné.

Je ne suis ingénieur, mais je doute qu'un petit capteur puisse monté à 3200 iso et avoir une qualité d'un reflex.
Moi si j'ai passé au FZ300, c'est principalement pour la rapidité du focus, excellent viseur et bien sûr la tropicalisation.  Je travail sur les plages avec du vent, du sable et des embruns.  Avec mes autres FZ j'étais toujours sur mes gardes.  La plupart du temps je le camouflais sous mon manteau ou t-shirt.  Avec le FZ300 je n'aurai pas cet inconvénient et je serai davantage pret pour prendre mes photos.

Paix et amour et longue vie aux FZ

Luclo

LUCLO a écrit:

je doute qu'un petit capteur puisse monter à 3200 iso et avoir une qualité d'un reflex.

Nous sommes bien d'accord sur ce point ( et d'autres ... ) .
Bonne journée .

BJ 46 a écrit:

Pauvre TENSHI !
Tu ne t'attendais sans doute pas à ce déferlement en ouvrant ce fil !!!

De toutes façons, chaque fois que quelqu'un demande son avis, il suffit de regarder l'APN qu'a le conseilleur pour savoir ce qu'il va te conseiller...

Le simple choix du sous forum biaise déjà le truc.

Rares sont ceux qui savent faire la part des choses

Mais bon, c'est humain !

BJ 46 a écrit:

As-tu ouvert des colonnes avec les différents APN en tête et comptes-tu les points ?
Bonsoir .

Effectivement, c'est le seul moyen d'arriver à quelque chose de fiable, sachant que l'APN parfait n'existe pas et que tout est affaire de compromis mais aussi de coups de coeur

 il est effectivement difficile de faire la part des choses, s'il s'agit de conseiller un truc qu'on a pas, et qu'on ne connait pas...
je pense qu'il vaut mieux qu'un possesseur parle de son matériel (même si cela ne peut forcément pas être complètement objectif), plutôt que de s'appuyer sur des
" j'ai lu que..., il parait que..., le magazine XX a écrit que......, le cousin de l'oncle d' un collègue connait une personne qui en a un et qui..."

pour remplir un tableau, il faut la aussi avoir des avis.
et il est aussi possible d'aller demander sur un forum canon, s'il vaut mieux acheter un SX540, ou un FZ1000...

ou, pourquoi pas, la meilleure solution c'est peut être de ne rien demander, et d'acheter en s'appuyant sur des raisons totalement objectives:

quelques bons arguments imparables (qui sont utilisables quel que soit l'achat envisagé):

la boite est jolie,
la vendeuse (ou le vendeur) a une bien belle paire de....,
c'est très cher, donc ca doit être top,
ca ira bien avec les couleurs de mes bretelles...
etc...

Si on va par là, je peux aussi acheter un des 3 FZ, l'essayer et me faire rembourser s'il ne me convient pas une fois "testé"

cépafo.
mais c'est risqué.
 tu es sur de l'avoir essayé suffisamment en 14j pour te faire une bonne opinion?
et evidemment sans avoir fait 5000 photos (ca va vite...), parce que pas sur que dans ces conditions le vendeur te le reprenne.
en general, c'est "produit dans son emballage d'origine et etat neuf"....

ou alors, prends direct un Fz1000, peu probable que tu le rendes...

Je vais passer en magasin pour les prendre en main déjà et voir si le poids parait si rédhibitoire.

J'ai qqun qui me le vend à 400 euros mais bon sans facture ... J'avoue que à part sur ce forum, je suis pas fan des ventes hors magasins. Au moins on a le SAV (enfin quand c'est pris en charge dans la garantie... sinon faut l'extension de garantie qui coute presque aussi cher que l'appareil en lui même!)

Avec mon FZ38 j'avais été contente de mes dernières photos de nuit avant qu'il me lâche lamentablement. Mais à main levée, c'était tout moche. De jour avec beau temps n'importe quel appareil ou presque fait des photos nickel.

https://i.servimg.com/u/f68/13/34/62/65/p1110510.jpg

TENSHI a écrit:

J'ai qqun qui me le vend à 400 euros mais bon sans facture .

Assure toi bien qu'il parle la France, si tu ne manies pas trop le glish ...

si j'ai bien compris, il y a une hésitation entre le fz 200 et le fz1000. Tous deux sont bien. Personnellement je vais faire des photos d'extérieur de jour et de nuit. Mais lequel de ces appareil fais de bonnes photos de nuit?

Le 1000 aura un plus au niveau de la nuit.

Le prix n'est pas le même fz1000>fz200 sur la fnac!!!